Уместен въпрос. По-вероятно е да се пита къде НЯМА замърсяване на околната страна отколкото къде има. Второ колкото Лукойл ни преработва нефт на преференциални цени, колкото и тока от АЕЦ Козлодуй ни го продават на преференциални цени толкова и тоя газ ще ни го продават на преференциални цени. Този филм Газланд има номинации за ОСКАР ни е получил награда за най-добър документален филм. За лобиста по-горе във филма Газланд има на 4 места където се пали водата, и в 4-те ли има развален газопровод? Вчера гледах една пресконференция на наши учени. Да приемем, че няма риск за околната среда водите и т.н. Някой запознат ли е каква е територията изискваща да бъде отчуждена за 1 сонда? Прилежащите и инфраструкри и т.н.? Имайте предвид, че това място не става за нищо впоследствие. По проект трябва да има сонди през 400-500 метра. Потърсете снимкии на сондите в Колорадо, на този лунен пейзаж ли искате да превърнете Добруджа? За една шепа пари и за сметка на здравето на децата ни?Viktor4o_Rs написа:Не съм съгласен с моя адаш, че когато имало руснаци, винаги проектът за каквото и да е ще бъде отхвърлен. Напротив, България е в пълна енергийна зависимост от Русия посредством Газпром и Лукойл, руснаци ще строят и АЕЦ Белене![]()
Иначе, признавам че и аз не съм дълбоко запознат с технологията за добиване на шистовия газ. Прочетох с интерес темата и информациите, които сте дали. Щом в САЩ, Англия и Франция шистовият газ е забранен, това е много, ама много сериозен довод против добиването му, като прибавим и това, което е станало в Еквадор. А и всичките негативни ефекти върху околната среда и водите не ми изглеждат особено привлекателни![]()
Все пак за да не бъдем едностранни, искам да попитам по-запознатите в кои държави се добива най-много шистов газ, доколкото видях в Полша имало големи запаси от шистови скали. И какъв е бил икономическият и екологичният ефект, навсякъде ли природата е била замърсена ?


