mig31bg написа:Очевидно и тук е пълно с идиоти както и в БФС .
Някой хора не схващат май какво е СРОЧЕН ТРУДОВ ДОГОВОР и Трудов договор за изпитване
Срочните трудови договори биват няколко вида в зависимост от начина, по който е определен срока на трудовия договор.
Видове срочни трудови договори:
•за определен срок, който не може да бъде по дълъг от 3 години, доколкото в законов акт не е предвидено друго;
• до завършване на определена работа;
• за заместване на работник или служител;
• за работа на длъжност, която се заема с конкурс (за времето докато бъде заета въз основа на конкурс);
• за определен мандат, когато такъв е установен за съответния орган.
Следващия вид трудов договор е трудов договор със срок на изпитване. Сключва се преди сключването на окончателен трудов договор. Главната му задача е страната, в чиято полза е уговорено изпитването (работодателя най-често), предварително да провери дали бъдещия работник или служител ще удовлетвори изискванията му. Договорът със срок на изпитване може да предшества както безсрочен, така и срочен трудов договор. Тук срока на изпитване се уговаря между страните, когато те намерят за необходимо и постигнат съгласие. Законът определя максимална продължителност на договора със срок за изпитване – 6 месеца. Разбира се страните могат да определят и по-малка продължителност. Ако в рамките на уговорения срок за изпитване страната, в чиято полза е уговорен не направи заявление за прекратяване на трудовото правоотношение, трудовия договор се счита за окончателно сключен.
ФИФА и УЕФА са категорично против сключването на такива договори които са за изпитване , защото трудовите права на футболиста (в случая чл.333 от КТ не са защитени) . След случая Босман Фифа и Уефа бяха принудени да се съобразяват с трудовото законодателство на страните и за целта препоръчаха да не се сключват никакви други договори освен срочни !!!
Вчера Акаунта ви го обясни. Даде ви и конкретен пример, как го тълкува проблема известна Софийска адвокатска кантора. Отново го давам, да го прочетете.
Имам въпрос . Предлагат ми високоплатена работа . Това което ме притеснява е следното :
Предложения ми трудов договор е срочен и не е по общия ред на КТ . Притесняват ме няколко момента
Започва така :
Днес .... в гр. Русе на основание чл. 70 , ал. 1 и ал. 2 от КТ се сключи настоящия договор между ; ...
И чак по надолу се уточнява срока на договора :
II СРОК НА ДОГОВОРА
II.1. Настоящия договор се сключва за срок от 3 (три) години и влиза в сила от 01.02.2012 . Договора се прекратява след изтичането му на 31.01.2015. В договора има и клаузи регламентиращи реда по прекратяването му и неустойки от моя страна ако реша да го прекратя едностранно .
Попитах защо основанието по чл. 70 не е вързано с чл.68 .Отговориха ми , че след като има изрична клауза упоменаваща срока на договора , това не е необходимо . Въпроса ми е - това вярно ли е и дали липсата на изрично вписан чл. 68 поражда правни последици .Договора ще бъде подписан пред нотариус ( изискване на фирмата )
Ако на по късен етап реша да прекратя едностранно договора по чл326 , това възможно ли е и какви ще са последиците от клаузите регламентиращи реда на прекратяване .
Въпрос
Отговор от Вълев: Не е необходимо изрично да е посочен чл. 68 от КТ, ако договорът е написан както сте цитирали. Неустойките по прекратяване на трудов договор са изрично предвидени в Кодекса на труда и не могат да бъдат завишавани при никакви условия.
Линка е:http://milovanov.bg/article-10-3.html#comments.
Мисля,че ти беше тоя, който използва този линк избирателно и си позволи поправки по него. Така че си чел навярно това, което качих.
Нали знаеш като се обърне каруцата пътища много.Братле ,моля те прочитай поне по един път какво пишеш ,че такива глупости стават все едно бг журналисти си ги е съчинил.
