Излезе втората серия на "ЦСКА" - "Черноморец"

[Bourgas]

Черноморец нямат нищо напротив, биха се съгласили и на 350 000 Е. Но когато има няколко кандидата, то нормално е, да спечели този, който плати повече.

Не е задължително - то някой клуб може да извади и 5 млн евро , но по договор Черноморец е длъжен да уведоми играча за всички постъпили оферти на стойност 350 000 евро и повече . А играча ще реши дали да приеме някоя от тях , по негов избор .

Мдам, ръководството не избира къде да отиде играча, а той избира. А може и да му е много гот в Черноморец и да си остане, но явно не му е

[k.dimitrov]

Черноморец нямат нищо напротив, биха се съгласили и на 350 000 Е. Но когато има няколко кандидата, то нормално е, да спечели този, който плати повече.

Не е задължително - то някой клуб може да извади и 5 млн евро , но по договор Черноморец е длъжен да уведоми играча за всички постъпили оферти на стойност 350 000 евро и повече . А играча ще реши дали да приеме някоя от тях , по негов избор .

Прав си, с думите си "плати повече" имах предвид не само на Черноморец, а и на играча. Явно ЦСКА е предложил най-много на играча, а и на мадам Ба (нея да не я забравяме), но не иска да признае, че по правилата на ФИФА, трябва да плати и на Черноморец.

[Искам си Акаунта]

Потвърждам последните ти думи, като мога и да допълня. Опитали са и натиск, като са заявили, че ако Черноморец не се съгласи, ще бъде включена и властта, в лицето на 1-2 м......., които да окажат натиск на "опърничавите" членове на изпълкома, които, виж ти, стоят на страната на Черноморец.

Ники. Явно е, че срещу Черноморец се подготвя групово изнасилване.
Не веднъж съм казвал, че в нашата татковина Закона е, като стрелочен превод на ЖП линия - на където го отклониш - на там ще върви влака.
Е-ееех, Българийо, Българийооооо.

Сигурно Нейчо, защото моята информация е, че обаждането е от името на ТИТАНИТЕ, но е звънял човек от изпълкома, до гроб верен на "червената идея".

В тази връзка се навързаха много "случайности"
1. Днес на заседанието на СТК , няма да се гледа "казуса" Анисе .
2. БФС ще провежда собствено разследване .
3. Анисе , ще се прибира до Бургас ... за да намери кой да гледа кучето му ( явно в цяла София няма желаещи ) .
Днес сутринта пих кафе с моя човек ( онзи дето за нищо на света не му казвам името ... с многото информация ) и той ми каза още някои неща с които да допълня списъка .
4. Анисе се е обадил на един футболист на Черноморец и го е помолил да му уреди среща с Херо ( явно ще говорят за кучето ) .
5. Георги Градев е "призовал" Черноморец да не сезира ФИФА по случая , докато не стане ясно становището на БФС .
6. В клуба се е получило обаждане от човек , който е предложил 200 000 евро "за да се реши проблема" .

[PR_CSKA]

ЦСКА не е минал никакви граници. Просто Черноморец си пати от ръководителите. Сключили са калпав договор с играча и играча по закон може да го разтрогне. Кой е виновен? Естествено ръководството на Черноморец. Ама понеже са виновни и реват, щото тоя ако не ставаше с този договор нямаше да му плащат неустойки. Моля ви се бургазлии мислете и не се осланяйте на рева на Херо и Киряков, щото май тие двамата са бая гузни и търсят причините другаде а не в себе си.

[Bourgas]

ЦСКА не е минал никакви граници. Просто Черноморец си пати от ръководителите. Сключили са калпав договор с играча и играча по закон може да го разтрогне. Кой е виновен? Естествено ръководството на Черноморец. Ама понеже са виновни и реват, щото тоя ако не ставаше с този договор нямаше да му плащат неустойки. Моля ви се бургазлии мислете и не се осланяйте на рева на Херо и Киряков, щото май тие двамата са бая гузни и търсят причините другаде а не в себе си.

Стига си си копирал мнението във всичките ни теми, мъжки. Така няма да стане по "тежко".

[k.dimitrov]

ЦСКА не е минал никакви граници. Просто Черноморец си пати от ръководителите. Сключили са калпав договор с играча и играча по закон може да го разтрогне. Кой е виновен? Естествено ръководството на Черноморец. Ама понеже са виновни и реват, щото тоя ако не ставаше с този договор нямаше да му плащат неустойки. Моля ви се бургазлии мислете и не се осланяйте на рева на Херо и Киряков, щото май тие двамата са бая гузни и търсят причините другаде а не в себе си.

В иска си за освобождаване Анеси не оспорва договора, а дава предизвестие за неговото прекратяване, а след това превежда 3 заплати, защото не изпълнява необходимите срокове по предизвестието. Т.е. правилността на договора не е посочена като причина за прекратяването му.
Сега СТК трябва да се произнесе, имал ли е право по техните изисквания, да прекъсне по този начин договора си.

[Искам си Акаунта]

ЦСКА не е минал никакви граници. Просто Черноморец си пати от ръководителите. Сключили са калпав договор с играча и играча по закон може да го разтрогне. Кой е виновен? Естествено ръководството на Черноморец. Ама понеже са виновни и реват, щото тоя ако не ставаше с този договор нямаше да му плащат неустойки. Моля ви се бургазлии мислете и не се осланяйте на рева на Херо и Киряков, щото май тие двамата са бая гузни и търсят причините другаде а не в себе си.

Ами нали това правим - мислим и разсъждаваме , на база достъпна информация . И обсъждаме възможни сценарии на развитие :
1. Договора на Черноморец е изряден , последствия - спиране правата на футболиста , спиране картотеките на ЦСКА за този трансферен прозорец .
2. Договора не е изряден - санкции за Черноморец , санкции за нотариуса заверил договора , санкции за хората в БФС издали картотеката на база на договора , санкции за БФС от страна на ФИФА и УЕФА за неспазване правилата на централите .
3. Типично български вариант - клубовете се разбират помежду си и случая се потулва .
4. Пак типично български вариант - БФС не взима решение до началото на пролетния полусезон , няма санкции за никого до решаване на случая . Тоест , дори и да е виновен ЦСКА ще си картотекира новите играчи ( без Анисе ) . А дори и Черноморец да е виновен , нищо няма да му се случи за известно време .

[Искам си Акаунта]

Ииии хоп ... изскочи един заек от храста само ще копна , без да коментирам

Предложения ми трудов договор е срочен и не е по общия ред на КТ . Притесняват ме няколко момента
Започва така :
Днес .... в гр. ... на основание чл. 70 , ал. 1 и ал. 2 от КТ се сключи настоящия договор между ; ...
И чак по надолу се уточнява срока на договора :
II СРОК НА ДОГОВОРА
II.1. Настоящия договор се сключва за срок от 3 (три) години и влиза в сила от ...... Договора се прекратява след изтичането му на ...... В договора има и клаузи регламентиращи реда по прекратяването му и неустойки от моя страна ако реша да го прекратя едностранно .
Попитах защо основанието по чл. 70 не е вързано с чл.68 .Отговориха ми , че след като има изрична клауза упоменаваща срока на договора , това не е необходимо . Въпроса ми е - това вярно ли е и дали липсата на изрично вписан чл. 68 поражда правни последици .Договора ще бъде подписан пред нотариус ( изискване на фирмата )
Ако на по късен етап реша да прекратя едностранно договора по чл326 , това възможно ли е и какви ще са последиците от клаузите регламентиращи реда на прекратяване .
Въпрос
Отговор от ... : Не е необходимо изрично да е посочен чл. 68 от КТ, ако договорът е написан както сте цитирали. Неустойките по прекратяване на трудов договор са изрично предвидени в Кодекса на труда и не могат да бъдат завишавани при никакви условия.

[T&T]

Доколкото виждам трудовият договор е сключен по чл. 70 ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда, който третира трудовите договори със срок на изпитване, който може да е максимум 6 месеца. В същото време се цитира срок на договора 3 години, което е меко казано правен нонсенс. Не може да цитираш един член за основание за сключване на договора и в същото време да определяш срок значително по-дълъг от законоустановения. Има си член, който третира срочните договори и той е чл. 68, където наистина е упоменато че максималния срок е три години. Просто така сключен договора по скромното ми мнение е невалиден. Още повече не е упоменато и в чия полза е сключен този договор за изпитване, което автоматично означава, че е сключен в полза на двете страни и всяка една от тях може да го прекрати без предизвестие. Надявам се да съм достатъчно конкретен

Много точно и ясно казано. Сега спрете да плюете по ЦСКА и почнете да плюете по ваще там шефове.

Трудов договор със срок за изпитване
Чл. 70. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Когато работата изисква да се провери годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се предшествува от договор със срок за изпитване до 6 месеца. Такъв договор може да се сключи и когато работникът или служителят желае да провери дали работата е подходяща за него.
(2) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В договора по ал. 1 се посочва в чия полза е уговорен срокът за изпитване. Ако това не е посочено в договора, приема се, че срокът за изпитване е уговорен в полза и на двете страни.(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) През време на изпитването страните имат всички права и задължения както при окончателен трудов договор.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В срока за изпитването не се включва времето, през което работникът или служителят е бил в законоустановен отпуск или по други уважителни причини не е изпълнявал работата, за която е сключен договорът.
(5) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж.
Прекратяване на договора със срок за изпитване
Чл. 71. (1) До изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие.
(2) Трудовият договор се смята за окончателно сключен, ако не бъде прекратен по предходната алинея до изтичане на срока за изпитване.
(3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г.)

Първо прочети какво пише в договора - раздел Х, чл. 1. На основание чл.70, ал.2 от Кодекса на труда страните уговарят 6 месечен срок на изпитание, уговорен в полза на КЛУБА, а след това се прави на компетентен. Аман от всезнайковци, които не са си направили дори труда да прочетат публикувания трудов договор, но разпалено коментират и разясняват на останалите. И нека най-накрая юристите в ЦСКА да се разберат какъв според тях е този договор - със срок на изпитване или постоянен, защото договорите със срок на изпитване не се прекратяват посредством плащане на неустойки, както е направил Анеси, а постоянните договори на футболистите не могат да се развалят по този начин.

[miriminka]

Спортно-техническата комисия на БФС не разреши на Абел Анисе да премине в ЦСКА, научи БЛИЦ от достоверни източници. Мадагаскарският нападател напусна Черноморец и подписа с "червените", след което в Борисовата градина го обявиха за ново попълнение. Бургазлии обаче оспориха трансфера, обявявайки, че Анисе е техен футболист и няма право да преминава в друг клуб в ролята на свободен агент. От "Армията" контрираха, че играчът е разтрогнал правомерно договора си, откупвайки правата си с три брутни заплати.

Първоначално СТК отложи казуса, но днес е било взето решение, което ощетява ЦСКА. Това е втори удар за "армейците" в рамките на един ден, след като се разбра, че уругваецът Карлос Диого отказва да заиграе в българския тим, макар че има подписан договор, тъй като е получил примамливо предложение от бразилския Палмейрас.