Всичко за случая с Анисе.

[blue avalanche]

Иначе,забелязвам някаква нервност в "домакините".Да не би да се е пропукала непоколебимата вяра в "бронираните със шведска стомана" адвокати на ТИТАН?

[dreben23]

Прочетох всичко дословно. Както и предполагах Черноморец най-вероятно се е презастраховал, след като юристите на ЦСКА обявиха причината за разтрогването. Наистина, изглежда съвсем изрядно всичко, освен един единствен факт, налице е много сериозно противоречие между правилника на БфС и КТ, що се отнася до това чии закони са по-силни в случая, на БфС, ФИФА и УЕФА, или тези на Република България, заложени в КТ. Забелязах няколко точки обаче, според които клубът е имал пълното право да разтрогне договора по вина на играча и да получи и обезщетение поне 10,000 лв, както беше упоменато. Скромното ми мнение е, че случая ще бъде решен в полза на Черноморец, без какъвто и да съм адвокат и т.н. Винаги съм бил обективен и сега ще спазя принципите си. Съгласно правилниците на БФС, именно клаузата спомената изрично за откупуване на играча от друг клуб, е причината договора да не бъде разтрогнат (ако това е единственият правилник, на който се основава сключването по принцип на един договор на футболист), това ще го реши съда. Заформя се сериозен двубой, от едната страна Черноморец (законите на БФС и ФИФА) и от друга ЦСКА ( законите на Република България, в частност Кодекса на труда. Това е скромното ми мнение, тук има и хора, които са наистина по-компетентни, нека те кажат. Но почти съм убеден в едно- във форума има човек от юристите на Черноморец или лице много близко до тях и ръководството, но това няма как да бъде доказано. Това си е моя хипотеза. Нещата, за които се твърдеше от пресконференцията, не са същите като в жалбата да речем, в случая има едно презастраховане, дошло от факта, че грешката на юристите на ЦСКА е, че издадоха своя коз малко или много пред обществото и от Черноморец са се презастраховали вече. Това е положението.
[offtopic]Не бързайте да ми теглите по една майна, колеги. Не съм юрист, споко. Просто се опитвам да осмисля написаното. :D[/offtopic]

[mistreated]

И още нещо, което аз не бях забелязал по договора. Датата, от който влиза в сила при превода на френски не е същата, като от "българската" страна. Това значи ли, че играчът е бил подведен умишлено?

[Искам си Акаунта]

Стига глупости бе човек, погледни кога са му дали договора. Един месец, след като е заверен пред нотариус. Това отново е в разрез с изикванията. Няма смисъл да продължаваме със споровете. Нека видим какви ще са решенията. Ако са в полза на Черноморец ще ти се извиня.
Има и още нещо, в което не съм сигурен. На доста места се спомена, че УЕФА забранява сключване на договори със срок на изпитване. Ако това е вярно (не знам къде да го проверя), тогава за какви права на Черноморец говорим.

Няма упоменат срок на връчване на договора на всяка от страните . Право на всяка от тях е да си го изиска веднага след изповядването на сделката . Просто футболиста го е получил наведнъж заедно с други документи както е записано . Аз лично не водя спор - уточнявам обстоятелства , с които съм наясно ... и публикувам тълкувания на правилници и закони , които обикновения човек ( футболен фен ) е нормално да не е запознат . И всичко това с уговорката , че изнесените документи са автентични . А също ще се извиня ако решението е в полза на ЦСКА ...не само на теб , но и на всички фенове на ЦСКА които са се почуствали засегнати от мои публикации . Макар да не съм употребявал груб език или да съм вменявал вина на ЦСКА .
УЕФА и ФИФА забраняват сключването на безсрочни трудови договори ( най-вече за защита на футболистите ) и тази забрана е задължителна за всички национални федерации . Поне досега не съм срещал текст , който изрично да упоменава забрана за фигуриране на изпитателен срок в срочни трудови договори .

[mistreated]

Искам си акаунта, аз също предпочитам да запазим добрия тон и да видим какво ще се реши, но отговори ми на последния въпрос, моля те. Редно ли е в превода на френски (който явно е за футболиста) датата да е различна от българския вариант, още повече от от българската страна дадата е написана с химикал, а от френската с печатни букви.
В крайна сметка от кога е в сила този договор?

[Искам си Акаунта]

И още нещо, което аз не бях забелязал по договора. Датата, от който влиза в сила при превода на френски не е същата, като от "българската" страна. Това значи ли, че играчът е бил подведен умишлено?

По никакъв начин , играча не е подведен . Ако има някаква нередност , то тя е за сметка на преводача и нотариуса . Просто клубът да бъде обвързан с играча месец по-рано . А и това са само копия - напълно е възможно , датите върху копията на български език да са заличени ( променени ) по някакви съображения на клуба . Което не е законо-нарушение ... така или иначе , в БФС имат оригинал на договора .

[mistreated]

И още нещо, което аз не бях забелязал по договора. Датата, от който влиза в сила при превода на френски не е същата, като от "българската" страна. Това значи ли, че играчът е бил подведен умишлено?

По никакъв начин , играча не е подведен . Ако има някаква нередност , то тя е за сметка на преводача и нотариуса . Просто клубът да бъде обвързан с играча месец по-рано . А и това са само копия - напълно е възможно , датите върху копията на български език да са заличени ( променени ) по някакви съображения на клуба . Което не е законо-нарушение ... така или иначе , в БФС имат оригинал на договора .

А защо ще ги променят или заличават? Това значи ли, че клубът дължи заплата на играча и за август месец и седемте дни от септември?

[Искам си Акаунта]

Искам си акаунта, аз също предпочитам да запазим добрия тон и да видим какво ще се реши, но отговори ми на последния въпрос, моля те. Редно ли е в превода на френски (който явно е за футболиста) датата да е различна от българския вариант, още повече от от българската страна дадата е написана с химикал, а от френската с печатни букви.
В крайна сметка от кога е в сила този договор?

отговорих ти вече - от дата която е в оригиналните документи . Има и друг момент - възможно е , това копие което е публикувано , да е проекто договор , който е бил пратен на мадам Ба , да го разгледа . Съвсем отделно - не виждам основателна причина на официалния сайт на клуба да бъдат качени "доказателства" за нередовност на договорите . Да не забравяме , че е възможно да се стигне и до съдебен спор , така че променените дати да са "уловка" . Предполагам , че в БФС ще съберат 3-те екземпляра от договора .

[Искам си Акаунта]

И още нещо, което аз не бях забелязал по договора. Датата, от който влиза в сила при превода на френски не е същата, като от "българската" страна. Това значи ли, че играчът е бил подведен умишлено?

По никакъв начин , играча не е подведен . Ако има някаква нередност , то тя е за сметка на преводача и нотариуса . Просто клубът да бъде обвързан с играча месец по-рано . А и това са само копия - напълно е възможно , датите върху копията на български език да са заличени ( променени ) по някакви съображения на клуба . Което не е законо-нарушение ... така или иначе , в БФС имат оригинал на договора .

А защо ще ги променят или заличават? Това значи ли, че клубът дължи заплата на играча и за август месец и седемте дни от септември?

Ако датата 01.08.2011 е вярната и няма някакъв предвиден период ( примерно да се изчака издаване на картотека и след това да се начислява заплата ) , то клубът дължи заплата и за месец август

[tut]

аве кво спорите след като тия договори въобще може да не отговарят на истинските , може черноморец да са допълнили примерно Х т. 1 .... е така за уловка ( според форумният спец ) ........... тогава кво правим ......... или може да приемем една част от листа за верна а другата , която не ни изнася , за променена с цел уловка за бъдещо дело ...... аз като неспециалист намирам това за мега смешно ....... ама кво ли разбирам аз .........


НАПРЕД АРМЕЙСКИ ЛЪВОВЕ