Всичко за случая с Анисе.

Модератори: Модератор ЦСКА, paceto, mistreated, kartago, SkArY_9, delqnski47, slavia_forever, Casper, vaskonti, Madridist, Udoji90

Потребителски аватар
mistreated
Мнения: 6389
Регистриран на: 11 сеп 2008 12:43
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот mistreated » 26 яну 2012 13:55

bigbonusprize написа:
mistreated написа:
Договора е абсолютно невалиден. Първо, няма дата. Второ, чл. 70 сам по себе си не е основание за скл. на тр. договор. Трябва да се цитира с кой от двата члена 67 или 68 е свързан. Задължителни изиксвания от инспекцията по труда.


Как така е невалиден? Основание за сключва на трудов договор само по себе си не е ли наемането на работа? Чл. 70 е за трудовите договори с изпитателен срок, какъв е и този. Това за задължителни изисквания от инспекцията по труда не може да направи договора невалиден. Може само да доведе глоба за работодателя...


Така... Датата на договора е абсолютно задължително да присъства в бланката. Договорите на футболистите задължително са срочни. За да е срочен и този договор трябваше да бъде записано, че е сключен на основание чл. 68 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 70. Иначе може да се разбира двуяко. Трето, не е уточнено в чия полза е срока на изпитване, което автоматично значи, че и двете страни могат да го прекратят на основание чл. 71 от КТ.
Hold me in your arms until there's no more of you, that I can take...

Потребителски аватар
bigbonusprize
Мнения: 4396
Регистриран на: 07 авг 2008 14:31
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот bigbonusprize » 26 яну 2012 14:03

mistreated написа:Така... Датата на договора е абсолютно задължително да присъства в бланката. Договорите на футболистите задължително са срочни. За да е срочен и този договор трябваше да бъде записано, че е сключен на основание чл. 68 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 70. Иначе може да се разбира двуяко. Трето, не е уточнено в чия полза е срока на изпитване, което автоматично значи, че и двете страни могат да го прекратят на основание чл. 71 от КТ.


:) Прочети пак целия договор.
1. Няма дата горе, прав си. Тук трябва съда да се прознесе, защото има отдолу други дати. Тук само можем да гадаем дали е необходимо, след като е минал нотариална заверка...
2. Определя се срок в договора, което автоматично го прави срочен и без да се упоменава члена. Не може да се разбира двуяко в никакъв случай... В случая има цяла точка за срока на договора.
3. Уточнено е в чия полза е. Виж 10та точка.
Левскар да си, братко, е дума голяма, Левскар да си, братко, е чест!

Потребителски аватар
mistreated
Мнения: 6389
Регистриран на: 11 сеп 2008 12:43
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот mistreated » 26 яну 2012 14:13

bigbonusprize написа:
mistreated написа:Така... Датата на договора е абсолютно задължително да присъства в бланката. Договорите на футболистите задължително са срочни. За да е срочен и този договор трябваше да бъде записано, че е сключен на основание чл. 68 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 70. Иначе може да се разбира двуяко. Трето, не е уточнено в чия полза е срока на изпитване, което автоматично значи, че и двете страни могат да го прекратят на основание чл. 71 от КТ.


:) Прочети пак целия договор.
1. Няма дата горе, прав си. Тук трябва съда да се прознесе, защото има отдолу други дати. Тук само можем да гадаем дали е необходимо, след като е минал нотариална заверка...
2. Определя се срок в договора, което автоматично го прави срочен и без да се упоменава члена. Не може да се разбира двуяко в никакъв случай... В случая има цяла точка за срока на договора.
3. Уточнено е в чия полза е. Виж 10та точка.


Това, че пише, че е за определен срок, не отменя факта, че трябва да е записано на основание на кой чл. от КТ е сключен. Другите дати не играят, изключително важно е датата на договора да присъства.
Hold me in your arms until there's no more of you, that I can take...

Потребителски аватар
Искам си Акаунта
Мнения: 3751
Регистриран на: 28 фев 2011 09:04

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот Искам си Акаунта » 26 яну 2012 14:30

mistreated написа:
Това, че пише, че е за определен срок, не отменя факта, че трябва да е записано на основание на кой чл. от КТ е сключен. Другите дати не играят, изключително важно е датата на договора да присъства.

След като има посочена дата на която договора влиза в сила , и дата на която е изповядана сделката при нотариус ( по закон подписите на страните се полагат единствено в присъствието на нотариус ) се приема за дата на сключване на договора , датата на изповядване на сделката . Защото самия договор може да е подготвен седмица по-рано .

Потребителски аватар
bigbonusprize
Мнения: 4396
Регистриран на: 07 авг 2008 14:31
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот bigbonusprize » 26 яну 2012 14:33

mistreated написа:
bigbonusprize написа:
mistreated написа:Така... Датата на договора е абсолютно задължително да присъства в бланката. Договорите на футболистите задължително са срочни. За да е срочен и този договор трябваше да бъде записано, че е сключен на основание чл. 68 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 70. Иначе може да се разбира двуяко. Трето, не е уточнено в чия полза е срока на изпитване, което автоматично значи, че и двете страни могат да го прекратят на основание чл. 71 от КТ.


:) Прочети пак целия договор.
1. Няма дата горе, прав си. Тук трябва съда да се прознесе, защото има отдолу други дати. Тук само можем да гадаем дали е необходимо, след като е минал нотариална заверка...
2. Определя се срок в договора, което автоматично го прави срочен и без да се упоменава члена. Не може да се разбира двуяко в никакъв случай... В случая има цяла точка за срока на договора.
3. Уточнено е в чия полза е. Виж 10та точка.


Това, че пише, че е за определен срок, не отменя факта, че трябва да е записано на основание на кой чл. от КТ е сключен. Другите дати не играят, изключително важно е датата на договора да присъства.


Тук вече ми се струва, че говориш наизуст.
не отменя факта, че трябва да е записано на основание на кой чл. от КТ е сключен.
Къде го този факт? Няма такова изискване...
Колкото до алинея 3 на чл 66
"датата на сключването му и началото на неговото изпълнение;"
може да се оспори датата му на сключване, но това единствено и само в съда. Само съда може да обяви един договор за недействителен, но само заради тази дата може и да не го направи. Все пак има кога работника е получил договора (което следва да е при подписването му). Не са толквоа черно на бяло нещата, както се опитваш да ги докараш...
Левскар да си, братко, е дума голяма, Левскар да си, братко, е чест!

Потребителски аватар
mistreated
Мнения: 6389
Регистриран на: 11 сеп 2008 12:43
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот mistreated » 26 яну 2012 14:36

Искам си Акаунта написа:
mistreated написа:
Това, че пише, че е за определен срок, не отменя факта, че трябва да е записано на основание на кой чл. от КТ е сключен. Другите дати не играят, изключително важно е датата на договора да присъства.

След като има посочена дата на която договора влиза в сила , и дата на която е изповядана сделката при нотариус ( по закон подписите на страните се полагат единствено в присъствието на нотариус ) се приема за дата на сключване на договора , датата на изповядване на сделката . Защото самия договор може да е подготвен седмица по-рано .


Чакай бе, адвокате, ти съгласен ли си, че в изиксванията за съставяне на трудов договор е абсолютно задължително да присъства датата на сключването му?
Защо не казваш нищо за члена от КТ, на чието основание е скл. този договор. Или и това не е важно?
Hold me in your arms until there's no more of you, that I can take...

Потребителски аватар
mistreated
Мнения: 6389
Регистриран на: 11 сеп 2008 12:43
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот mistreated » 26 яну 2012 14:58

И още нещо, къде в договора пише, че за да прекрати договора си футболистът трябва да заплати 350 хил. евро, както много от "адвокатите" в тоя форум твърдяха.
Клаузата е САМО при предложение за трансфер от друг клуб. Не се отнася и за самия работник, ако иска самостоятелно да прекрати трудовото си правоотношение.
Hold me in your arms until there's no more of you, that I can take...

Потребителски аватар
Искам си Акаунта
Мнения: 3751
Регистриран на: 28 фев 2011 09:04

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот Искам си Акаунта » 26 яну 2012 15:36

mistreated - при сключване на трудов договор по общия ред на КТ , датата на сключване на договора е и дата на неговото влизане в действие . Тук обаче говорим за договор със специален статут в който има изрична клауза за продължителността на договора , и дата от която той е в действие . Поради този факт има и нотариална заверка . И всеки един български граждански съд , ще остави всякаква жалба по договора , без разглеждане , защото страните са избрали арбитър за всички спорове - Арбитражния съд към БФС . Каквато не се изисква за трудовите договори по общия ред на КТ . В правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС не е указано по кой точно член на КТ да се сключва трудовия дофовор . С уточнението , той да не е безсрочен ( което е изпълнено ) . По същество - това е срочен трудов договор , за срок от 3 години и с изпитателен срок от 6 месеца , който може да бъде прекратен едностранно само от футболния клуб .
За клаузата си прав - така написана се отнася само за трансфер в друг клуб . Тоест - не е предвидена възможност самия футболист да се откупи за сумата от 350 000 евро . НО пък в договора е записано , как точно се прекратява действието му . И член 326 от КТ не фигурира .

Потребителски аватар
mistreated
Мнения: 6389
Регистриран на: 11 сеп 2008 12:43
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот mistreated » 26 яну 2012 15:43

Искам си Акаунта написа:mistreated - при сключване на трудов договор по общия ред на КТ , датата на сключване на договора е и дата на неговото влизане в действие . Тук обаче говорим за договор със специален статут в който има изрична клауза за продължителността на договора , и дата от която той е в действие . Поради този факт има и нотариална заверка . И всеки един български граждански съд , ще остави всякаква жалба по договора , без разглеждане , защото страните са избрали арбитър за всички спорове - Арбитражния съд към БФС . Каквато не се изисква за трудовите договори по общия ред на КТ . В правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС не е указано по кой точно член на КТ да се сключва трудовия дофовор . С уточнението , той да не е безсрочен ( което е изпълнено ) . По същество - това е срочен трудов договор , за срок от 3 години и с изпитателен срок от 6 месеца , който може да бъде прекратен едностранно само от футболния клуб .
За клаузата си прав - така написана се отнася само за трансфер в друг клуб . Тоест - не е предвидена възможност самия футболист да се откупи за сумата от 350 000 евро . НО пък в договора е записано , как точно се прекратява действието му . И член 326 от КТ не фигурира .


Стига глупости бе човек, погледни кога са му дали договора. Един месец, след като е заверен пред нотариус. Това отново е в разрез с изикванията. Няма смисъл да продължаваме със споровете. Нека видим какви ще са решенията. Ако са в полза на Черноморец ще ти се извиня.
Има и още нещо, в което не съм сигурен. На доста места се спомена, че УЕФА забранява сключване на договори със срок на изпитване. Ако това е вярно (не знам къде да го проверя), тогава за какви права на Черноморец говорим.
Hold me in your arms until there's no more of you, that I can take...

Потребителски аватар
Red_Girl
Мнения: 15496
Регистриран на: 27 дек 2010 19:52
Skype: Имам.
Местоположение: София
Контакти:

Re: Всичко за случая с Анисе.

Мнениеот Red_Girl » 26 яну 2012 15:56

Ето едно мнение на едно наше момче от друго място, прочетете го и се спрете малко!

Всяка медия има журналист, който да следи ситуацията около леwcки и такъв, който да отразява случващото се около ЦСКА.
Явно тези, който отговарят за леwcки намират разбирателство с техните ръководители и затова цяла зима четем какво време посрещнало сините, как тренирали на най-добрите терени, за невероятния им Х с Рубин Казан и как спали с децата на Аякс. Но никъде например не се раздуха за смяната на шефа на детско-юношеската им школа Бизер Хаздай, както се раздухва около нашата за треньори- алкохолици и корупцията, която е обхванала школата. Убеден съм, че и в Левcки се случват любопитни работи, но общо-взето за тях излиза по-адекватна информация, или по-скоро по-подбрана. Което си е политика и пропаганда на клуба им предвид неуредиците и небивалиците, които излизат по адрес на ЦСКА.
И тук идва въпроса в кого е проблема. Проблемите са два- ръководството и самите журналисти, които отразяват клуба. Тези журналисти обикновено симпатизират и на клуба, така че като негови фенове е по-добре да не публикуват всяка мълва, слух и т.н, и чак след това да се разсъждава доколко достоверна може да бъде дадена информация. Но за тях явно по-важна е измислената им кариера и гордостта колко навътре са в нещата, отколкото спокойствието на отбора например. Защото с тези статии наистина плюят върху името на клуба, а не върху неговите собственици и ръководители. Тук идва и вината на управниците- те отдавна са доказали, че не стават. Но сега ако трябва да наложат ембарго и да се публикуват единствено реални факти, а не да се пише за Анеси седмица преди това най-различни схеми по които ще пристигне в отбора, а единствено да се обяви привличането му, а след това засегнатите страни да се оправят. но на ЦСКА нищо не се спестява. Батков беше правил заменки за милиони, но какво последва? Еми този трансфер е такъв, намерили са цаката- направили са го, ако не е по реда си да бъдат осъдени и така. Но и аз се съмнявам, че адвокатите не са подсигурили нещата, колкото и елементарна да е схемата по привличането на този изрусен мангал. Имал е желание да дойде в ЦСКА като трамплин за друг отбор, нещо което Черноморец не може да му гарантира, има си мениджър, измислена е схемата, по която да си тръгне, защото Титан пари нема да извадят за него, а ако е за без пари добре дошъл, ще се възползват известно време от услугите му и чао.
Така че журналистите, които отразяват ЦСКА и се имат за негови фенове малко да се въобразяват, не е това начина да се води борба срещу собствениците ни като се петни името на клуба. Тях днес ги им- утре не, но тези информации ще си останат и хората ще се връщат към тях какви неразбории и уж несправедливости са се случвали. Дори Дуци когото леко : ) понамразвам помоли да се отразява единствено случващото се, а не всеки слух, но явно и ние като фенове имаме вина породена от нуждата за повече информация относно случващото се около и в клуба, и отразяваме всичко каквото се напише, а малко от малко трябва да се подбира и анализира информацията иначе ще ти напълнят главата с всякакви тъпотии.
Ръководството да си оправи отдела за връзки с обществеността, ако все още съществува такъв, не съм запознат и ако трябва направо да заключват армията, пък ние като фенове винаги имаме право да ги потърсим и зададем въпросите си, стига наистина да се интересуваме толкова, а не единствено да четем каквото ни поднесат в интернет и да си блъскаме главите за неразбориите. Просто трябва да търсим директна отговорност, ако нещо не ни харесва и не сме съгласни с него, а не да се вайкаме какво щяло да се случи.
шивача написа:Левски винаги е носел срам. Първо на родината, после и на феновете на отбора. Но всяко зло за добро, затова е създаден и ЦСКА ;)

Офтопик:
Image

Изображение


Върни се в “ЦСКА”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 8 госта