Лудогорец - Локо Пд - 0:0 FT

[Emzeperiks]

Обяснили са ви конкретно правилото за нарушение в положение на засада, цитирали са ви Правилата на играта на ФИФА, дали са ви връзка, където нагледно от ФИФА показват и разясняват всички случаи, обаче не — чукча не е читател, чукча е писател. Активни, пасивни засади, влияния, намерения за извличане на предимство и все такива фенски и махленски термини и тълкувания, които отворковците знаят без да трябва да прочетат правилата, щото така са чували или така на тях им се струвало правилно... Смях... Ми вземете прочетете какво казва ФИФА, пък кажете не — ей тука пише така и така и затова решението е правилно или неправилно. Тоя се бил прибрал, онзи се обърнал. Казаха ви, че според ФИФА играч в засада може да тръгне към топката и това не е нарушение, доколкото той не се препречва по пътя на топката и не възпрепятства противников играч и разбира се не играе с топката. Никакво значение няма движението на Карвальо доколкото той не се препречва на никой!

Ето ви очеваден пример, който по вашата логика е абсолютна засада, ама ФИФА казва друго. Пас към изскочилия от дълбочина в центъра, който не е в положение на засада в момента на подаването. В близката страна друг играч от същия отбор в положение на засада по време на паса. И двамата се втурват към топката. Според вас - веднага се вдига засада, щото видите ли този отсамният бил в засада и тръгнал да играе за топката. Да, ама не - ФИФА казва, че докато не се види кой ще играе с топката, не се свири нарушение и ако тоя в центъра я стигне първи и вкара гол, той е редовен, независимо, че другият, който е бил в положение на засада също тръгва да играе за нея.

Да кажете нещо по този случай, отворковци?!?



Ето ви същото, илюстрирано от изданието "Laws of the Game" 2009-2010 на FIFA
Нападателят в положение на засада (А) се затичва към топката, както и съотборникът му, който не е в положение на засада (В) също се затичва към топката и играе с нея. На (играча) (А) не може да бъде отсъдено нарушение (тоест да му бъде вдигната засада), тъй като той не докосва топката.

Ясно и категорично. Ключовият момент е дали играчът в положение на засада играе с топката или не, и дали ако не играе с топката, се препречва на противника, като затруднява движенията му или го лишава от видимост по посока на топката.

[Tommi]

Абсолютно точно.Аз имам един въпрос ако топката влезе директно или защитник си вкара автогол и Карвальо е пак в засада пак ли трябва да се отмени гола?

Карвальо не наруши правилата на играта, така че голът си беше редовен, без значение кой го вкарва. Но при по-различна ситуация голът може да не се зачете. Ето този гол, например, не трябваше да бъде зачетен http://vbox7.com/play:e4c06aa8.

По същото правило бе отменен и автоголът на Легендата срещу ЦСКА.

Всъщност, правилото за засада през 2000г. е почти същото като това днес. Ключовият момент е, че няколко години след този мач се изясни по какъв начин да се тълкува "влияе върху играта" (или "участва активно във играта", което е по-точно). По времето, когато Легендата си вкара автогола, съдиите го тълкуваха по своя преценка (както и до днес много хора го тълкуват).

Може да е било партенка, но четох преди време, как главен съдия на мач, изнервен от неадекватен помощник му показал червен картон (в Латинска Америка, но за държава не се наемам да говоря).

Възможно е, колкото и да е странно. Главният съдия има право да отстрани страничния.

[Tommi]

ФИФА ясно и категорично обяснява, че даже и с картинки илюстрира, че:

Нарушение в положение на засада се отсъжда, когато даден играч първо се намира в положение на засада и второ извършва нарушение.

Тръгването към топката или показване на намерение да се играе с нея не е нарушение само по себе си, ако даден състезател се намира в положение на засада. Ако той не пречи на противников състезател да играе с топката като му нарушава видимостта или ограничава движенията му, и не играе с топката, то той не извършва нарушение и такова не трябва да му бъде отсъждано.

Изрично се казва, че когато при пас има играч, който е бил в положение на засада, но има и други играчи от същия отбор, които могат да играят с топката и не са били в положение на засада при паса, задължително се изчаква да се види кой ще играе с нея, преди евентуално да бъде отсъдено нарушение. Преди той да играе с топката, може да бъде отсъдено нарушение, тоест да бъде видгната засада, само ако няма друг негов съотборник, който да може също да играе с топката и не е бил в положение на засада.

Случаят е точно такъв — Карвальо е в положение на засада, но не извъшва нарушение, независимо дали тръгва към топката или не (няма никакво изискване той едва ли не да показва с действията си, че няма да играе с нея!). Той не пречи на действията на противников състезател, нито закрива видимостта към топката на противников състезател. Има други играчи на Локомотив, които не са били в положение на засада в момента на подаването и затова съдията е длъжен да изчака да види кой от всички ще играе с топката преди да вземе решение дали да отсъди засада.

Ето ви очеваден пример, който по вашата логика е абсолютна засада, ама ФИФА казва друго. Пас към изскочилия от дълбочина в центъра, който не е в положение на засада в момента на подаването. В близката страна друг играч от същия отбор в положение на засада по време на паса. И двамата се втурват към топката. Според вас - веднага се вдига засада, щото видите ли този отсамният бил в засада и тръгнал да играе за топката. Да, ама не - ФИФА казва, че докато не се види кой ще играе с топката, не се свири нарушение и ако тоя в центъра я стигне първи и вкара гол, той е редовен, независимо, че другият, който е бил в положение на засада също тръгва да играе за нея.



Ето ви същото, илюстрирано от изданието "Laws of the Game" 2009-2010 на FIFA
Нападателят в положение на засада (А) се затичва към топката, както и съотборникът му, който не е в положение на засада (В) също се затичва към топката и играе с нея. На (играча) (А) не може да бъде отсъдено нарушение (тоест да му бъде вдигната засада), тъй като той не докосва топката.

Ясно и категорично. Ключовият момент е дали играчът в положение на засада играе с топката или не, и дали ако не играе с топката, се препречва на противника, като затруднява движенията му или го лишава от видимост по посока на топката.

Напълно вярно. Тези две мнения слагат край на споровете около ситуацията.

[Lyubooo]

не слагат!
защото и при двете показани ситуации играчите са извън наказателното поле и са далеч един от друг!
докато в мача и Карвальо и Здравко са вътре в наказателното поле, близо един до друг, като и двамата, най-вече Карвальо, оказват въздействие върху играта на вратаря! затова и съдията вдигна засадата!
Засада си има и тя си е на Карвальо!

[drughi]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yeFn_214sY4[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SNhKRexAZmQ[/youtube]

[Пловдивчанина]

Вчера Стефан Орманджиев каза че е засада. Причината е че играча, който е в пасивна засада тръгва към топката. Орманджиев ги разбира нещата.

Всички знаят, че ДиДжея е близък приятел с Домуса.Затова и "по този" начин ги "разбира" нещата!

[Emzeperiks]

не слагат!
защото и при двете показани ситуации играчите са извън наказателното поле и са далеч един от друг!
докато в мача и Карвальо и Здравко са вътре в наказателното поле, близо един до друг, като и двамата, най-вече Карвальо, оказват въздействие върху играта на вратаря! затова и съдията вдигна засадата!
Засада си има и тя си е на Карвальо!

Правилата за положението в засада и нарушенията в положение на засада не правят разлика между това дали положението в засада е в или извън наказателното поле. (Говорим, когато има положение в засада, а не примерно, когато играчът се намира още в собствената половина на игралното поле — тогава изобщо няма положение в засада.) Няма никакво значение и това дали въпросните играчи от примера са близо или далеч един от друг. Важно е кой е в положение на засада и кой не е и съответно дали онзи, който е в положение на засада в момента на подаването извършва нарушение като играе с топката или пречи на противников играч. За никакво "въздействие" не става дума, а за конкретно препречване, ограничаващо движенията или видимостта на противника. Такова в случая няма. И след като няма, 1) страничният съдия е длъжен да изчака да види кой ще играе с топката 2) Не трябва да сигнализира за нарушение на намиралия се в положение на засада играч, защото той до края на ситуацията не извършва нарушение.

Цитирай Правилата на играта на ФИФА, които подкрепят абсурдните ти тълкувания!

P.S. Интересното е дали след подобни сериозни грешки, влияещи на резултата в една среща, следват наказания за съдиите за непознаване на основни правила.

[staria]

....

Респект майна. От куде намираш нерви да се занимаваш с такива малоумници на принципа едно си баба знае, едно си баба бае... Имам чувството, че не ти четат мненията, а си спорят за спорта.

[Emzeperiks]

Намерих, защото е важно да стане пределно ясно за всички, че в този мач беше отменен напълно редовен гол, с което се повлия на крайния резултат и беше ощетен единия отбор. Намерих и защото правилото за засадата явно не е напълно ясно както за фенове, така и за футболни капацитети, а най-абсурдното май и за някои съдии. Не може страничните да ръкомахат веднага след като зърнат нападател зад линията на засадата, а с топката може да играе друг, който не е в засада, както и да обясняват че някой влияел с присъствието си, издавал с поведението си, че евентуално може да играе с топката и други подобни мъгляви и субективни усещания и затова била свирена засада. Най-удобното оправдание за умишленото или поради некадърност решение е, че видите ли било въпрос на преценка на съдията. Преценка е, когато съдията вижда наличието на описаните нарушения в положение на засада. Когато нарушение липсва, няма какво да преценява — правилникът е категоричен. Нали уж периодично Боре Александров им ги набива тези правила в кратуните!

На всичко отгоре имат комуникация помежду си и главният имаше възможност, ако познаваше правилника, след отбелязването на гола, да попита и да помисли 5-10-20 секунди аджеба тоя байряк за какво ми го развя страничният и имаше ли нарушение или нямаше на този, който е бил в положение на засада.

Ей за това намерих нерви, щото ни късат нервите с подобни отсъждания, че и наглеят с обяснения, несъответстващи на правилата на играта.

[kilobane]

Тоя Орманджиев ,ако го е казал това,хич не се учудвам ,че бг футбола вече копае дъното.....и няма как да върви нагоре,катро футболни началници,деятели,треньори ,състезатели и фенове не знаят дори основните правила във футбола.То дори да не си прочел правилника,само от гледане на мачове,пак ще си в час,ама на тях дори футбола може би не им е и страст....просто го използват за да преживяват и печелят!