Tommi написа:Udoji90 написа:5kov,5rov написа:Значи специално за дузпата искам да кажа на всички професори - ако те спънат извън НП и паднеш в НП тогава няма дузпа. Но ако някой започне да те дърпа за фланелката извън НП, ти стигнеш до него и бъдеш съборен с дърпане е дузпа. Гледа се един вид коя е била критичната точка. Ако критичната точка е извън НП ама ти се дотъркаляш никой би трябвало да я свири. Ако критичната точка е в НП няма значение от къде е започнало нарушението - ако ще и от твойта врата да е. Така че дузпата си е съвсем редовна.
Недей да си играеш да им обясняваш. Аз толкова пъти вече им написах кратко и ясно: задържанегледа се краят на фаула; спъване
Ако гледате по-внимателно някое повторение, ще видите, че задържането завършва извън наказателното поле.
Удоджи, спъването не е продължително действие и няма начало и край (или по-точно началото и краят съвпадат).
Сега гледах повторенията пак. Защитника пуска Румен и в следващия момент Румен влиза в НП, но ръката на защитника все още е до Румен; следва падането и постепенното отдръпване на ръката. Вярно е, че нарушението завършва една идея преди наказателното поле.
Кажи ми обаче съдията откъде да знае? Има ли той повторения, да види, че Жос е спрял да дърпа точно пък на границата? Как да свириш нараушение, при което единия крак е в НП, а другия извън и защитника почти е спрял да те дърпа? Не на последно място слаба ли беше активността ни в атака, че да смяташ, че тази дузпа е критична? Мислиш ли, че нямаше да паднат достатъчно голове?
