Арийският произход на българите

Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist

mitsui
Мнения: 34
Регистриран на: 21 сеп 2009 18:10
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот mitsui » 23 яну 2011 11:44

THE G.A.M.E написа:Моля само, да не се бъркат "тюрките" с турците ....
Някои учени - историци за да не става това, вместо термина тюрки, ползват - Туранци.
Което според мен е и по правилният вариант.
Все пак, така наречените "тюрки" са обитавали огромната облст - Туран.

Туран и Иран, това са наименованията на Северните области и Южните области в древните книги на иранците. Туран е Средна Азия, някога населявана от ираноезични саки и согдийци. Така че, наистина няма нищо общо на Туран и туранци с тюрки. Както казах тюрките са историческо наложило са наименование на група племена станали известни в историята някъде в средата на 6 век и появили се от недрата на Монголия, с монголоиден типаж и нямащи нищо общо с ираноезичните турани. Това, че 1000 години по-късно тюрките завладявят Средна Азия, известна от персийските свещени книги като Туран, не означава, че тюрките имат нещо общо с Туран или още-повече произлизат от Туран. Общо взето писанията на такива псевдо-учени, че Туран е родина на тюрките произхождат предимно от днешна Турция, на които избощо не може да им се вярва, това са все едно глупостите на нашите братя "античните македонци" от югозапад, т.е. нищо научно няма в такива "учени". Всъщност в турския език всички са тюрк, т.е. турци. Например казахски турци, якутски турци и т.н.

THE G.A.M.E
Мнения: 50854
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот THE G.A.M.E » 23 яну 2011 11:48

mitsui написа: Това, че 1000 години по-късно тюрките завладявят Средна Азия, известна от персийските свещени книги като Туран, не означава, че тюрките имат нещо общо с Туран или още-повече произлизат от Туран


Не казвам, че етногенезиса на тюрките е в областа Туран.
Нямам и нужният капацитет да споря за това ....
Просто твърдя, че днешните турци имат толкова общо с древните тюрки .... колкото и днешните хора, които населяват областа Македония имат нещо общо с "македонците" на Александър Велики.

П.п.

Нарочно слагам думата > "македонци" в кавички, щото по последни изследвания, хората на Александър са си били чисти траки.

Но това е друга тема ... :)
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image

Потребителски аватар
alexveselinov
Мнения: 2868
Регистриран на: 14 сеп 2009 11:53
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот alexveselinov » 23 яну 2011 11:48

Рядко се срещат народи като българите, чиято историческа съдба се дели на два крайно контрастни и ярко отгранчими периода. Период на велик възход продължил почти цяло хилядолетие и период на слабеене и упадък започнал преди хиляда години и продължаващ с малки прекъсвания и възходи почти до наши дни. Историята на древните българи ни е потребна, за да разберем както причините за някогашния наш неотразим възход като народ, така и причините за невидимия, но неизкореним упадък, който неведнаж е довеждал нашия народ през последното хилядолетие до плачевно състояние. Тя ни е необходима, за да си възвърнем отново онези светли сили, които са дали на България славата на една от най-големите, но и на една от най-справедливо управляваните държави в Европа.



Трудно е да се открие по-необикновен и по-загадъчен народ от древните българи. Този забравен народ има няколко исторически рекорда. Поради своята трудна историческа съдба той се е придвижвал на големи разстояния от своята прародина и не е изгубил името си сред многобройните народи и племена. Този народ е оставил следи от запад на изток на повече от 6 хиляди километра и от север на юг на повече от 5 хиляди километра разстояние. Изминатите от този народ географски разстояния през огромния Евразийски материк са по-големи от разстоянията преодолявани от древните гърци при легендарните им морски пътешествия и от знаменитите скандинавски викинги.



Светът благоговее пред митовете на елините и пред сагите на викингите, а българите не се споменават сред народите пътешественици и тяхната необикновена устойчивост не се познава. Не се познават техните пътешествия на запад и на север и в последствие многобройните им пътешествия към Индия по времето на прочутия цар Кардам и за преселенията към Армения и към планината Булгар в Мала Азия.





Причината от една старана на древните българи се е гледало като на нежелани гости намесили се в живота на богатите византийски провинции. 90% от информацията за ранната и средновековна българска история идва от византийски историци и хронисти. От тях не може да се очаква обективно отношение към българския политически и църковен елит. Това е нормално. Българската държава е основен съперник на Византия в битката за хегемония в Югоизточна Европа. От друга страна българските средновековни истории и хроники са унищожени при завоюването на страната от турците. Още в XIVв. са изгорени всички царски, болярски, патриаршески, митрополитски и манaстирски библиотеки и архиви. Български документи е унищожавало и гръцкото духовенство. През XIXв. са унищожени много български ръкописни сбирки останали в манастири и църкви под юрисдикцията на Вселенската патриаршия. Същата е съдбата на хилядите надписи върху камък. Голяма част са изчезнали в турските варници на територията на старите столици Плиска и Преслав. Съхраняваните документи в Киев са унищожени през XIIIв. от татарите. Съхраняваното сега във Ватикана е отдавна известно. Във библиотеката на Ватикана обаче са унищожени много документи през 1576г при. т.нар “сакко ди Рома” (ограбването на Рим от германските войски и втори път от войските на Наполеон. Малкото налично в Москва също е унищожено при пожарите през 1812г при Наполеоновия поход. Източници за историята на древните българи се намира най-много в не съвсем обективните и често преразказани византийски хронисти. Така са правили и Цезар Бароний, и Мавро Орбини, и Петар Богдан и Отец Паисий. Това е довело до появата на немалко съществуващи и до днес грешни представи за българската история. Затова е необходимо системно научно изследване на наличните китайски, арабски и арменски документи.



Рядко се намира народ, който е създал на четири различни места, на хиляди километра една от друга, четири големи държави наречени с едно и също име. Първатa е в подножието на Памир и Хиндокуш. Втората е при Кавказ наричана от византийците Старата Велика България, за която напомнят крепостните стени на град Хумар. По тези крепостни стени, както и по стените на Вавилон е можела да мине колесница. Третата е край Волга наричана от Русите Велики Болгар. Четвъртата е край Дунав. Последната България изгражда като столица огромната Плиска върху 23 км2. През IX-Xв. това е вероятно най-големия град в Европа.



Ако речем да опишем накратко българската история можем да си послужим и с четири известни имена на български планини. Първата е планина е Българ в далечния Памир описана в арабски документи през Xв. Втората е Булгра в централен Кавказ в съвременната област Балкария. Третата Булгар в древната област Каликия Трахея (Суровата Каликия) в Мала Азия. Четвъртата планина е България (днес Булгерия) на юг от Неапол. Това е най-западното планинско гнездо на древните българи. Тези четири планини сочат пътя на българите, но и една особеност. Древните българи са създавали своя държава винаги до висока планина, в която при бедствие да спасяват своя народ.



Четирите велики български градове. Древният град Балх край Памир е столицата на Балхара. В древността Балхара е наричана “Страната на хилядата градове”. Вторият е Българският Балх в Кавказ, който е наричан от арабите Булгар балк. Третият град е Велики Болгар край Волга. Четвъртият е Бълград на север от Дунав. Един от големите градове на Аспарухова България. Същият град днес се казва Алба Юлия. Унгарците го наричат Булгарфейервар и Дюлафейервар.



Четирите реки, край които са обитавали древните българи. Пъвите две са далечните реки Балхаб и Куб (днешна река Кабул) в древна Балхара. Втората река е Куб (днешен Кубан) в Кавказ. На трето място е река Волга. Четвъртата река е Дунав.



Българската история може да се опише и с четири имена на герои. Авитохол споменат в древна българска легенда заедно с имената на Ромул и Рем. Вторият легендарен български владетел Ирник. Пред него са изпитвали стархопочитание две велики империи Византия и Сасадинска Персия. Аспарух, който завзема византийски провинции, заселва се в тях и принуждава Византия да му плаща данък. И един български духовник. Малко известния Петър Българина от Булгаро Верчели. Той получава през шести век кардиналския сан от римския папа.



В “Махабхарата” на царя на Балхара се гледа като на един от царете, произхождащи от древна Ария – легендарната прародина на индоиранските народи. За това както означава тази подробност най-видният съвременен санскитолог Томас Барроу казва: “Нахлулите в Индия северни народи наричали себе си с името AIRIY. Зад тях в Азия останали родствени с тях народи, които заели цялото Иранско плато и обширните пространства на централна Азия. Тези народи наричали себе си със същото име – на езика на Авестата AIRIY, от което произлиза и името на съвременен Иран.“ По времето, когато е била писана “Махабхарата”, все още е бил жив споменът за общата прародина на индийците и иранците, известна като АЙРИАНА ВЕДЖЙО, затова индийските крале са гледали на царете на Балхара като на свои древни сродници, произхождащи от прастарата съвкупност от народи, наричана с общото име AIRIY (АЙРИА).



“ Царете на Ария – пише в Махабхарата” – верни на своята цел, сигурни в своето знание, познавачи на “Ведите”, изкъпаха душите си в светлия ручей на “Упанишадите”. Царете с цялото дължимо достойнство и благолепие и вървейки заедно като един, изпълниха всички високи церемонии за своето обединяване, Бхарата! Това беше царят на Балх – Бахлика, който докара колесница, облечена цялата в злато и Судакшина я запрегна с бели коне от Афганистан...Господарят на Декан донесе ризница. Царят на Магадха – гирлянда и тюрбан; великият стрелец Васудана доведе огромен слон на 60 години...Царят на Кашите донесе лък. Шаля – царят на Мадра, донесе позлатен меч и мандолина със златни струни...”Тук царят на Балх е посочен на първо място между съюзниците на индийската династия Каурави, при това той стои начело на съюзните царе при церемонията по побратимяването, съединяваща по прастар обичай в едно цяло царете на АЙРИА, т.е. на древната индоиранска родина. Забележителен е и подаръка на царя на Балх – облечена в злато бойна колесница с превъзходни бели коне.



В анонимния хронограф от 354г. българите са посочени като потомци на СИМ, който според Библията заселил след Потопа земите на Изтока. Тази легенда ясно сочи, че българите са дошли от земите на Изтока.



Явно е, че българите са дошли в Кавказ от това древно и богато царство като са се преселили оттам.



Но каква би могла да бъде причината за това? На този въпрос отчасти са отговорили индийските и китайски източници.



Напоследък все повече се пише за връзките на прабългарите с някои от най-старите цивилизации: Древен Египет; Шумер; Китай и др. Интересен е въпросът и за отношениятя между древните българи и есеите в старата римска провинция Палестина.



Източници: 1. Библиография; 2 Косвени източници; Ранни китайцки източници; Трудове на епископ Григорий от Павия края на пети век; История на Мовсес Хоренаци пети век; Сведения за кавказките българи на сирийския хронист Захарий Ритор от 550 г; сведения от арменската география “Ашхарацуйц” 680-790г.
"България има свой път и ние ще се ръководим само от нашите интереси"
/генерал Христо Луков/

"Силни са страните с чувство на национално самоуважение"
/Виктор Орбан/

mitsui
Мнения: 34
Регистриран на: 21 сеп 2009 18:10
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот mitsui » 23 яну 2011 11:50

Avanti_Ragazzi написа:
mitsui написа:На мене ми писна от болни хора дето ни изкарват Арийци(Иранци) или Славяни!!!Ние не сме нито едното нито другото!!!Да имаме такава кръв в нас но ние сме други.Като си погледнете лицата приличате ли на иранци или руснаци да речем а?

Колега, факт е че приличаме повече на иранци, не знам дали сте виждали изобщо иранци през живота си, отколкото на руснаци. При самите руснаци има доста ясна разлика на генетичните типажи от нордически тип като при шведите до смесен монголоидно-европеиден тип направо руси монголи на изглед, останки от фино-угорските племена на североизток, такова каквото е било племето моски, там където днес е Москва. Но не това е същественото, гледам колко ярко битува неграмотното познание на историята, че арийците са цигани или турци. Нищо подобно. Циганите идват основно от Индия, която е завладяна от арийците около 1500 години преди новата ера, заварвайки черното местно население дравиди. Именно от смесването на ариите с дравидите произхождат многото народи на Индия, от бели до черни, от крайния север до морския юг. Циганите произхождат от една от най-долните в хиндуистката йерархия касти, на заварените чернокожи дравиди. Колкото до турците - те нямат нищо общо с индо-европейските народи. По произход тюрките са близки до монголите, манджурите, дори до корейците и идват от Алтай и Монголия. Днешният турски език е типичен представител на алтайската група езици каквито са например, башкирския, "татарския", казахския, тюркменския, узбекския и така поред, докато се стигне до езика на прародителите си чисто монголоидните якути и евенки в крайния север на далечен Сибир. През целият си няколко вековен път през Азия, тези чужди както по генетичен произход, така и езиков произход на индоевропейците тюрки, променят генетичният си тип стигайки през Средна Азия до Анадола.Тюркските племена просто помитат в Средна Азия вековния арийски елемент и плод на това са днешните средноазиатски тюркски републики. Знаем всички как се променя този типаж, чрез насилствени отнемания на деца и жени и убийства от покорените народи. Така че, запомнете и си го забийте в главите, арийците нямат нищо общо с тюрките и впоследствие с турците. Още по-малко пък с чернокожите цигани.


Арийците са бяло азиатско население да ти кажа аз!!!За начало на Иран(в превод земя на арийците) се смята държавата Лидия!!!Ако някой си мисли,че Ариец значи висок,рус човек със сини очи е сбъркал много яко!!!Арийци се заселват в Индия и създават 4ри кастовата система.Налагат религията на Браманите на местното черно население.Но арийците са били бели хора говорещи санскрит.Дошли там от земята на древен Иран.В днешен Иран има много тъмни хора,но те са станали такива със течение на времето заради общите държави със арабите на персите.Самите арийци обаче още могат да се видят в Иран,те са хора със бяла кожа,черна или кестенява коса,от черни до пъстри,сини и зелени очи.Арийците не са били това което ви е представил Хитлер,такива са били германските племена и най-вече викингите от тях.Високи и руси.Славяните също са били руси и със много бяла кожа,но не толкова високи а средни на ръст.А пък келтите са били най-вече рижави.Арийците нямат нищо общо с представата им,която е днес.Естествено,че не са били черни,но пак не приличаме на тях костно.Ние сме траки как да ти го кажа по-друг начин!!!Ако искаш вярвай,че сме наследници и на Атила тоест дръпнати тюрки това си е твое мнение!!

Виж приятел, вярата няма нищо общо с фактите и научните открития. Вярвай си че си трак, моите уважения за това. ;) но бъркаш терминологията или май малко не ти е ясна. За да ти стане ясна трябва да четеш повече книжки от независими източници, а не от точно определена групировка тангристи или тем подобни. Всъщност в класификацията на индо-европейците, т.е. арийците, траките също са арийци. А колкото до това дали са били руси и със сини очи ариите, има достатъчно много останала керамика, монети и стара литература по въпроса, а също и много погребения в днешен Китай останали от тохарите. Типажът на арийците в средна Азия почти не се различават от тези на нордическия елемент в Германия или Швеция.

mitsui
Мнения: 34
Регистриран на: 21 сеп 2009 18:10
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот mitsui » 23 яну 2011 11:56

Avanti_Ragazzi написа:
mitsui написа:[color=#BF0000]

Арийците не са били това което ви е представил Хитлер,такива са били германските племена и най-вече викингите от тях.Високи и руси.Славяните също са били руси и със много бяла кожа,но не толкова високи а средни на ръст.А пък келтите са били най-вече рижави.Арийците нямат нищо общо с представата им,която е днес.Естествено,че не са били черни,но пак не приличаме на тях костно.Ние сме траки как да ти го кажа по-друг начин!!!Ако искаш вярвай,че сме наследници и на Атила тоест дръпнати тюрки това си е твое мнение!!


Не знам какво ти е говорил Хитлер, но първосигналното смесване на ариец и арийство с Хитлер, фашизъм и хитлеризъм е проява на примитивно невежество. Атила не е бил тюрк, защото се появява на историческата сцена в Европа 150 години преди появата на тюрките в Монголия и Китай. Т.е. имаме огромна разлика във времето и територията.

Потребителски аватар
Siegfried
Мнения: 7151
Регистриран на: 01 окт 2009 18:56
Местоположение: Челсиландия
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот Siegfried » 23 яну 2011 11:59

Само расистите и фашистите , които пишат тук, правят аналогии с Третия Райх. Няколко казах, че двете неща нямат нищо общо едно с друго.
Друг е въпросът колко ниска обща култура има по-голямата част от футболните фенчета тук, които знаят само да казват НЕ и пак НЕ.
Тези футболни фенчета да се научат да изказват АРГУМЕНТИ , а не направо да почват да се възмущават и тн. Чуят ли ариец веднага ги хваща срам и яд. Детските книжки за историята на България трябва да се изгорят, както казах. Историята трябва да се пренапише, а тези, които се тупат в гърдите, че обичат родинита и тн, да вземат да прочетат малко повече.

THE G.A.M.E
Мнения: 50854
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот THE G.A.M.E » 23 яну 2011 12:00

В крайна сметка, за да не се измества темата ...

Нормално е във всеки един от старите народи ( в които влиза и българският, без никакво съмнение ) ... в етногенезиса му да фигурират и гени на съседни племена.

Както написах по нагоре ... няма никакви съмнения, че древните българите са индоевропйески народ !
Вече от коя под група ..... това е много условно !
Особенно в оная касапница която е представлявала средна Азия в периода 300 г. преди Христа - 300 г. след Христа.

За мен няма съмнение, че в гените ни, освен иранска ... е имало и немалък % - туранска кръв !
Някои от източниците сочат, че например племената Чакарар ( едно от най големите като численост в българската група ) и Сарагур със сигурност не са от ирански произход ...

И да сме "арийци" до някаква степен ... то със сигурност - НЕ СМЕ ЧИСТИ АРИЙЦИ.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image

Потребителски аватар
Siegfried
Мнения: 7151
Регистриран на: 01 окт 2009 18:56
Местоположение: Челсиландия
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот Siegfried » 23 яну 2011 12:01

Аванти, много си далеч от истината , моето момче. Много си далеч, миличък.
Как ще сме произлезли от траките, при положение, че когато славяните първи заселват полуострова, траки вече НЕ СЪЩЕСТВУВАТ ?

Потребителски аватар
alexveselinov
Мнения: 2868
Регистриран на: 14 сеп 2009 11:53
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот alexveselinov » 23 яну 2011 12:03

Siegfried поздравявам те за темата, арийския произход на българите вече е доказан и дори не се отрича от светила в историята като Божидар Димитров.
"България има свой път и ние ще се ръководим само от нашите интереси"
/генерал Христо Луков/

"Силни са страните с чувство на национално самоуважение"
/Виктор Орбан/

Потребителски аватар
vaskonti
Мнения: 18202
Регистриран на: 21 май 2008 20:42
Контакти:

Re: Арийският произход на българите

Мнениеот vaskonti » 23 яну 2011 12:06

Siegfried написа:
THE G.A.M.E написа:В крайна сметка, за да не се измества темата ...

Нормално е във всеки един от старите народи ( в които влиза и българският, без никакво съмнение ) ... в етногенезиса му да фигурират и гени на съседни племена.

Както написах по нагоре ... няма никакви съмнения, че древните българите са индоевропйески народ !
Вече от коя под група ..... това е много условно !
Особенно в оная касапница която е представлявала средна Азия в периода 300 г. преди Христа - 300 г. след Христа.

За мен няма съмнение, че в гените ни, освен иранска ... е имало и немалък % - туранска кръв !
Някои от източниците сочат, че например племената Чакарар ( едно от най големите като численост в българската група ) и Сарагур със сигурност не са от ирански произход ...

И да сме "арийци" до някаква степен ... то със сигурност - НЕ СМЕ ЧИСТИ АРИЙЦИ.

Произходът ни е изцяло арийски, но с времето този произход беше омърсен с омесването с други народи. Вземи за пример турското иго, циганите в наши дни...

Какво значи "омърсен"? Арийската раса от къде произлиза - в смисъл просто се е пръкнала чиста и неопетнена или е резултат от "омърсяване" на по-стари раси?
I'll be the savior of you all
I'm your revelation, I'm a walking miracle...


Върни се в “Свободна зона”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Thsmith и 16 госта