megan fox написа:Не, че нещо, но презумпцията е: "НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО"! Всеки отбор, който има претенции за пари към друг отбор трябва да ДОКАЖЕ, че наистина има да получава тези пари!
Това, не го казвам в защита на ЦСКА, а просто да го имате предвид.
ТАМ Е ВЪПРОСА,ЧЕ НЕ КЛУБОВЕТЕ СЪДЯТ ЦСКА ЗА ПАРИ,А ЦСКА СЪДИ КЛУБОВЕТЕ ,ЧЕ НЕ ИМ ДЪЛЖИ ПАРИ.РАЗЛИКАТА Е ОТ ЗЕМЯТА ДО НЕБЕТО
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269 30 юли 2010 година град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД търговско отделение
В закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ем.Нашева
ЧЛЕНОВЕ: М.Тончева
Н.Събева
Секретар
като разгледа докладваното от Ем.Нашева
въззивно частно търговско дело № 176 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ПФК "ЦСКА"ЕАД , ЕИК 130212106 против определение от 15.05.2010 г. постановено по ч.т.д. № 213/2010 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по заведения от него установителен иск против ПФК „ Ч.” АД .
Иска се отмяна на определението като неоснователно и неправилно. Излагат се доводи, че с получената от частния жалбоподател нотариална покана от ответното дружество, в която се твърди забава по договор за трансфер на състезателни права и предсрочна изискуемост на изпълнението по договора, за него е налице правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, че това обстоятелство не е възникнало . Доводи за наличие на правен интерес се сочат и във връзка с включването на цената на процесния договор на ДДС. Жалбоподателят твърди, че ответното дружество е предявило претенциите си пред лицензионната комисия на БФС.
Ответната страна депозира становище, в което моли да не се уважава частната жалба като неоснователна. Излага аргументи, че предявените искове се уточняват едва пред настоящата инстанция. Твърди, че претенциите на ищеца са недопустими на посоченото в обжалвания акт основание и на основание чл.124, ал.3 ГПК, тъй като се цели установяване на факти с правно значение. Сочи се, че към момента на депозиране на исковата молба правата на ищеца не са оспорени по съдебен ред.
Бургаският Апелативен съд, след като се запозна с жалбата и доказателствата към нея и съобрази закона, приема за установено следното:
Частната жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Ищецът ПФК "ЦСКА"ЕАД е сезирал Бургаския окръжен съд с иск да бъде прието за установено спрямо ПФК „ Ч. " АД, че не е настъпила предсрочната изискуемост на цялата дължима сума по договор за трансферни права на състезател, сключен между страните, в размер на 510 000 евро, както и че дължимото ДДС е включено в сумите, предвидени в т. 5 от договора.
С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е приел, че ищеца няма правен интерес от водене на делото и е прекратил производството.
Апелативната инстанция намира, че не са налице основания за уважаване на частната жалба. Видно от доказателствата по делото страните са сключили на 31.08.2009 г. договор, с който ответникът „Ч"АД се е задължил да прехвърли на ищцовото дружество състезателните права на М. П. Ф. М. , гражданин на Б. за посочената в т. 3 от договора сума, чието изплащане, както и това на дължимото ДДС е уредено в т. 5 от договора. Депозираните в настоящото производство искове, както правилно е установил Бургаският окръжен съд, касаят отношенията между страните във връзка с изпълнението на поетите в договора задължения. Предявяването на установителен иск е допустимо, само когато с установителното решение ще се постигне целеният резултат и не ще се налага воденето на друг иск за постановяване на друго решение за постигане на целения резултат. Чл.124 ГПК дава възможност чрез установителен иск да бъдат защитавани застрашени и накърнени права, но е недопустимо чрез такъв иск да се търси превантивно защита срещу изпълнение на задължения и то договорни, какъвто е конкретния случай. Още повече, че правата на ищеца могат да бъдат защитени и по пътя на едно възражение в рамките на съдебния процес, в който ответния ПСФК Ч. Б. евентуално би заявил своите претенции за дължими суми по трансферния договор.
С оглед изложеното, за ищеца липсва правен интерес от водените искове, който е абсолютна процесуална предпоставка за тяхната допустимост и обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното , Бургаският Апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ПФК "ЦСКА"ЕАД, ЕИК 130212106 против определение от 15.05.2010 г. постановено по ч.т.д. № 213/2010 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ТОВА Е РЕШЕНИЕТО НА АПЕЛАТИВНИЯ СЪД БУРГАС.ОТКЪДЕТО ЯСНО СЕ ВИЖДА,ЧЕ ЦСКА ДЪЛЖИ ПАРИ И ТОВА НЕ СА ПРЕТЕНЦИИ А ФАКТ.ЦСКА СА ТЕЗИ КОИТО ЗАВЕЖДАТ СМЕШНИ ДЕЛА И ИМЕННО ЗА ТЯХ ГЪРНЕТО ГОВОРЕШЕ ОНЗИ ДЕН.НАДЯВАМ СЕ ,ЧЕ И НАЙ ПРОСТИТЕ СХВАНАХА СЕЛСКИТЕ НОМЕРА НА ТИТАНИТЕ И ЖАЛКИТЕ ИМ ОПРАВДАНИЯ
