Parmalat написа:А какви са плановете за Ершов ако вземе Черноморец ще развива ли отбора или ще спре инвестициите?
Нека вземе архивите, пък запукало ми е за Европа !
Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, ntodorov, slavia_forever, Madridist
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Нека вземе архивите, пък запукало ми е за Европа !
[center]
[/center]
[/center]
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Converse написа:Parmalat написа:А какви са плановете за Ершов ако вземе Черноморец ще развива ли отбора или ще спре инвестициите?
Нека вземе архивите, пък запукало ми е за Европа !
Не се заблуждавайте, разкара ли се Събев с Черноморец е свършено. Това не е проект на Ершов.
Ако не друго, поне ще има бургаско дерби във В група
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
nore написа:Не се заблуждавайте, разкара ли се Събев с Черноморец е свършено. Това не е проект на Ершов.
Ако не друго, поне ще има бургаско дерби във В група
Никой, освен самите участници в скандала, не може да знае какви са намеренията им. Но, наистина, намеренията на Ершов и Събев са явно различни. Още преди тези събития Събев искаше да пренасочва дейността на Петрол към инвестиции в недвижими имоти, а Ершов май не е толкова ентусиазиран. А няма и много логика - печалбите им от горива са добри, а срива в пазара на недвижими имоти продължава без индикации скоро да тръгне нагоре. Като перла в короната на Събев щеше да бъде "Арината" на Черноморец, но към днешна дата шанса да се започне този проект в близките 5 години е по-малко от 1%. Дълбоко се съмнявам Ершов да инвестира огромни, дори и за Петрол, суми в този проект, който не се вижда как ще бъде печеливш и по този начин да рискува дори фалит. По отношение на самия отбор - това наливане на пари в каца без дъно сигурно ще свърши, ако въобще продължи наливането. Малко е смешно бюджета на клуба да е колкото на Левски и ЦСКА взети заедно, а да се бори за шесто място. Най-интересния момент е какво ще прави Община Бургас, която е и съдружник на Петрол? Защото може да се извлекат сериозни дивиденти, а могат да се понесат и огромни загуби.
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
За счетоводния инженеринг на Петрол АД
Публичното дружество Петрол АД е едноличен собственик на Нафтекс Петрол ЕООД. От друга страна Нафтекс Петрол ЕООД е един от основните акционери, заедно с Петрол Холдинг АД, в компанията си майка Петрол АД, като дяловото му участие до скоро бе 49.9%.
Да припомним, че Нафтекс Петрол ЕООД придоби от Петрол Холдинг АД на 14 октомври 8.93 млн. акции от капитала на публичната компания, с което участието на ЕООД-то в компанията-майка се увеличи с 8.18%, до посочените 49.99%.
Предоставената на Profit.bg справка от КФН за акционерната структура на Петрол АД към 22 октомври 2010 г. показва, че Петрол Холдинг АД контролира 47.30%, а Нафтекс Петрол ЕООД 49.9% от капитала на публичното дружество.
Тези дни имаше ново раздвижване по позицията на Петрол АД. Както се разбра в четвъртък, Нафтекс Петрол ЕООД е намалило дела си в Петрол АД с 8.15%, продавайки на Митко Събев 8.9 млн. акции на публичното дружество. На практика се получава, че основните акционери в Петрол АД вече са Петрол Холдинг АД и Митко Събев.
Всъщност Нафтекс Петрол ЕООД започва да придобива по-осезаемо акции от капитала на компанията си майка от края на 2007 и 2008 г. Дяловото участие на дъщерното дружество към декември 2007 г. е било 5.15%, за да достигне 41.90% година по-късно.
Становище
В конкретния случай, свързан с притежаваното акционерно участие от дъщерното дружество на Петрол АД - Нафтекс Петрол ЕООД в дружеството-майка и негов едноличен собственик, не са налице законови забрани, както в общото, така и в специалното законодателство, дъщерното дружество да притежава половината или повече от капитала на дружеството-майка. Това бе становището на експертите от Комисията за финансов надзор, потърсени за коментар от Profit.bg по конкретния случай.
От друга страна обаче Никола Цокев, старши експерт „Борсова търговия" в ЕФГ Секюритис България ЕАД смята, че подобна практика (участие на дъщерна компания в капитала на компанията-майка) противоречи на чистата финансова логика.
„Участието на дъщерна компания в капитала на компанията-майка противоречи на чистата финансова логика, защото може да доведе до фактическа декапитализация", коментира Цокев. „Освен това, такова участие в по-големи размери отваря врата за евентуални недобросъвестни действия от страна на мениджмънта, с цел да затвърди позициите си или да влияе на цената на акциите. Не съм запознат с конкретния случай, но в историята на БФБ-София има няколко явни примера за подобно поведение от страна на някои бивши приватизационни фондове".
На въпроса дали подобна практика може да се разглежда и като индиректна форма на обратно изкупуване, заобикаляйки се законовата рамка, Никола Цокев каза следното:
"Според мен не става дума за заобикаляне, а по-скоро за пропуск в законовата рамка - все пак това, което не е забранено, е разрешено. След като Търговският закон допуска акционерното дружество да купува от собствените си акции само в строго определени случаи, включително обратно изкупуване, би трябвало той по същата логика да ограничава и дъщерните компании относно покупката на акции на дружеството, което ги притежава. Отделно, по отношение на публичните дружества, би следвало ЗППЦК да обърне по-специално внимание на възможностите неща, забранени за дружеството майка, да се правят чрез дъщерни дружества. Това важи не само за търговията с акции, но и за разпореждане с имущество и др. Подобни примери също съществуват в историята на българския фондов пазар".
Същевременно Димана Ранкова, зам. председател на КФН и ръководител на управление „Надзор на инвестиционна дейност", заяви за Profit.bg, че надзорният орган не проследява единствено дейността на компанията -майка, но се проследяват и взаимоотношенията в групата чрез отчетността на консолидирана база. Ранкова допълни също така, че биват засичани паричните потоци и като цяло бизнесът на консолидирана база в дадена група.
Макар да потвърди становището на КФН за това, че кръстосаните участия в капитала между свързани дружества не са новост и не са забранени от Търговския закон, Иво Толев, управляващ партньор в УД Ултима Капитал Мениджмънт ЕАД, също бе критичен в коментара си по случая с Петрол АД. Според него подобен счетоводен и правен инженеринг не винаги носи добавена стойност за акционерите.
Правен и счетоводен инженеринг
"Кръстосаните участия в капитала между свързани дружества не са новост и не са забранени от Търговския закон, но понякога могат да поставят в деликатно положение миноритарните акционери, залагайки им бъдещи капани, особено при публични дружества", посочи Иво Толев за Profit.bg . „Придобиванията от едно в друго дружество и обратно, чрез капитал само на хартия (paper capital), често пъти са инструмент за подобряване на капиталовата адекватност.
Тук е редно да отворим една скоба и да споменем за предстоящото извънредно ОСА на Петрол АД. На него ще се вземе решение за увеличаване на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД чрез непарична вноска, част от вземане на публичното дружество от ЕООД-то. Дългът, който предстои да се обърне в капитал е с номинал 200 млн. лв., като за целта ще бъдат издадени 20 млн. нови акции (10 лв. номинал). Количеството емитирани акции ще бъде записано изцяло от Петрол АД.
Интересното в случая е, че собственият капитал на Нафтекс Петрол ЕООД към 30 юни 2010 г. е отрицателен в размер на -177 млн. лв.
Ръководството на Петрол АД пише в мотивирания си доклад следното: „преценяваме, че увеличението на капитала на дъщерното дружество е по-ефективно средство за решаване на въпроса за подобряване на капиталовата структура на Нафтекс Петрол ЕООД. Това ще позволи на Нафтекс Петрол ЕООД да осигури своевременно необходимия му кредитен ресурс за финансиране на нарасналата търговска дейност. Същевременно, по този начин ще подобри ликвидността на Петрол АД, тъй като привличането на външен кредитен ресурс ще намали ангажимента на дружеството-майка да осигурява финансова подкрепа на дъщерното си дружество, чрез регулярното предоставяне на част от оборотния си капитал под формата на търговски заеми".
Според разпоредбите на ТЗ една компания, която е изпаднала в състояние на свръхзадлъжнялост е задължена да подаде в срок до 30 дни молба за несъстоятелност. В случая с Нафтекс Петрол ЕООД обаче това може да се избегне, като част от икономическата група на Петрол АД. Справка в последния индивидуален отчет на Петрол АД показва, че публичната компания има следните инвестиции в дъщерни компании - Нафтекс Петрол ЕООД (100%), Петрол Транс Експрес ЕООД (100%), Петрол Техника ЕООД (100%), Петрол Газ ООД (90%), Петрол Пропъртис (100%), Елит Петрол АД (100%) и БПИ (100%).
Справката в последния неконсолидиран отчет на Петрол АД към 30 септември 2010 г., показва, че вземанията на групата от свързани предприятия е в размер на над 326 млн. лв., като същите нарастват значително в периода 2007 - 2008 г.
Съмнение
„В случая с Петрол АД и дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД, очакваната замяна под формата „дълг срещу капитал", може да се окаже, че не е само класическо нетиране на част от задълженията, както твърди официалното съобщение за предстоящото извънредно ОСА на Петрол АД на 23 ноември", смята Иво Толев. „Оповестената информация е, че с материализирането на задълженията в собственост ще се подобри финансовото състояние на дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД. Това е безспорен факт, но целта на тази замяна е изчистване на задълженията в компанията-майка преди очакваната (евентуална) сделка с руската Газпромнефт за голяма част от бензиностанциите на Петрол АД и отделно финансово оздравяване на дъщерното дружество чрез формално увеличение на капитала му срещу непарична вноска".
Иво Толев обърна внимание и на друг един интересен факт, който може да настъпи в случай, че акционерите на Петрол АД гласуват за увеличаването на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД през втората половина на ноември.
„Отделно, но важно следствие е, че ако сделката бъде гласувана, дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД ще стане мажоритарен собственик в публичното Петрол АД", коментира експертът. „Последните месеци същото дъщерно дружество купи и други две свързани компании - Вратцата и Петрол Трейд. Тази концентрация на сделки и сагата с вписванията на фалшиви решения в Търговския регистър, би трябвало да дадат поводи за размисъл на дребните акционери в публичното дружество".
От своя страна обаче, от КФН ни уведомиха, че във връзка с изискването на чл. 111, ал. 5 от ЗППЦК, който предвижда, че публично дружество може да придобива през една календарна година повече от 3 на сто собствени акции с право на глас в случаите на намаляване на капитала чрез обезсилване на акции и обратно изкупуване само при условията и по реда на търгово предлагане по чл. 149 б от ЗППЦК, следва да се има предвид, че в резултат на планираната сделка за участие в увеличаването на капитала на дъщерното дружество Нафтекс Петрол ЕООД, притежаващо 49.99% (становището е към 4 ноември) от капитала на публичното дружество, няма да настъпи промяна в акционерното участие на Нафтекс Петрол ЕООД в Петрол АД. Предвид горното, в резултат на сделката няма да възникне задължение за отправяне на търгово предложение по чл. 149б от ЗППЦК от страна на Нафтекс Петрол ЕООД към останалите акционери на Петрол АД.
Оттам допълниха, че проблем би възникнал, при преминаване на законоустановените прагове по чл. 149б и следващите във връзка с упражняването на правата на глас по придобитите пряко и непряко акции, както и при определяне на задълженото да отправи търгово предложение лице, тъй като ще възникне хипотеза, при която за публичното дружество обект на търгово предложение ще се породи задължение за отправяне на търгово предложение към останалите му акционери за придобиване на притежаваните от тях негови акции.
Спор
„В зависимост от изхода на предстоящото извънредно ОСА, допускам и възможността споровете между Денис Ершов и Митко Събев да бъдат изгладени и материализирани под някаква форма именно с подобни суапи на дълг срещу собственост или формализиране в непаричен капитал", смята още Иво Толев.
Интересно според него е и как в случая тази замяна ще рефлектира върху основните облигационери на Петрол АД, след като по необезпечената емисия облигации за 195 млн. лв. е възможно да има проблеми с изплащането. "Падежът й е след по-малко от година и фактът, че много от инвеститори в тази емисия са Договорни и Пенсионни фондове може да даде ярка окраска на събитията", добавя Толев.
„Високата задлъжнялост на Петрол АД, както и ниския собствен капитал, поставя и много допълнителни въпроси", продължи Толев. „Повечето отговори водят до най-логичния извод, че с тези дългово-капиталови трансформации, вероятно дистрибуторът на горива ще самоудовлетвори претенциите между Ершов и Събев и че се подготвя за споменатата преди месеци сделка с Газпромнефт. Да се надяваме, че ако има такава продажба на активи, ресурсът този път ще бъде капитализиран, а не източен от спорещите помежду си собственици".
Въпреки всички оповестени добри намерения, подобен счетоводен инженеринг при дружества с кръстосано участие, според Толев, винаги оставя съмнение, особено при такива, чиито собственици не се славят с особена лоялност към своите съакционери.
„Дори и в случая да няма правни пречки дъщерно дружество да е мажоритар на своя собственик, то моралният хазарт с останалите акционери не води до трайна добавена стойност за никой от тях", каза той.
„Остава и един миноритарен въпрос, след евентуалната трансформация на задълженията в капитал - кой ще е собственикът на Нафтекс Петрол ЕООД? Отговорът дава мажоритарни права върху публичното Петрол АД", завърши Иво Толев
История
Нафтекс Петрол ЕООД е приемник на Международен Консорциум България АД, създаден през май 1999 г. от дружествата Юкос Петролеум България АД, или както се среща на други места Нафтекс България Холдинг АД (преименувано на Петрол холдинг АД в края на 2003 г.), OMV Австрия и Петрол Холдинг Груп АД (създадено от бивши мениджъри на Петрол АД, с днешно наименование Синергон Холдинг АД). Консорциумът е създаден със специалната цел да участва в приватизацията на най-големия дистрибутор на горива в страната - Петрол АД. Това се случва през лятото на 1999 г., когато държавата продава на консорциума 51% от капитала на публичната компания.
Нафтекс България Холдинг АД придобива през 2001 г. участията на останалите членове на консорциума. Цената на придобиването включва и продажбата на 25 бензиностанции от Петрол АД на австрийския си партньор OMV.
През април 2001 г. Международен Консорциум България АД започва търговия на едро на горива в страната в девет петролни бази на Петрол АД. През юли същата година дружеството приема името Нафтекс Петрол АД. Впоследствие, както вече стана въпрос, 100% от акционерния му капитал става собственост на Петрол Холдинг АД и съответно мажоритарен акционер в Петрол АД.
В началото на 2004 г. публичната компания Петрол АД придобива от Петрол Холдинг АД акциите на Нафтекс Петрол АД (бившият Международен Консорциум България АД) и дружеството се преобразува от акционерно в дружество с ограничена отговорност, при условията на универсално правоприемство.
От април 2005 г. Нафтекс Петрол ООД се преобразува в Нафтекс Петрол ЕООД, а Петрол АД става негов едноличен собственик на капитала.
Предстоящото евентуално решение за увеличение на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД с непарична вноска няма да е единично през годините. През юни 2005 г. Нафтекс Петрол ЕООД увеличава капитала си от 10 млн. лв. на 57.11 млн. лв. чрез апортна вноска на Петрол АД (петролни бази), а през декември същата година, чрез втора апортна вноска от Петрол АД капиталът се увеличава на 62.76 млн. лв.
До публикуването на материала от Петрол АД не отговориха на изпратени от Profit.bg въпроси по темата
17 Ноември 2010 | 13:00
Публичното дружество Петрол АД е едноличен собственик на Нафтекс Петрол ЕООД. От друга страна Нафтекс Петрол ЕООД е един от основните акционери, заедно с Петрол Холдинг АД, в компанията си майка Петрол АД, като дяловото му участие до скоро бе 49.9%.
Да припомним, че Нафтекс Петрол ЕООД придоби от Петрол Холдинг АД на 14 октомври 8.93 млн. акции от капитала на публичната компания, с което участието на ЕООД-то в компанията-майка се увеличи с 8.18%, до посочените 49.99%.
Предоставената на Profit.bg справка от КФН за акционерната структура на Петрол АД към 22 октомври 2010 г. показва, че Петрол Холдинг АД контролира 47.30%, а Нафтекс Петрол ЕООД 49.9% от капитала на публичното дружество.
Тези дни имаше ново раздвижване по позицията на Петрол АД. Както се разбра в четвъртък, Нафтекс Петрол ЕООД е намалило дела си в Петрол АД с 8.15%, продавайки на Митко Събев 8.9 млн. акции на публичното дружество. На практика се получава, че основните акционери в Петрол АД вече са Петрол Холдинг АД и Митко Събев.
Всъщност Нафтекс Петрол ЕООД започва да придобива по-осезаемо акции от капитала на компанията си майка от края на 2007 и 2008 г. Дяловото участие на дъщерното дружество към декември 2007 г. е било 5.15%, за да достигне 41.90% година по-късно.
Становище
В конкретния случай, свързан с притежаваното акционерно участие от дъщерното дружество на Петрол АД - Нафтекс Петрол ЕООД в дружеството-майка и негов едноличен собственик, не са налице законови забрани, както в общото, така и в специалното законодателство, дъщерното дружество да притежава половината или повече от капитала на дружеството-майка. Това бе становището на експертите от Комисията за финансов надзор, потърсени за коментар от Profit.bg по конкретния случай.
От друга страна обаче Никола Цокев, старши експерт „Борсова търговия" в ЕФГ Секюритис България ЕАД смята, че подобна практика (участие на дъщерна компания в капитала на компанията-майка) противоречи на чистата финансова логика.
„Участието на дъщерна компания в капитала на компанията-майка противоречи на чистата финансова логика, защото може да доведе до фактическа декапитализация", коментира Цокев. „Освен това, такова участие в по-големи размери отваря врата за евентуални недобросъвестни действия от страна на мениджмънта, с цел да затвърди позициите си или да влияе на цената на акциите. Не съм запознат с конкретния случай, но в историята на БФБ-София има няколко явни примера за подобно поведение от страна на някои бивши приватизационни фондове".
На въпроса дали подобна практика може да се разглежда и като индиректна форма на обратно изкупуване, заобикаляйки се законовата рамка, Никола Цокев каза следното:
"Според мен не става дума за заобикаляне, а по-скоро за пропуск в законовата рамка - все пак това, което не е забранено, е разрешено. След като Търговският закон допуска акционерното дружество да купува от собствените си акции само в строго определени случаи, включително обратно изкупуване, би трябвало той по същата логика да ограничава и дъщерните компании относно покупката на акции на дружеството, което ги притежава. Отделно, по отношение на публичните дружества, би следвало ЗППЦК да обърне по-специално внимание на възможностите неща, забранени за дружеството майка, да се правят чрез дъщерни дружества. Това важи не само за търговията с акции, но и за разпореждане с имущество и др. Подобни примери също съществуват в историята на българския фондов пазар".
Същевременно Димана Ранкова, зам. председател на КФН и ръководител на управление „Надзор на инвестиционна дейност", заяви за Profit.bg, че надзорният орган не проследява единствено дейността на компанията -майка, но се проследяват и взаимоотношенията в групата чрез отчетността на консолидирана база. Ранкова допълни също така, че биват засичани паричните потоци и като цяло бизнесът на консолидирана база в дадена група.
Макар да потвърди становището на КФН за това, че кръстосаните участия в капитала между свързани дружества не са новост и не са забранени от Търговския закон, Иво Толев, управляващ партньор в УД Ултима Капитал Мениджмънт ЕАД, също бе критичен в коментара си по случая с Петрол АД. Според него подобен счетоводен и правен инженеринг не винаги носи добавена стойност за акционерите.
Правен и счетоводен инженеринг
"Кръстосаните участия в капитала между свързани дружества не са новост и не са забранени от Търговския закон, но понякога могат да поставят в деликатно положение миноритарните акционери, залагайки им бъдещи капани, особено при публични дружества", посочи Иво Толев за Profit.bg . „Придобиванията от едно в друго дружество и обратно, чрез капитал само на хартия (paper capital), често пъти са инструмент за подобряване на капиталовата адекватност.
Тук е редно да отворим една скоба и да споменем за предстоящото извънредно ОСА на Петрол АД. На него ще се вземе решение за увеличаване на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД чрез непарична вноска, част от вземане на публичното дружество от ЕООД-то. Дългът, който предстои да се обърне в капитал е с номинал 200 млн. лв., като за целта ще бъдат издадени 20 млн. нови акции (10 лв. номинал). Количеството емитирани акции ще бъде записано изцяло от Петрол АД.
Интересното в случая е, че собственият капитал на Нафтекс Петрол ЕООД към 30 юни 2010 г. е отрицателен в размер на -177 млн. лв.
Ръководството на Петрол АД пише в мотивирания си доклад следното: „преценяваме, че увеличението на капитала на дъщерното дружество е по-ефективно средство за решаване на въпроса за подобряване на капиталовата структура на Нафтекс Петрол ЕООД. Това ще позволи на Нафтекс Петрол ЕООД да осигури своевременно необходимия му кредитен ресурс за финансиране на нарасналата търговска дейност. Същевременно, по този начин ще подобри ликвидността на Петрол АД, тъй като привличането на външен кредитен ресурс ще намали ангажимента на дружеството-майка да осигурява финансова подкрепа на дъщерното си дружество, чрез регулярното предоставяне на част от оборотния си капитал под формата на търговски заеми".
Според разпоредбите на ТЗ една компания, която е изпаднала в състояние на свръхзадлъжнялост е задължена да подаде в срок до 30 дни молба за несъстоятелност. В случая с Нафтекс Петрол ЕООД обаче това може да се избегне, като част от икономическата група на Петрол АД. Справка в последния индивидуален отчет на Петрол АД показва, че публичната компания има следните инвестиции в дъщерни компании - Нафтекс Петрол ЕООД (100%), Петрол Транс Експрес ЕООД (100%), Петрол Техника ЕООД (100%), Петрол Газ ООД (90%), Петрол Пропъртис (100%), Елит Петрол АД (100%) и БПИ (100%).
Справката в последния неконсолидиран отчет на Петрол АД към 30 септември 2010 г., показва, че вземанията на групата от свързани предприятия е в размер на над 326 млн. лв., като същите нарастват значително в периода 2007 - 2008 г.
Съмнение
„В случая с Петрол АД и дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД, очакваната замяна под формата „дълг срещу капитал", може да се окаже, че не е само класическо нетиране на част от задълженията, както твърди официалното съобщение за предстоящото извънредно ОСА на Петрол АД на 23 ноември", смята Иво Толев. „Оповестената информация е, че с материализирането на задълженията в собственост ще се подобри финансовото състояние на дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД. Това е безспорен факт, но целта на тази замяна е изчистване на задълженията в компанията-майка преди очакваната (евентуална) сделка с руската Газпромнефт за голяма част от бензиностанциите на Петрол АД и отделно финансово оздравяване на дъщерното дружество чрез формално увеличение на капитала му срещу непарична вноска".
Иво Толев обърна внимание и на друг един интересен факт, който може да настъпи в случай, че акционерите на Петрол АД гласуват за увеличаването на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД през втората половина на ноември.
„Отделно, но важно следствие е, че ако сделката бъде гласувана, дъщерното Нафтекс Петрол ЕООД ще стане мажоритарен собственик в публичното Петрол АД", коментира експертът. „Последните месеци същото дъщерно дружество купи и други две свързани компании - Вратцата и Петрол Трейд. Тази концентрация на сделки и сагата с вписванията на фалшиви решения в Търговския регистър, би трябвало да дадат поводи за размисъл на дребните акционери в публичното дружество".
От своя страна обаче, от КФН ни уведомиха, че във връзка с изискването на чл. 111, ал. 5 от ЗППЦК, който предвижда, че публично дружество може да придобива през една календарна година повече от 3 на сто собствени акции с право на глас в случаите на намаляване на капитала чрез обезсилване на акции и обратно изкупуване само при условията и по реда на търгово предлагане по чл. 149 б от ЗППЦК, следва да се има предвид, че в резултат на планираната сделка за участие в увеличаването на капитала на дъщерното дружество Нафтекс Петрол ЕООД, притежаващо 49.99% (становището е към 4 ноември) от капитала на публичното дружество, няма да настъпи промяна в акционерното участие на Нафтекс Петрол ЕООД в Петрол АД. Предвид горното, в резултат на сделката няма да възникне задължение за отправяне на търгово предложение по чл. 149б от ЗППЦК от страна на Нафтекс Петрол ЕООД към останалите акционери на Петрол АД.
Оттам допълниха, че проблем би възникнал, при преминаване на законоустановените прагове по чл. 149б и следващите във връзка с упражняването на правата на глас по придобитите пряко и непряко акции, както и при определяне на задълженото да отправи търгово предложение лице, тъй като ще възникне хипотеза, при която за публичното дружество обект на търгово предложение ще се породи задължение за отправяне на търгово предложение към останалите му акционери за придобиване на притежаваните от тях негови акции.
Спор
„В зависимост от изхода на предстоящото извънредно ОСА, допускам и възможността споровете между Денис Ершов и Митко Събев да бъдат изгладени и материализирани под някаква форма именно с подобни суапи на дълг срещу собственост или формализиране в непаричен капитал", смята още Иво Толев.
Интересно според него е и как в случая тази замяна ще рефлектира върху основните облигационери на Петрол АД, след като по необезпечената емисия облигации за 195 млн. лв. е възможно да има проблеми с изплащането. "Падежът й е след по-малко от година и фактът, че много от инвеститори в тази емисия са Договорни и Пенсионни фондове може да даде ярка окраска на събитията", добавя Толев.
„Високата задлъжнялост на Петрол АД, както и ниския собствен капитал, поставя и много допълнителни въпроси", продължи Толев. „Повечето отговори водят до най-логичния извод, че с тези дългово-капиталови трансформации, вероятно дистрибуторът на горива ще самоудовлетвори претенциите между Ершов и Събев и че се подготвя за споменатата преди месеци сделка с Газпромнефт. Да се надяваме, че ако има такава продажба на активи, ресурсът този път ще бъде капитализиран, а не източен от спорещите помежду си собственици".
Въпреки всички оповестени добри намерения, подобен счетоводен инженеринг при дружества с кръстосано участие, според Толев, винаги оставя съмнение, особено при такива, чиито собственици не се славят с особена лоялност към своите съакционери.
„Дори и в случая да няма правни пречки дъщерно дружество да е мажоритар на своя собственик, то моралният хазарт с останалите акционери не води до трайна добавена стойност за никой от тях", каза той.
„Остава и един миноритарен въпрос, след евентуалната трансформация на задълженията в капитал - кой ще е собственикът на Нафтекс Петрол ЕООД? Отговорът дава мажоритарни права върху публичното Петрол АД", завърши Иво Толев
История
Нафтекс Петрол ЕООД е приемник на Международен Консорциум България АД, създаден през май 1999 г. от дружествата Юкос Петролеум България АД, или както се среща на други места Нафтекс България Холдинг АД (преименувано на Петрол холдинг АД в края на 2003 г.), OMV Австрия и Петрол Холдинг Груп АД (създадено от бивши мениджъри на Петрол АД, с днешно наименование Синергон Холдинг АД). Консорциумът е създаден със специалната цел да участва в приватизацията на най-големия дистрибутор на горива в страната - Петрол АД. Това се случва през лятото на 1999 г., когато държавата продава на консорциума 51% от капитала на публичната компания.
Нафтекс България Холдинг АД придобива през 2001 г. участията на останалите членове на консорциума. Цената на придобиването включва и продажбата на 25 бензиностанции от Петрол АД на австрийския си партньор OMV.
През април 2001 г. Международен Консорциум България АД започва търговия на едро на горива в страната в девет петролни бази на Петрол АД. През юли същата година дружеството приема името Нафтекс Петрол АД. Впоследствие, както вече стана въпрос, 100% от акционерния му капитал става собственост на Петрол Холдинг АД и съответно мажоритарен акционер в Петрол АД.
В началото на 2004 г. публичната компания Петрол АД придобива от Петрол Холдинг АД акциите на Нафтекс Петрол АД (бившият Международен Консорциум България АД) и дружеството се преобразува от акционерно в дружество с ограничена отговорност, при условията на универсално правоприемство.
От април 2005 г. Нафтекс Петрол ООД се преобразува в Нафтекс Петрол ЕООД, а Петрол АД става негов едноличен собственик на капитала.
Предстоящото евентуално решение за увеличение на капитала на Нафтекс Петрол ЕООД с непарична вноска няма да е единично през годините. През юни 2005 г. Нафтекс Петрол ЕООД увеличава капитала си от 10 млн. лв. на 57.11 млн. лв. чрез апортна вноска на Петрол АД (петролни бази), а през декември същата година, чрез втора апортна вноска от Петрол АД капиталът се увеличава на 62.76 млн. лв.
До публикуването на материала от Петрол АД не отговориха на изпратени от Profit.bg въпроси по темата
17 Ноември 2010 | 13:00
Бургас в кръвта, Черноморец в сърцето!
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Мноого дълго бе, кой ще го чете цялото... 
Мисля, че основното е това:
Мисля, че основното е това:
„В зависимост от изхода на предстоящото извънредно ОСА, допускам и възможността споровете между Денис Ершов и Митко Събев да бъдат изгладени и материализирани под някаква форма именно с подобни суапи на дълг срещу собственост или формализиране в непаричен капитал"
„Високата задлъжнялост на Петрол АД, както и ниския собствен капитал, поставя и много допълнителни въпроси", продължи Толев. „Повечето отговори водят до най-логичния извод, че с тези дългово-капиталови трансформации, вероятно дистрибуторът на горива ще самоудовлетвори претенциите между Ершов и Събев и че се подготвя за споменатата преди месеци сделка с Газпромнефт. Да се надяваме, че ако има такава продажба на активи, ресурсът този път ще бъде капитализиран, а не източен от спорещите помежду си собственици".
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Най-простичко казано - тихомълком са се разбрали и подготвят сделката с Газпромнефт, после делят портфолиото и кой-откъдето е...
Бургас в кръвта, Черноморец в сърцето!
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Ммм, да, лоши новини за Conan. 
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
fred написа:Най-простичко казано - тихомълком са се разбрали и подготвят сделката с Газпромнефт, после делят портфолиото и кой-откъдето е...
най - простичко казано ... готвят се да приберат едни пари от едни пенсионни фондове
Сега сериозно , цялата врътка още не е факт , докато не се гласува от акционерите . Защо пък примерно Мелник и Ершов в момента да не провеждат операция целяща намаляване броя на акциите на Събев .Но както се казва ... поживем - увидем
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Войната на Събев и Ершов за "Петрол холдинг" се пренесе и в "Петрол"
Борбата за надмощие от последните няколко месеца между двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев и Денис Ершов, се пренесе и в ключовото за холдинга дъщерно подразделение - дистрибутора на горива на дребно "Петрол".
Вчерашното извънредно общо събрание на дистрибутора беше белязано от необичайно засилено присъствие на полиция, частни охранители, бодигардове и адвокати. Това видя на място пратеник на "Дневник", който пожела да бъде гост на събранието, но не беше допуснат. На него трябваше да се гласува финансовото оздравяване на един от основните филиали на "Петрол" - компанията за търговия на нефтопродукти на едро "Нафтекс петрол".
На входа на сградата и пред залата в централата на "Петрол" на бул. "Черни връх" присъстваха полицаи и гардове на външна частна охранителна компания, които стриктно проверяваха всички желаещи да присъстват. В един момент в процеса на легитимиране се получи и леко напрежение между част от гардовете и стоящи пред залата външни лица, за които имаше информации, че са охранители на Денис Ершов. Ершов присъстваше на събранието, Събев не беше забелязан на него.
Напрежение е имало и по време на самото събрание, след като възникнал спор кой да е представител на "Петрол холдинг", обявиха пред "Дневник" участници. Довереното лице на Денис Ершов Иван Кутевски представил пред акционерите на "Петрол" издадено на 22 ноември удостоверение от Агенцията по вписвания, в което той е посочен за изпълнителен директор на холдинга.
От ръководството на "Петрол" и лагера на Митко Събев обаче му обяснили, че легитимен изпълнителен директор на холдинговото дружество е само Орлин Тодоров. На Кутевски е било разрешено да присъства, като събранието е продължило с паралелно гласуване на двамата представители на "Петрол холдинг". Очаквано те са гласували противоположно по почти всички точки от дневния ред. От лагера на Ершов на края са се заканили, че ще атакуват в съда провелото се общо събрание.
Тепърва от протокола от събранието ще стане ясно и дали е спазена законовата уредба за публичните дружества, която изисква по някои от точките заинтересуваните лица, каквото се явява холдингът, да не гласува. Според участници в събранието по някои точки е имало по няколко варианта на гласуване - със и без заинтересуваните лица.
Изпълнителният директор на "Петрол" Светослав Йорданов обясни присъствието на полицията с "високия обществен интерес". Както и с нервност и припряност от страна на легитимиращи се като акционери лица, без да конкретизира кого точно визира. "Събранието протече нормално.
Едната страна, която има претенции, е извикала полицията с цел спазване на обществения ред", коментира пред "Дневник" Йорданов. Относно присъствието на Иван Кутевски директорът на "Петрол" потвърди, че довереното на Денис Ершов лице се е легитимирал като представител на "Петрол холдинг", което не е било "изяснено".
Според Орлин Тодоров полицията е дошла точно по настояване на Иван Кутевски. "Дневник" неуспешно се опита да се свърже с Кутевски, за да разбере какви са били опасенията му.
"Изпълнителен директор е този, който е вписан в търговския регистър, т.е. аз. Удостоверението, което размаха Кутевски, е лист хартия, който той може да пусне в шредера (машина за унищожаване на документи)", каза Орлин Тодоров пред "Дневник".
Баси кашата, тук трябва да си много навътре в нещата, за да разбереш какво точно става и какво има да става.
Борбата за надмощие от последните няколко месеца между двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев и Денис Ершов, се пренесе и в ключовото за холдинга дъщерно подразделение - дистрибутора на горива на дребно "Петрол".
Вчерашното извънредно общо събрание на дистрибутора беше белязано от необичайно засилено присъствие на полиция, частни охранители, бодигардове и адвокати. Това видя на място пратеник на "Дневник", който пожела да бъде гост на събранието, но не беше допуснат. На него трябваше да се гласува финансовото оздравяване на един от основните филиали на "Петрол" - компанията за търговия на нефтопродукти на едро "Нафтекс петрол".
На входа на сградата и пред залата в централата на "Петрол" на бул. "Черни връх" присъстваха полицаи и гардове на външна частна охранителна компания, които стриктно проверяваха всички желаещи да присъстват. В един момент в процеса на легитимиране се получи и леко напрежение между част от гардовете и стоящи пред залата външни лица, за които имаше информации, че са охранители на Денис Ершов. Ершов присъстваше на събранието, Събев не беше забелязан на него.
Напрежение е имало и по време на самото събрание, след като възникнал спор кой да е представител на "Петрол холдинг", обявиха пред "Дневник" участници. Довереното лице на Денис Ершов Иван Кутевски представил пред акционерите на "Петрол" издадено на 22 ноември удостоверение от Агенцията по вписвания, в което той е посочен за изпълнителен директор на холдинга.
От ръководството на "Петрол" и лагера на Митко Събев обаче му обяснили, че легитимен изпълнителен директор на холдинговото дружество е само Орлин Тодоров. На Кутевски е било разрешено да присъства, като събранието е продължило с паралелно гласуване на двамата представители на "Петрол холдинг". Очаквано те са гласували противоположно по почти всички точки от дневния ред. От лагера на Ершов на края са се заканили, че ще атакуват в съда провелото се общо събрание.
Тепърва от протокола от събранието ще стане ясно и дали е спазена законовата уредба за публичните дружества, която изисква по някои от точките заинтересуваните лица, каквото се явява холдингът, да не гласува. Според участници в събранието по някои точки е имало по няколко варианта на гласуване - със и без заинтересуваните лица.
Изпълнителният директор на "Петрол" Светослав Йорданов обясни присъствието на полицията с "високия обществен интерес". Както и с нервност и припряност от страна на легитимиращи се като акционери лица, без да конкретизира кого точно визира. "Събранието протече нормално.
Едната страна, която има претенции, е извикала полицията с цел спазване на обществения ред", коментира пред "Дневник" Йорданов. Относно присъствието на Иван Кутевски директорът на "Петрол" потвърди, че довереното на Денис Ершов лице се е легитимирал като представител на "Петрол холдинг", което не е било "изяснено".
Според Орлин Тодоров полицията е дошла точно по настояване на Иван Кутевски. "Дневник" неуспешно се опита да се свърже с Кутевски, за да разбере какви са били опасенията му.
"Изпълнителен директор е този, който е вписан в търговския регистър, т.е. аз. Удостоверението, което размаха Кутевски, е лист хартия, който той може да пусне в шредера (машина за унищожаване на документи)", каза Орлин Тодоров пред "Дневник".
Съдебната каша около партидата на "Петрол холдинг" в регистъра се задълбочава
Светлина върху част от разигралата се във вторник сцена хвърля последното развитие на съдебната каша около "Петрол холдинг". Вчера Орлин Тодоров е отправил молба до Агенцията по вписванията, с което иска отмяна на удостоверението, в което Кутевски е посочен от агенцията като изпълнителен директор на "Петрол холдинг".
Видно от партидата на дружеството, към момента изпълнителен директор и законен представител на "Петрол холдинг" съм аз - Орлин Тодоров Тодоров, е написал той в молба, адресирана до изпълнителния директор на агенцията Виолета Николова и публикувана в регистъра.
Отделно в понеделник лагерът на Митко Събев е обжалвал пред апелативния съд в София решението на по-долната инстанция - Софийския градски съд (СГС) от 19 ноември - петък. С него се задължава Агенцията по вписванията да отрази промените в състава на ръководството на "Петрол холдинг", приети на общо събрание на дружеството в края на юни, на което бургаският бизнесмен и доверените му лица в холдинга бяха отстранени от ръководството. Според Орлин Тодоров решението на СГС от 19 ноември е незаконосъобразно и необосновано.
Още на 22 ноември, в деня на обжалването на Събев, 16-и състав на Софийския градски съд с председател Румяна Паликарова реагира по собствена инициатива и открива свой пропуск в решението си от 19 ноември. И този път указва на Агенцията по вписванията само да се произнесе дали ще впише промените от събранието в края на юни. В първия случай съдът вменяваше на агенцията промените направо да бъдат вписани. В допълнение СГС вече твърди, че последното му решение може да се обжалва. Броени дни преди това градският съд твърдеше точно обратното.
Баси кашата, тук трябва да си много навътре в нещата, за да разбереш какво точно става и какво има да става.
Re: Черноморец пред финансов срив, Събев аут от Петрол Холдинг!!
Започва да става все по-интересно:
Митко Събев поиска оставката на шефа на Агенцията по вписванията Виолета Николова
Единият от двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев, поиска оставката на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ) Виолета Николова заради издадено от нея удостоверение, че Иван Кутевски, който е довереното лице на другия основен акционер в компанията - Денис Ершов, е изпълнителен директор на холдинга, без да има съдебно решение за това. Това се случи на днешна пресконференция в пресклуба на БТА.
Удостоверението беше издадено от Николова на 22 ноември, при положение че и към този момент според регистъра изпълнителен директор на "Петрол холдинг" е Орлин Тодоров, който е довереното лице на Митко Събев.
"Или Николова е некомпетентна, или има други мотиви и е поела ангажимент към някого", заяви пред медиите Събев, като поиска въпросното удостоверение да бъде отменено веднага и обяви, че ще сезира прокуратурата за действията на шефа на агенцията. Според него тя не е изчакала решение на съда, защото е поела ангажименти към някого, стигайки дотам, че да сложи подписа си под документ с невярно съдържание. "Не бих занимавал обществеността с този проблем, но той може да се случи утре и на други фирми и акционери", съобщи бизнесменът.
Двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев и Денис Ершов, влязоха в сериозен конфликт за това кой да ръководи компанията и през последните няколко месеца водят ожесточена битка за надмощие, в това число и съдебна, която от вчера се пренесе и в ключовото за холдинга дъщерно подразделение - дистрибутора на горива на дребно "Петрол".
Именно на извънредно общо събрание на веригата бензиностанции във вторник се разрази и последният им скандал. По време на самото събрание възникна спор кой да е представител на компанията майка "Петрол холдинг", която пряко и чрез свързани лица държи контрола в "Петрол". Довереното лице на Денис Ершов Иван Кутевски представи пред акционерите на "Петрол" издаденото на 22 ноември удостоверение от Агенцията по вписвания, в което той е посочен за изпълнителен директор на холдинга. От ръководството на "Петрол" и лагера на Митко Събев обаче контрираха, че легитимен изпълнителен директор на холдинговото дружество е само Орлин Тодоров, както е и според търговския регистър. Довереното лице на Ершов в крайна сметка се включи в събранието, при което се стигна до паралелно гласуване от името на "Петрол холдинг" и на Кутевски и на Тодоров. Двамата гласуваха противоположно по почти всички точки от дневния ред, а от лагера на Ершов на края са заканиха да атакуват в съда провелото се общо събрание.
Според думите на Митко Събев Иван Кутевски още същия ден е разпратил писма до всички банки, в които ги заплашва, че ще ги съди, ако извършват плащания. "Така той блокира всички банкови сметки на холдинга", твърди Митко Събев. Бизнесменът се закани още да сезира за случая американското посолство, правейки връзката между отпуснатата от правителството на САЩ финансова подкрепа за въвеждането на търговския регистър, и да предупреди всички европейски медии, че не е желателно да инвестират в страна като България, в която правата на собственост не са гарантирани.
Тодоров заедно със Събев и Стоян Кръстев бяха освободени от борда на холдинга на общо събрание в края на юни, което беше оспорено от самия Събев с аргумента, че е извършена фалшификация и че той изобщо не е присъствал на такова събрание. Впоследствие окръжният и апелативният съд във Варна постановиха да се блокират всякакви вписвания на промени по партидата на холдинга в регистъра, докато не се установи кой казва истината. Съдебна каша обаче настъпи, когато Софийският апелативен съд също излезе със свое решение, в което разпореди на Агенцията по вписванията да се произнесе по исканията на Ершов за вписване на нови ръководство, устав и седалище.
В случая по всичко изглежда, че Събев е прав да иска оставката на Виолета Николова.
Митко Събев поиска оставката на шефа на Агенцията по вписванията Виолета Николова
Единият от двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев, поиска оставката на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ) Виолета Николова заради издадено от нея удостоверение, че Иван Кутевски, който е довереното лице на другия основен акционер в компанията - Денис Ершов, е изпълнителен директор на холдинга, без да има съдебно решение за това. Това се случи на днешна пресконференция в пресклуба на БТА.
Удостоверението беше издадено от Николова на 22 ноември, при положение че и към този момент според регистъра изпълнителен директор на "Петрол холдинг" е Орлин Тодоров, който е довереното лице на Митко Събев.
"Или Николова е некомпетентна, или има други мотиви и е поела ангажимент към някого", заяви пред медиите Събев, като поиска въпросното удостоверение да бъде отменено веднага и обяви, че ще сезира прокуратурата за действията на шефа на агенцията. Според него тя не е изчакала решение на съда, защото е поела ангажименти към някого, стигайки дотам, че да сложи подписа си под документ с невярно съдържание. "Не бих занимавал обществеността с този проблем, но той може да се случи утре и на други фирми и акционери", съобщи бизнесменът.
Двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Митко Събев и Денис Ершов, влязоха в сериозен конфликт за това кой да ръководи компанията и през последните няколко месеца водят ожесточена битка за надмощие, в това число и съдебна, която от вчера се пренесе и в ключовото за холдинга дъщерно подразделение - дистрибутора на горива на дребно "Петрол".
Именно на извънредно общо събрание на веригата бензиностанции във вторник се разрази и последният им скандал. По време на самото събрание възникна спор кой да е представител на компанията майка "Петрол холдинг", която пряко и чрез свързани лица държи контрола в "Петрол". Довереното лице на Денис Ершов Иван Кутевски представи пред акционерите на "Петрол" издаденото на 22 ноември удостоверение от Агенцията по вписвания, в което той е посочен за изпълнителен директор на холдинга. От ръководството на "Петрол" и лагера на Митко Събев обаче контрираха, че легитимен изпълнителен директор на холдинговото дружество е само Орлин Тодоров, както е и според търговския регистър. Довереното лице на Ершов в крайна сметка се включи в събранието, при което се стигна до паралелно гласуване от името на "Петрол холдинг" и на Кутевски и на Тодоров. Двамата гласуваха противоположно по почти всички точки от дневния ред, а от лагера на Ершов на края са заканиха да атакуват в съда провелото се общо събрание.
Според думите на Митко Събев Иван Кутевски още същия ден е разпратил писма до всички банки, в които ги заплашва, че ще ги съди, ако извършват плащания. "Така той блокира всички банкови сметки на холдинга", твърди Митко Събев. Бизнесменът се закани още да сезира за случая американското посолство, правейки връзката между отпуснатата от правителството на САЩ финансова подкрепа за въвеждането на търговския регистър, и да предупреди всички европейски медии, че не е желателно да инвестират в страна като България, в която правата на собственост не са гарантирани.
Тодоров заедно със Събев и Стоян Кръстев бяха освободени от борда на холдинга на общо събрание в края на юни, което беше оспорено от самия Събев с аргумента, че е извършена фалшификация и че той изобщо не е присъствал на такова събрание. Впоследствие окръжният и апелативният съд във Варна постановиха да се блокират всякакви вписвания на промени по партидата на холдинга в регистъра, докато не се установи кой казва истината. Съдебна каша обаче настъпи, когато Софийският апелативен съд също излезе със свое решение, в което разпореди на Агенцията по вписванията да се произнесе по исканията на Ершов за вписване на нови ръководство, устав и седалище.
Денис Ершов изтеглил 1.5 млн. лв. от касата на "Петрол" заради "Южен поток" и "Бургас-Александропулис"
Денис Ершов е изтеглил през 2008 г. 1.5 млн. лв. от касата на "Петрол", ключовото подразделение на "Петрол холдинг", за да проучва "аспектите на значими енергийни проекти като "Южен поток", "Бургас-Александропулис" и други. Това стана ясно от акт за възлагане, който Митко Събев извади на показ пред медиите днес. Сумата е предоставена като аванс и с условие да бъдат предоставени разходооправдателни аргументи. Възложител на акта е бившият изпълнителен директор на веригата бензиностанции Цветан Димитров, който беше освободен от поста си в края на май тази година по предложение на Митко Събев и именно с аргумента, че е предоставял авансови суми на доскорошния му партньор. Впоследствие двамата основни акционери в "Петрол холдинг" - Събев и Ершов, влязоха в ожесточен конфликт, при което вторият дори обяви пред медиите, че доскорошният му партньор го е заплашил с убийство. Любопитната подробност, че актът на възлагане е с дата 5 октомври 2008 г. при положение, че Димитров беше уволнен в края на май тази година, Събев обясни с твърдението, че той явно е бил съставен набързо, след като самият председател на надзорния съвет е разбрал за нерегламентираните тегления на каса.
Arexander написа:Абе не ме интересува от тези двамата кой е прав и кой е крив. Въпросът е, че има установен ред за разрешаване на спорове и в правовата държава той е съдебен, а не някакъв друг. Факт е, че изп. директорка на Агенцията по вписванията се е подписала (при това пред нотариус!!!) под удостоверение със съдържание, различно от съдържанието на партидата на дружеството в Търговския регистър и този факт е публичен, тъй като въпросният документ е качен в Търговския регистър. Това е безпрецедентна глупост.
Факт е, също така, че от качените по партидата на това дружество документ, включително и съдебни актове, дори на прима виста се вижда, че няколко човека са извършили престъпления в качеството си на длъжностни лица с властнически функции. За добро или за лошо Търговският регистър е все още публичен и това го виждат всички - с изключение на прокуратурата. При това положение кой може да защити позицията, че България е правова държава?
В случая по всичко изглежда, че Събев е прав да иска оставката на Виолета Николова.
Кой е на линия
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 2 госта