Големите митове в историята на варненския футбол

[urbano]

Добре ве къде е проблема да си създаден 1945? ПСЖ като са от 1971 да не би да са зле? И те са образувани след обединение на 2 отбора и те правят нещо ново. Не разбирам къде е проблема да признаеш че като са се обединили два отбора се получава нов който има ново име, нови цветове, емблема....Ако през 1909 е създаден отбор с името Черно море Варна - така да е! Тогава наистина Черно море ще е най-стария отбор. Ама така с наследници и прадядовци може и до 1876 да се стигне сигурно. Ботев Пловдив никой не онаследява, пон апред от 1912 не можем да се пишем, така че оставяме на ЦСКА (АС-23, наследник на Атлетик от 1909), Славия (наследник на Ботев 1909) и Тича (наследник на някой си от 1909) да спорят кой е по-напред

[greenpeak]

Истината е, че всички български отбори така наречените ПФК, и Черно море АД и Ботев АД и Левски АД и Спартак АД и т.н. са създаде в една и съща година. Всяко едно от тези АД-та има съдебна регистрация от края на 90-те години на миналия век. Не знам защо бе прието тези АД-та да се определят, като първоприемници на отборите след като те са напълно нови юридически лица регистрирани по търгоеския закон.

[Sole]

МИТ No.12 : СПАРТАК ОСТАВА В "А" ГРУПА СЛЕД КРАЯ НА ПЪРВЕНСТВОТО ПРЕЗ 2009 ГОДИНА! ИСТИНАТА : ПРЕЗ СЕЗОН 2009/2010 СПАРТАК ИГРАЕ В "Б" ГРУПА! /от ПЕТър Василев/

[nikola28]

Еклерите видяха фактите и се "насраха".Понеже не им оттърва,много се надуха,и вече взеха да реват-типично по византийски.Морски, ако моя прадядо беше жив Бог да го прости, щеше да каже че Спартак са отбора на Варна ,по простата причина,че не си присвояваме заслуги на други отбори.

[cristely]

Еклерите видяха фактите и се "насраха".Понеже не им оттърва,много се надуха,и вече взеха да реват-типично по византийски.Морски, ако моя прадядо беше жив Бог да го прости, щеше да каже че Спартак са отбора на Варна ,по простата причина,че не си присвояваме заслуги на други отбори.

Колега, това което е написал Петър Василев или както се казва (даже не съм сигурен дали е журналист) е написано много добре изглеждащо. Има само едно слабо място - това не е изложение на факти защото няма доказателства, няма факти, просто една добре написана но доста пристрастно статия. Стефан Янев също има издадена такава, дори книга. Но там той изришно посочва източниците си. Нещо, което не е направено в тази спорна статия. Така, че мога д акажа: да, добре е написано, става за четиво на спартаклии и особено за хора, които търсят всеки повод да се заядат (визирам синята мечка). Айде, лека от мен.