Националният ни интерес, ако Германия беше спечелила войната

[Highlander]

Siegfried само за едно твърдо не мога да се съглася с теб . Германия не е имала ресурса да спечели . Имала е силите , но само при сигурна стратегия . В никакъв случай не е имала ресурсът .

Тук не съм съгласен с теб. Германия е можела да спечели и то, ако беше се осъществил плана за завземане на големи територии в Съветкия съюз. Само по една случайност не е станало. И голям принос за това има човек с български корени- генерал Жуков. Поемането на армията от него е най-сполучливия ход на Сталин. Втората световна война се различава от първата по това, че Сталин и Хитлер в голяма степен са се оказали непредвидими.

Аз само казвам , че Германия напада противник , който я превъзхожда със всякакъв вид ресурс , но най вече с човешки и с нефт. На Германия и трябваха само нефтените полета на Кавказ и войната свършваше .
Друг вариант е да не се дели армията на три , а да се атакува директно Москва като само фланговете се поддържат от 1.5 милиона да речем . Без Москва СССР е загубен !

[viroglav]

Първо - за Хитлер Холокостът не е бил фиксидея , а СРЕДСТВО. С него той обединил народът в омразата срещу определена раса, направил го е с цел да централизира властта и да засили влиянието си.
Започнал е войната, защото Германия е бил една от малкото държави БЕЗ каквито и да е колонии в световен мащаб. Как ще се изхранва 80 милионен народ с толкова малка територия, войната е била единстванета алтернатива на Хитлер!!!
По същите причини и ние сме водили войни на времето - ЗА РЕСУРСИ!!!

Друже , не е сериозно да твърдиш , че Хитлер е започнал да води война с целия свят на практика , щото са му липсвали ресурси. Ресурси , ако нямаш си ги купуваш ... А Германия никак не е била бедна по тия времена , дори напротив. Не е важно какъв мотив са изтъкнали , истината е , че Хитлер е искал всичко ... Цялата световна власт ... Просто поредния болен мозък , на който е била дадена власт да решава съдбата на хората. В днешни времена Хитлер има стотици аналози ... Само , че те водят война на тихия фронт. Например така наречената мафия , абсолютно същите приоми , но реализирани по друг начин. И още редица други примери мога да ти дам , ама няма да ми стигне времето и мястото ...

[Кашчей]

Siegfried само за едно твърдо не мога да се съглася с теб . Германия не е имала ресурса да спечели . Имала е силите , но само при сигурна стратегия . В никакъв случай не е имала ресурсът .

Ресурс в самата Германия е нямало, но какво й е пречило да вземе такъв от другите страни , които или я подкрепят , или просто войските на Хитлер са ги иззели насила, както правят в СССР.

Искрено се радвам, че Хитлер е бил самовлюбен в безпогрешността си, също като теб.Ако войната със СССР беше оставена на генералите и фелдмаршалите....сигурно щеше да завърши както на теб ти се иска.Ако си чел малко повече, щеше да знаеш, че целта на ГЩ и на Вермахта е била директно към Москва, обаче геният на военното изкуство Шикългрубер е решил, че Ленинград и Киев са му по-важни за момента.Смоленск е превзет през лятото, а той е бил последното голямо препятствие пред Москва.Да не говорим за доста тъпото поведение на германците, които са били посрещани с цветя на доста места в Западните части.Прекаленото самочувствие и неотчитането на много от характера на руснаците също им е изиграло лоша шега (слава Богу).

Въобще, след Чудското езеро е трябвало да знаят повече за този противник

[Siegfried]

Първо - за Хитлер Холокостът не е бил фиксидея , а СРЕДСТВО. С него той обединил народът в омразата срещу определена раса, направил го е с цел да централизира властта и да засили влиянието си.
Започнал е войната, защото Германия е бил една от малкото държави БЕЗ каквито и да е колонии в световен мащаб. Как ще се изхранва 80 милионен народ с толкова малка територия, войната е била единстванета алтернатива на Хитлер!!!
По същите причини и ние сме водили войни на времето - ЗА РЕСУРСИ!!!

Друже , не е сериозно да твърдиш , че Хитлер е започнал да води война с целия свят на практика , щото са му липсвали ресурси. Ресурси , ако нямаш си ги купуваш ... А Германия никак не е била бедна по тия времена , дори напротив. Не е важно какъв мотив са изтъкнали , истината е , че Хитлер е искал всичко ... Цялата световна власт ... Просто поредния болен мозък , на който е била дадена власт да решава съдбата на хората. В днешни времена Хитлер има стотици аналози ... Само , че те водят война на тихия фронт. Например така наречената мафия , абсолютно същите приоми , но реализирани по друг начин. И още редица други примери мога да ти дам , ама няма да ми стигне времето и мястото ...

Не си прав, британците, да речем, които също са били по принцип богати, са търсили все по-нови и нови територии, които да колонизират, от които и после да извличат и ресурси. Германия не може постоянно да купува от всички каквито и да е ресурси ,това е просто абсурдно. Той не е търсил власт над целия свят , а е гонил определени цели, облагодетелстващи неговия народ, но световното господство не е бил сред тях. Определено.

[Siegfried]

Siegfried само за едно твърдо не мога да се съглася с теб . Германия не е имала ресурса да спечели . Имала е силите , но само при сигурна стратегия . В никакъв случай не е имала ресурсът .

Ресурс в самата Германия е нямало, но какво й е пречило да вземе такъв от другите страни , които или я подкрепят , или просто войските на Хитлер са ги иззели насила, както правят в СССР.

Искрено се радвам, че Хитлер е бил самовлюбен в безпогрешността си, също като теб.Ако войната със СССР беше оставена на генералите и фелдмаршалите....сигурно щеше да завърши както на теб ти се иска.Ако си чел малко повече, щеше да знаеш, че целта на ГЩ и на Вермахта е била директно към Москва, обаче геният на военното изкуство Шикългрубер е решил, че Ленинград и Киев са му по-важни за момента.Смоленск е превзет през лятото, а той е бил последното голямо препятствие пред Москва.Да не говорим за доста тъпото поведение на германците, които са били посрещани с цветя на доста места в Западните части.Прекаленото самочувствие и неотчитането на много от характера на руснаците също им е изиграло лоша шега (слава Богу).

Въобще, след Чудското езеро е трябвало да знаят повече за този противник

Кашчей, чел съм , иначе нямаше да пускам темата, нали ? А защо ти изглеждам самовлюбен, си знаеш ти...
Знам, че основната цел на Фюрера е била Москва, но и аз сам изтъкнах, че нападението над Сталинград е било напълно излишно и непотребно. Това е бил грешният ход на Хитлер, който ход не отричам .
Да не забравяме, че самият Фюрер поел военните стратегии и действия в свои ръце зарази заешките сърца на командирите си и явно просто малко не му е достигнало да се справи с цялата си отговорност.

[DmG]

Първо , уважавам немците . Самото им израстване след ПСВ и ВСВ е невероятно , самите битки в които противниците им са давали сигурно 10 пъти повече жертви , НО автора да не си мисли , че след една евенуална победа , ние щяхме да сме двойно по- голяма държава със двойно по- богати и двойно повече щеше да ни се чува думата . НЕ ние щяхме да сме под робство , не по- малко от комунизма . Автора да не си мисли , че сега тук щеше да има 2 завода на БМВ и щяхме да си имаме стадиони като в Германия . Да не си мисли , че щяхме да се отървем от нацизма както с комунизма , със един лек преврат и едно нападение на парламента .

[de.bil]

Siegfried само за едно твърдо не мога да се съглася с теб . Германия не е имала ресурса да спечели . Имала е силите , но само при сигурна стратегия . В никакъв случай не е имала ресурсът .

Тук не съм съгласен с теб. Германия е можела да спечели и то, ако беше се осъществил плана за завземане на големи територии в Съветкия съюз. Само по една случайност не е станало. И голям принос за това има човек с български корени- генерал Жуков. Поемането на армията от него е най-сполучливия ход на Сталин. Втората световна война се различава от първата по това, че Сталин и Хитлер в голяма степен са се оказали непредвидими.

Аз само казвам , че Германия напада противник , който я превъзхожда със всякакъв вид ресурс , но най вече с човешки и с нефт. На Германия и трябваха само нефтените полета на Кавказ и войната свършваше .
Друг вариант е да не се дели армията на три , а да се атакува директно Москва като само фланговете се поддържат от 1.5 милиона да речем . Без Москва СССР е загубен !

Съгласен съм. Но има нещо друго за което не се говори- Хитлер се е нуждаел освен от територия с ресурси(хора, храни, нефт и т.н) и от такава заради голямото натрупване на химическо оръжие. Имало е договорка за неизползването му, но след като Хитлер е започнал нещо, което не би се харесало съвсем на корпорациите и тези, които са го подкрепяли в началото, предполагам му е идвло на ум, че договорката ще бъде нарушена. А когато територията ти е малка, анеселението голямо, химическото оръжие би решило лесно нещата.

[Highlander]

Първо - за Хитлер Холокостът не е бил фиксидея , а СРЕДСТВО. С него той обединил народът в омразата срещу определена раса, направил го е с цел да централизира властта и да засили влиянието си.
Започнал е войната, защото Германия е бил една от малкото държави БЕЗ каквито и да е колонии в световен мащаб. Как ще се изхранва 80 милионен народ с толкова малка територия, войната е била единстванета алтернатива на Хитлер!!!
По същите причини и ние сме водили войни на времето - ЗА РЕСУРСИ!!!

Друже , не е сериозно да твърдиш , че Хитлер е започнал да води война с целия свят на практика , щото са му липсвали ресурси. Ресурси , ако нямаш си ги купуваш ... А Германия никак не е била бедна по тия времена , дори напротив. Не е важно какъв мотив са изтъкнали , истината е , че Хитлер е искал всичко ... Цялата световна власт ... Просто поредния болен мозък , на който е била дадена власт да решава съдбата на хората. В днешни времена Хитлер има стотици аналози ... Само , че те водят война на тихия фронт. Например така наречената мафия , абсолютно същите приоми , но реализирани по друг начин. И още редица други примери мога да ти дам , ама няма да ми стигне времето и мястото ...

Еми фактът е , че Третият райх е имал нужда от много ресурси . Също е факт , че ги е получавал при това на цена значително по ниска от колкото е била . И интерестното е , че именно СССР са били основният източник на ресурси до 22 юни 1941 год.
И нефт , и жито и каквото се сетите . Имало е пакт за ненападание , а Германия е водила война на запад , която е била на път съвсем скоро да спечели , но изведнъж ....... Обръща се на изток , зарязва Великобритания и напада СССР .........идва въпросът защо го прави . Та те са и съюзник и внасят почти всичко от там . ЗАЩО ? Замислете се и ще разберете !

[kartago]

Първо , уважавам немците . Самото им израстване след ПСВ и ВСВ е невероятно , самите битки в които противниците им са давали сигурно 10 пъти повече жертви , НО автора да не си мисли , че след една евенуална победа , ние щяхме да сме двойно по- голяма държава със двойно по- богати и двойно повече щеше да ни се чува думата . НЕ ние щяхме да сме под робство , не по- малко от комунизма . Автора да не си мисли , че сега тук щеше да има 2 завода на БМВ и щяхме да си имаме стадиони като в Германия . Да не си мисли , че щяхме да се отървем от нацизма както с комунизма , със един лек преврат и едно нападение на парламента .

Казаха ти го! Свободна зона е! Ама понякога след такива теми ми иде да пуснем раздел "Психозона"!!!!!!

[honda]

Хонда, не си прав.
Германците са изобретили ПАНТЕРА, който е бил най-силният танк изобщо - най-бързият и най-точният. Руснаците са го отблъснали , защото техните са били малко повече, но Пантера е всепризнат за чудо на тогавашната техника .

Хитлер е имел ресурсът да спечели войната, той е насърчил производството и изкарал немците от кризата след Първата световна. Да кажеш, че са нямали възможности е смешно, той е можел да превземе Англия и СССР за определения срок, но в СССР сбъркал, като нападнал Сталинград, който просто не е трябвало да бъде нападан, а в Англия просто е подценил малко ситуацията. В СССР също така климатичните условия са се променили рязко в сравнение с влизането им в СССР и това също им попречило да стигнат Москва навреме, а ако бяха успели , столицата е щяла да падне - гарант, защото паниката на руснаците и бързият напредък на Хитлер са били ключови фактори.

Немците са имали както ресурса, така и силите да спечелят войната.

Ако искаме да бъдем точни - "Тигър" се е считал за доста по страшен противник. Но и от единия и от другия има произведени сравнително малко бройки за да окажат каквото и да е влияние.
Като говориш за ресурси - откъде може да ги вземе Германия ,че не се сещам- къде в Европа има има залежи на желязна руда- май в нито една от контролираните от Германия държави с изключение на Швеция няма големи залежи. Къде в Европа има има залежи на петрол и газ ( през 1940 тези в Северно море още не са открити ). Е как е можел да превземе Англия ,че не се сещам? Все още телепортацията не е измислена , а след като определено флота му губи от английския,а авиацията не успява да вземе някакво превъзходство над кралските ВВС всяка мисъл за десант през Ламанша става утопична. Дори и да е влезнал в Москва въобще не е било сигурно че ще я превземе. Определено германците не са искали да водят улични боеве понеже са търпяли големи загуби при един уличен бой бронираната техника не върши почти никаква работа - решаваща става живата сила, там винаги руснаците са имали превъзходство. Това е една от причините да не превземе Ленинград- не са искали да водят улични боеве- разполагали са с около 700 хил войника ,а руснаците в Ленинград са били окол1,5 мил За да разчиташ на успех при водене на улични боеве трябва да имаш превъзходство от поне 5:1. Не знам дали знаеш ,че за да превзетат Севастопол са им били необходими 250 дни,за да превземат Смоленск- 60 дни, за Сталинград - така и не го превземат. Направи сметка колко време е трябвало да се бият в Москва или Ленинград.
А времето -то е едно и също и за двете страни.