Специално за Специалния

[Авалокитешвара]

Никаква дузпа няма, видя се много добре от камерата зад вратата. Отзад изглежда чиста дузпа, но няма абсолютно никакъв контакт. Но да кажеш, че и гола на Къркич е нередовен вече е смешно. Я ми дай един пример за таква свирена дузпа, дето ръката е прилепнала към корема на играча, топката рикошира в нея и рефера посочва бялата точка? Ще изкарате Туре, че нарочно е играл с топката ли?

[/quote]
Ако съдията беше свирил дузпа за Интер за подобно нещо във вашето наказателно наистина щеше да е скандално, но в случая не е. Чист фаул, може да е неволно, може да е прилепена ръката, но си е ръка.
Заради горните подробности не трябва да се показва жълт картон, но фаул си има. Освен това съдията свири фаула веднага и интеристите видяха това. Дали Къркич щеше да вкара не е толкова ясно, защото до него имаше мисля трима интеристи, които ,ожеха да направят шпагат и да изчистят или да блокират топката. Не твърдя, че със сигурност щеше да стане така, но не може да се изключи като възможност.

[fcb_bg]

Ти недей да се правиш на тарикат с гиф-чето, ами виж дали няма нарочно удар в лицето, независимо какъв е.

Сериозно ли мислиш,че след такава симулация има удар в лицето ?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iRpKcStGwmU&feature=related[/youtube]
Не, бе, няма удар в лицето изобщо. Бахти кьоравия дето съм.

[LaRgO]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iRpKcStGwmU&feature=related[/youtube]
Не, бе, няма удар в лицето изобщо. Бахти кьоравия дето съм.

Ами за мен няма нищо тука.Колко такива ситуации е имало във футбола и не са били отсъждани.

[fcb_bg]

Никаква дузпа няма, видя се много добре от камерата зад вратата. Отзад изглежда чиста дузпа, но няма абсолютно никакъв контакт. Но да кажеш, че и гола на Къркич е нередовен вече е смешно. Я ми дай един пример за таква свирена дузпа, дето ръката е прилепнала към корема на играча, топката рикошира в нея и рефера посочва бялата точка? Ще изкарате Туре, че нарочно е играл с топката ли?

Ако съдията беше свирил дузпа за Интер за подобно нещо във вашето наказателно наистина щеше да е скандално, но в случая не е. Чист фаул, може да е неволно, може да е прилепена ръката, но си е ръка.
Заради горните подробности не трябва да се показва жълт картон, но фаул си има. Освен това съдията свири фаула веднага и интеристите видяха това. Дали Къркич щеше да вкара не е толкова ясно, защото до него имаше мисля трима интеристи, които ,ожеха да направят шпагат и да изчистят или да блокират топката. Не твърдя, че със сигурност щеше да стане така, но не може да се изключи като възможност.[/quote]
Ще извиняваш, нещо не вдявам. Уж ръката си е ръка и трябва да се свири, пък подобна дузпа ще е скандална. Как така?

[Авалокитешвара]

Така е имаше сериозна причина да се свири червем картон. Това е най-малката компенсация за Бускетс, че нямас как да получи оскар за изпълнението си

Да разбирам ,че ударът в лицето не се наказва с жълт картон така ли? Че Бускетс си преигра ситуацията е вярно. Но жълтият си е нарисуван.
И стига сте ме занимавали със стари мачове, ами вижте за кое иде реч в темата и поне пишете по-бизки неща.

По темата вече писах по-надолу. Правете разлика между Моуриньо - треньорът и Моуриньо - шутът. Това какво приказва Моуриньо може да е повод да се посмеем, но повярвай ми, заплатата му не се дава заради това. Моуриньо не беше вонове, че мачът беше грозен. Виновни бяха футболистите. Едните били груби, другите били провокирани, айде стига глупости - егати лигльовците. Те получават милиони, как така ще се влияят от това какво някой бил казал в медиите - значи са мухльовци. Няма никакво оправдание за това че се симулира. Симулацията е грозна отвратителна проява. Също така, ако някой футболист е груб, то това е проблем на футболиста, а не резултат от това, че треньор бил еди кой си. Аз пак питам, нима на Интер-Барселона в някой от четирите мача Интер игра грубо. Треньор пак беше Моуриньо. Причината за постната продукция е, че това е полуфинал в ШЛ. Нима това е първият в историята грозен полуфинал. Барселона-Манчестър красив ли беше, А Барса-Челси, а Интер-Милан. Темата може да се продължи до безкрай. Не е вина на Моуриньо, че на полуфинали често се случват подобни неща. Да се твърди, че футболът на Моуриньо е грозен е глупаво и необосновано. Мога да ти извадя десетки примери в полза на противното.
Футболът на Моуриньо е организиран и не е малоумен, той е при определени обстоятелства печеливш.

[fcb_bg]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iRpKcStGwmU&feature=related[/youtube]
Не, бе, няма удар в лицето изобщо. Бахти кьоравия дето съм.

Ами за мен няма нищо тука.Колко такива ситуации е имало във футбола и не са били отсъждани.

Ми колко ситуации не са свирени като ръката на Туре?

[LaRgO]

Ми колко ситуации не са свирени като ръката на Туре?

Не си я спомням ръката на Туре и дали е била отсъдена дузпа.

[Hellkeeper]

Ясно, значи на Милито засадата е 100% (има засада), а на Пике не е, щото видиш ли била покрита, нищо, че клипа показва друго...

Колкото до ситуацията с Тиаго Мота - не знаех, че докосване до врата (гушата) на играч е толкова болезнено, че той да се хване за главата... То по тая логика, защо нямаше картони, когато играчи на Барселона душат противниковите играчи?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xYLVUdapK5Q[/youtube]

Ако това на Пепе бе за червен картон, това на Масчерано не трябва ли също да е червен картон?
А спестените каротни на Меси?

А колко още такива могат да се извадят ... като гола с ръка на Меси срещу Депортиво (ако помня правилно), като симулациите му...

А това на Педро, който се блъска сам в играч и се хваща за лицето ... не било симулация.

[fcb_bg]

Абе, пич, не ти хващам аз логиките. Значи нарочното настъпване не е грозно, но симулацията е? Стига бе? Ми говори тогава за Ди Мария, защото той е първият симулирал в мача. Що неговото поведение остава в сянка?

[Авалокитешвара]

Никаква дузпа няма, видя се много добре от камерата зад вратата. Отзад изглежда чиста дузпа, но няма абсолютно никакъв контакт. Но да кажеш, че и гола на Къркич е нередовен вече е смешно. Я ми дай един пример за таква свирена дузпа, дето ръката е прилепнала към корема на играча, топката рикошира в нея и рефера посочва бялата точка? Ще изкарате Туре, че нарочно е играл с топката ли?

Ако съдията беше свирил дузпа за Интер за подобно нещо във вашето наказателно наистина щеше да е скандално, но в случая не е. Чист фаул, може да е неволно, може да е прилепена ръката, но си е ръка.
Заради горните подробности не трябва да се показва жълт картон, но фаул си има. Освен това съдията свири фаула веднага и интеристите видяха това. Дали Къркич щеше да вкара не е толкова ясно, защото до него имаше мисля трима интеристи, които ,ожеха да направят шпагат и да изчистят или да блокират топката. Не твърдя, че със сигурност щеше да стане така, но не може да се изключи като възможност.

Ще извиняваш, нещо не вдявам. Уж ръката си е ръка и трябва да се свири, пък подобна дузпа ще е скандална. Как така?[/quote]
Ако откраднеш 3 милиона и те хванат какво ще стане. Ще отидеш в затвора за 10 години (примерно).
Ако откраднеш три дъвки и те хванат смяташ ли че ще отидеш в затвора за десет години. Във вторият случай няма как да отидеш в затвора, защото да откраднеш три дъвки не е престъпление, нищо че е кражба. Мисля, че това се наричаше простъпка, т. е. чичко полицай ще ти изчете лекция за това какво не трабва да правиш, но няма да те прати на топло. ЗАЩОТО НАКАЗАНИЕТО ТРЯБВА ДА СЪОТВЕТСТВА НА ИЗВЪРШЕНОТО. Не може за такова нещо да се дава дузпа, защото дузпата е прекалено голямо наказание за това прегрешение. Но в конкретния случай от мача това е нарушение. Може и да не отидеш в затвора заради дъвките и формално това да не е престъпление, но това не означава, че ако те хванат няма чичко полицай да ти вземе дъвките и да ги върне на мястото.
В случая чичко полицай няма защо да чете лекция на Туре, че не трябва да играе с ръце, пък било и неумишлено, но дъвките трябва да се върнат на мястото