za nas e toj religiq написа:Писал съм че избора им е, или да са роби, или войници ????? Къде прочете че са роби-войници. Военната служба е бил единствения им шанс да получат някви права в тая държава (ако оцелеят въобще, докато се пенсионират)
Това не е вярно, на местните хора живеещи на територии завладени от Рим се дава ограничен вариант на римско гражданство, А през 3 век се дава гражданство на всички свободни хора живеещи в империята. Прочети малко римско право, за да не ставаш за смях.
za nas e toj religiq написа:Имали сме скити , даки ,гети и траки Нали ти каза че скити не са народ Гетите по късно наречени Даки не са ли едно и също. Те пък не са ли траки пък и от къде идват тия траки не разбрах, от космоса може би
Типично автохтонско мислене, хващаш се за една дума и не гледаш цялостната картина....
za nas e toj religiq написа:Хуните, аварите и хазарите няма да споменавам кви народи са !
Много ще ми е интересно да науча, държа да ми отговориш!
za nas e toj religiq написа:Оооо ЧУДЕСНО, значи си чел Енодий и пак нищо не си схванал
Та къв е Мундо ми е интересно че си има негови Българи, че даже са и федерати на Византия ?
Мундо е наследник на Атила избягал при гепидите..така го определя Йорданес. И римляните и гепидите и готите са използвали наемни български отряди, това си е редовна практика в средновековието, нищо ново . Фолкисториците използват тези факти, за да създадат внушението, че по-това време на нашата територия са живели българи
И цитата, който постнах на Енодий много ясно разграничава готи и българи, не разбрах твоя какво цели. Ето още малко от Енодий...
''И готите и българите са учудени, че се намират люде подобни на тях, и че виждат всред човешкият род противник равен на себе си.....''
И какво стана със Сребърния кодекс? Някакъв коментар? Неграмотните блогъри пак те провалиха
za nas e toj religiq написа:А между другото в тоя дългия текст преди това съм ти посочил цитати от 3ти та до 6 век в които гетите се сравняват с готи
Така че не заблуждавай народа, че грешката тръгва от Йордан, и тези които преписват от него ! Явно и преди него много други са биле в грешка
Дай ги тези цитати да ги видя, че линковете на се отварят.
И съм го казал и преден мой пост. Грешката тръгва от Касиодор, Йорданес преписва от него и си добавя свободни съчинения.....
za nas e toj religiq написа:На всичкото отгоре много титли много нещо
Кан от бога- Муртаг-от бога Архонт
Съвсем ясно е, че титлата му е Архонт, та какво точно означава тогава КАНАСУБИГИ
Съвсем явно е че не е титла, и няма никви канове и ханове из нашите земи
Византийските автори използват понякога титлата Архонт за обозначаване на българските владетели. Среща се и на печати на български владетели, същите автори са наричали ''архонт'' чуждите владетели, за да подчертаят по-ниското им положение спрямо византийския император.
KANACYBIГI е титла засвидетелствана при Омуртаг и сина му Маламир. В надписа на Крум от с. Маломирово се използва конструкцията APXON YBHNГH. Има спорове как се превежда KANACYBIГI и не се наемам да ги коментирам.
Аз си имам своя теория и не ангажирам никой с нея...
Сведенията за появата на титлата KANACYBIГI както и каган ("Михаил каган ") са не по-ранни от първата четвърт на ІХ век и съвпадат по време с рухването на Аварския каганат. Много възможно е престижната имперска титла да е преминала (поне западно от Днепър) в български ръце
[/center]
