Започваме отначало : D
Седем съдии от Върховния административен съд (ВАС) се отведоха от делата на бившите изпълнителни директори на обявената в несъстоятелност „Корпоративна търговска банка“ за отмяна на различни актове на съда, с които през 2015 г. им беше отказано участие по делото за отнемане на лиценза на банката.
Както е известно, през 2014 г. БНБ отне лиценза на КТБ (първо я постави под специален надзор). Това решение на централната банка беше оспорено пред Върховния административен съд (ВАС) от основните акционери в КТБ, включително мажоритарният „Бромак“ (собственост на Цветан Василев). В две последователни. определения ВАС обаче прие, че нито акционерите, нито членовете на ръководството на банката имат право да обжалват решението за отнемане на лиценза, защото не са страни в административното правоотношение и не са адресати на оспорения административен акт. Съдът прие, че само назначените незабавно след поставянето на КТБ под специален надзор квестори могат да я представляват по делата за лиценза.
Миналата година обаче Европейският съд по правата на човека прие, че КТБ е била лишена от справедлив съдебен процес при делото за отнемането на лиценза ѝ и е било погазено правото на собственост на акционерите ѝ.
Решението на съда в Страсбург е основание за отмяна (чл. 239, т. 6 АПК) на определенията на ВАС, с които беше потвърдено отнемането на лиценза на КТБ и с които беше отказано на директорите на банката и на акционерите ѝ да участват в процеса. Самият ЕСПЧ посочи в решението си, че именно отварянето наново на делото за лиценза е най-подходящият начин за отстраняване на констатираното от него нарушение. Но подчерта: „В същото време изпълнението на решенията на ЕСПЧ не трябва неправомерно да нарушава принципите на сила на пресъдено нещо и на правната сигурност в гражданския процес, по-специално когато съдебните спорове засягат трети лица, чиито законни интереси трябва да бъдат защитени“. Съдът в Страсбург посочи още, че фактът, че са минали 7 години от постановяването на окончателното определение на ВАС за отнемането на лиценза също е съществено съображение.
Сега на основание на решението на ЕСПЧ акционери и директори в КТБ поискаха отмяна на всички актове на ВАС, които са в нарушение на приетото от съда в Страсбург и не им дадоха да участват в делото за отнемането на лиценза.
Във ВАС са образувани три дела. По две от тях 7 съдии вече си направиха отвод по искане на директорите на КТБ, а очакването е отводите да продължат лавинообразно.
Причината за това е, че шефовете на фалиралата банка настояват, че по делата за отмяна не трябва да се произнасят не само съдиите, участвали в приемането на спорните решения и определения, но и всички съдии, участвали в разглеждането на тълкувателно дело №4/2015 г. на ВАС. Това тълкувателно дело приключи с отказ на мнозинството във ВАС да се произнесе по искането на Висшия адвокатски съвет да се определи кръгът от лицата, които могат да обжалват решения на БНБ за отнемане на банкови лицензи.
То беше подписано с особено мнение само от 11 съдии. Те са Марина Михайлова (вече пенсионирана), Диана Добрева (в момента член на Комисията за атестирането и конкурсите на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет), Жанета Петрова, Теодора Николова, Атанаска Дишева (в момента член на ВСС), Виолета Главинова, Искра Александрова, Николай Гунчев, Даниела Мавродиева, Аглика Адамова и Соня Янкулова (в момента съдия в Конституционния съд). Т.е. на всички останали, които са работили във ВАС към 2016 г., се иска отвод. Така да разгледат делата остават само съдиите, повишени във върховния съд след 2016 г.
Първите отвели се са Таня Вачева (участвала при разглеждане на делата, образувани по предявени от други лица жалби срещу отнетия лиценз на КТБ), Анелия Ананиева (подписала тълкувателното определение по тълк. дело № 4/2015 г.), Юлия Тодорова (съпруга на адвокат Ангел Ганев – процесуален представител на „Бългериан Акуизишън Къмпани II С.а.р.л“ ООД – акционер в КТБ), Иван Раденков и Лозан Панов – участвали при разглеждане на делата по жалби срещу отнетия лиценз на КТБ и Диана Гърбатова и Весела Павлова – гласували определението по тълкувателно дело № 4/2015 г.