История на българите-факти,мнения,теории

[Der Schmarotzer]

Значи Хоматиан пише "мъртвото море" без главни букви, същевременно планината Олимп я пише с главни. Сегашното Мъртво море е на юг, а Хоматиан праща мизите на север и после те пак идват от север през Дунава. Освен това знаеш легендите за името на Черно море. Знаеш и че в по-голяма дълбочина си е мъртво заради сероводорода.

За Лъв Дякон и Никифора съм сбъркал, признавам. Но това не променя същността на написаното. Значи и по времето на Петър мизите са българи.

Булгар даг го споменах във връзка с твоя коментар "българи в Мала Азия". Знам, че не е Олимп, но си е Мала Азия.
За българите там се смята, че са изселени от Василий II. За тях пише арменецът Аристакес Ластиверци в същото XI-то столетие. Той казва, че Василий ги е изселил на Изток и после разказали играта на арменците.

За Страбон. Цитирах го, защото той описва къде живеят мизите и това е доста векове преди н.е.

Не е лошо първо да погледнеш така наречените мапа мунди или т-о карти, по които са обяснявали света по времето на автора и да наслагаш всички тези названия, които е използвал Хоматиан и ще видиш, че има доста несъответствия и в разказа му и в част от твоето обяснение.
Що се отнася до преселени българи в Мала Азия, има едни 120 хиляди, които са преселени там доста преди времето на Василий II
Да Булгар даг наистина е в Мала Азия, но 900 км са си голямо разстояние...
Само, че какво доказва Страбон за връзката на мизите с българите?
Лъв Дякон като всички византийски автори, както е обяснено в една от дадените статии, които май не си прочел, архаизират имената, за да ги назоват с познати имена дадени на тях от древни авторитети. Както са назовани част от днешна Северна България - Крайбрежна Дакия, Вътрешна Дакия - областта около София, Първа Мизия около Белград и прочие:
bg.wikipedia.org/wiki/Вътрешна_Дакия#/media/File:Moesia_-_AD_400.png
и това са само част от архаизираните имена. Ако се вземат например автори писали през 15-17 век, има още изгъзици, но това е част от образованието им - например Мадекония свършва до Траянови врата и включва и Адрианопол...
Така, че леко с извори като Хоматиан, за съвремеността в която живее, може да бъде полезен много, но за събития случили се преди повече от 16 века....
Та не ми показа и друг извор, ако може по-близък до времето на събитието, в който се казва, че Александър преселил мизите...

[djd]

Значи Хоматиан пише "мъртвото море" без главни букви, същевременно планината Олимп я пише с главни. Сегашното Мъртво море е на юг, а Хоматиан праща мизите на север и после те пак идват от север през Дунава. Освен това знаеш легендите за името на Черно море. Знаеш и че в по-голяма дълбочина си е мъртво заради сероводорода.

За Лъв Дякон и Никифора съм сбъркал, признавам. Но това не променя същността на написаното. Значи и по времето на Петър мизите са българи.

Булгар даг го споменах във връзка с твоя коментар "българи в Мала Азия". Знам, че не е Олимп, но си е Мала Азия.
За българите там се смята, че са изселени от Василий II. За тях пише арменецът Аристакес Ластиверци в същото XI-то столетие. Той казва, че Василий ги е изселил на Изток и после разказали играта на арменците.

За Страбон. Цитирах го, защото той описва къде живеят мизите и това е доста векове преди н.е.

Не е лошо първо да погледнеш така наречените мапа мунди или т-о карти, по които са обяснявали света по времето на автора и да наслагаш всички тези названия, които е използвал Хоматиан и ще видиш, че има доста несъответствия и в разказа му и в част от твоето обяснение.
Що се отнася до преселени българи в Мала Азия, има едни 120 хиляди, които са преселени там доста преди времето на Василий II
Да Булгар даг наистина е в Мала Азия, но 900 км са си голямо разстояние...
Само, че какво доказва Страбон за връзката на мизите с българите?
Лъв Дякон като всички византийски автори, както е обяснено в една от дадените статии, които май не си прочел, архаизират имената, за да ги назоват с познати имена дадени на тях от древни авторитети. Както са назовани част от днешна Северна България - Крайбрежна Дакия, Вътрешна Дакия - областта около София, Първа Мизия около Белград и прочие:
bg.wikipedia.org/wiki/Вътрешна_Дакия#/media/File:Moesia_-_AD_400.png
и това са само част от архаизираните имена. Ако се вземат например автори писали през 15-17 век, има още изгъзици, но това е част от образованието им - например Мадекония свършва до Траянови врата и включва и Адрианопол...
Така, че леко с извори като Хоматиан, за съвремеността в която живее, може да бъде полезен много, но за събития случили се преди повече от 16 века....
Та не ми показа и друг извор, ако може по-близък до времето на събитието, в който се казва, че Александър преселил мизите...

Не бе човек, не правя връзка между Булгар даг и Олимп, която да потвърди тезата на Хоматиан. Написах ти защо споменах Булгар даг. Останах с впечатление, че изразяваш съмнение, че може да има българи в Мала Азия.
Страбон ти казах, че не го давам като доказателство за връзката между мизите и българите, а като свидетелство къде живеят мизите (и гетите).
Статиите не ги прочетох, признавам, защото не ми се отварят. Тук сме с някакви проксита, филтри. Ще пробвам от вкъщи.
Статиите обаче са от съвременен автор, който тълкува какво е искал да каже някой си преди 1000 години. Смяташ ли че тълкуванието е по-достоверно, от това, което е написал самия стар автор?
Ако намеря друг извор за мизите и Сашко, непременно ще ти го покажа.

[Der Schmarotzer]

Не бе човек, не правя връзка между Булгар даг и Олимп, която да потвърди тезата на Хоматиан. Написах ти защо споменах Булгар даг. Останах с впечатление, че изразяваш съмнение, че може да има българи в Мала Азия.
Страбон ти казах, че не го давам като доказателство за връзката между мизите и българите, а като свидетелство къде живеят мизите (и гетите).
Статиите не ги прочетох, признавам, защото не ми се отварят. Тук сме с някакви проксита, филтри. Ще пробвам от вкъщи.
Статиите обаче са от съвременен автор, който тълкува какво е искал да каже някой си преди 1000 години. Смяташ ли че тълкуванието е по-достоверно, от това, което е написал самия стар автор?
Ако намеря друг извор за мизите и Сашко, непременно ще ти го покажа.

Българи в Мала Азия колкото искаш, едните дошли от Кавказ, другите от Балканите, през различни векове, като преселенията - доброволни или насилствени са продължили до 19 век.
Мизите се знаят къде живеят, това никой не може да го оспори.
Статиите са от най-добрия съвременен автор по проблемите на средновековната българска история след академик Гюзелев. Със сигурност неговото тълкуване е по-достоверно, защото той познава цялата литература за Кирил и Методий - средновековни ръкописи, изследвания, достижения на съвременната историография и прочие, нещо, което Хоматиан не е имал възможност да направи. А ти смяташ ли, че един средновековен автор, който няма достъп до голяма част или въобще до някаква част от тази история, може да напише нещо, което е отдалечено от времето, когато живее с повече от хилядолетие и половина и да напише нещо, което отговаря на историческата истина, още повече, че достъпа до древните автори по негово време, след изстъпленията на кръстоносците в Константинопол и малко по-рано на норманите в Тесалоники, е бил минимален, защото тези бандити са разграбили всичко, което може, а останалото или е изгоряло в големите пожари или е загубено. Оцеляла е много малка част от писаното преди това и е била недостъпна за голяма част от съвременниците им. Докато в наше време, авторите имат доста по-голяма възможност да се запознаят с писанията на авторите от периода който ги интересува (това, което е оцеляло).

[alexveselinov]

Явно темата се е развила доста през последните дни. Върнах назад малко, прочетох, че автохтонната теория била най-несъстоятелната от всички.
Нямало никакви доказателства, всичко било измислици.
Може ли противниците на тази теория да обяснят защо не трябва да вярвам на написаното в Краткото житие на Климент Охридски?
Авторът е Димитри Хоматиан, "византиец", архиепископ на Охрид в началото на XIII век.
"Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всич­ки съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия. "
http://www.promacedonia.org/bugarash/ko ... hitie.html
Като това е само едно от местата, където пише директно, без заобикалки, че мизите са българи.
Картата на св. Йероним от IV век я знаем, Лъв Дякон от X век ни нарича мизи, когато пише за Крум. Има и още.
Защо трябва да смятаме всички тези сведения за неверни?

Виждам, че Der Schmarotzer вече ти е отговорил, и както винаги е доста изчерпателен. Аз обаче искам да наблегнем на автохтонната теория или по-точно на думата ''автохтонна''.
Винаги съм се чудил на какво залагат хората, които поддържат подобни тези. Дали априори българите са траки или българите са наследници на старото население, което винаги е живяло на балканите?! Защото ''автохтонен'' означава, че българите са наследници на местното население. А точно това по-никакъв начин не отговаря на истината.
Нито траките, нито българите или славяните са местен народ. От доста време българските историци твърдяха, че траките не са местно население, а са се преселили на балканите около 1500 г. преди новата ера. Покойния Георги Китов доста години се опитваше да ги свърже с цивилизацията от варненския некропол или с така наречената ''Долно дунавска цивилизация'', която е построила долмените, но опитите му се оказаха неуспешни.
Преди месеци беше публикувано най- голямото изследване на антично днк, което е правено до момента. Изследвани са 602 скелета от 4 епохи - мезолит, неолит, бронзова епоха и желязна епоха. Екипите са 2 - единият е американски, Харвард, а другия е комбиниран, американо-европейски. В изследването са използвани за референция хиляди съвременни българи, както и хиляди съвременни европейци, което е много важно и хвърля сериозна светлина между съвременни българи и антични популации. Общо двете групи проучват впечатляващо количество древни геноми - 170, които сравняват със геномите на съвременни хора, живеещи в различни части на Западна и Централна Евразия.


http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 14507.html
Според плота (аутозомно днк), *съвременните* българи са едно към едно с индо-европейската колония Синтаща отпреди 4000 години, разположена, междувпрочем, недалеч от така наречената воложка България, но от източната страна на Урал. Колкото и да е странно, нито германските народи са скандинавски автохтонци, нито славяните - централноевропейски такива - и двете групи са дошли от причерноморската степ, подобно на келти, италийци, траки и предстои да се проверят - хети и древни гърци.
Това изследване (бях го постнал и в една друга тема) определено потвърди мнението на нашите учени. Остава и автохтонците да се определят, или както е моето виждане, че самата автохтонна теория е сбъркана още от заглавието и.

[za nas e toj religiq]

Ето къде са споменавани българите в продължение на 2 века преди "основаването" на България през 681г! Това ако не е граница здраве да е

На всичко отгоре , някви Италиянски учени твърдят, че са поканени там да заселят земите им, че и те били тия дето вдигнали храмове на Св.Андрей Първозвани На всичко отгоре тва го пишело на документИ от Ватикана !!! Въпроса е от къде, от Памир, Урал или Кавказ са ги поканили

Всъщност самата снимка е стара и има промени в картата, така че ето линка с последната информация
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zT20C2Eze8Cg.kuvHWQWuCgr4

[za nas e toj religiq]

А тва е историята на Веселинов с няколко думи
Първо бяха "траките", но след като се ромеизираха - дойдоха "готите" и ги избиха. Сарматите и гетите които не успяха да се ромеизират изчезнаха безследно! Вторите ("готите") бяха изядени от "хуните", които междувременно се бяха претопили отново на "готи", които ги изядоха (но на Запад). След което дойдоха "аварите", които погълнаха недоогризаните от вторите "готи", а същите пък бяха "претопени" (вероятно също изядени) от "славяните". Тези докато се оригваха бяха завладяни от новопристигналите "уно-гуро-бундо-ури-българи", които като се разсеяха и заспаха, бяха също претопени от "славяните", които вече нямаше начин да не се нарекат "славяно-българи".
И обявиха България за открита

[za nas e toj religiq]

Явно темата се е развила доста през последните дни. Върнах назад малко, прочетох, че автохтонната теория била най-несъстоятелната от всички.
Нямало никакви доказателства, всичко било измислици.
Може ли противниците на тази теория да обяснят защо не трябва да вярвам на написаното в Краткото житие на Климент Охридски?
Авторът е Димитри Хоматиан, "византиец", архиепископ на Охрид в началото на XIII век.
"Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всич­ки съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия. "
http://www.promacedonia.org/bugarash/ko ... hitie.html
Като това е само едно от местата, където пише директно, без заобикалки, че мизите са българи.
Картата на св. Йероним от IV век я знаем, Лъв Дякон от X век ни нарича мизи, когато пише за Крум. Има и още.
Защо трябва да смятаме всички тези сведения за неверни?

Виждам, че Der Schmarotzer вече ти е отговорил, и както винаги е доста изчерпателен. Аз обаче искам да наблегнем на автохтонната теория или по-точно на думата ''автохтонна''.
Винаги съм се чудил на какво залагат хората, които поддържат подобни тези. Дали априори българите са траки или българите са наследници на старото население, което винаги е живяло на балканите?! Защото ''автохтонен'' означава, че българите са наследници на местното население. А точно това по-никакъв начин не отговаря на истината.
Нито траките, нито българите или славяните са местен народ. От доста време българските историци твърдяха, че траките не са местно население, а са се преселили на балканите около 1500 г. преди новата ера. Покойния Георги Китов доста години се опитваше да ги свърже с цивилизацията от варненския некропол или с така наречената ''Долно дунавска цивилизация'', която е построила долмените, но опитите му се оказаха неуспешни.
Преди месеци беше публикувано най- голямото изследване на антично днк, което е правено до момента. Изследвани са 602 скелета от 4 епохи - мезолит, неолит, бронзова епоха и желязна епоха. Екипите са 2 - единият е американски, Харвард, а другия е комбиниран, американо-европейски. В изследването са използвани за референция хиляди съвременни българи, както и хиляди съвременни европейци, което е много важно и хвърля сериозна светлина между съвременни българи и антични популации. Общо двете групи проучват впечатляващо количество древни геноми - 170, които сравняват със геномите на съвременни хора, живеещи в различни части на Западна и Централна Евразия.


http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 14507.html
Според плота (аутозомно днк), *съвременните* българи са едно към едно с индо-европейската колония Синтаща отпреди 4000 години, разположена, междувпрочем, недалеч от така наречената воложка България, но от източната страна на Урал. Колкото и да е странно, нито германските народи са скандинавски автохтонци, нито славяните - централноевропейски такива - и двете групи са дошли от причерноморската степ, подобно на келти, италийци, траки и предстои да се проверят - хети и древни гърци.
Това изследване (бях го постнал и в една друга тема) определено потвърди мнението на нашите учени. Остава и автохтонците да се определят, или както е моето виждане, че самата автохтонна теория е сбъркана още от заглавието и.

Имам два въпроса!
Къде е казано че "траките" са пристигнали на балканите в тоя период
Какво е станало с населението на балканите след тъй наречената "поява" на "траките" през 1500 пр.н.е. Отново ли "изчезват", каквато практика има в историята

Тоест според теб, живота трябва да се е зародил на балканите за да има автохтонци

[za nas e toj religiq]

Не бе човек, не правя връзка между Булгар даг и Олимп, която да потвърди тезата на Хоматиан. Написах ти защо споменах Булгар даг. Останах с впечатление, че изразяваш съмнение, че може да има българи в Мала Азия.
Страбон ти казах, че не го давам като доказателство за връзката между мизите и българите, а като свидетелство къде живеят мизите (и гетите).
Статиите не ги прочетох, признавам, защото не ми се отварят. Тук сме с някакви проксита, филтри. Ще пробвам от вкъщи.
Статиите обаче са от съвременен автор, който тълкува какво е искал да каже някой си преди 1000 години. Смяташ ли че тълкуванието е по-достоверно, от това, което е написал самия стар автор?
Ако намеря друг извор за мизите и Сашко, непременно ще ти го покажа.

Българи в Мала Азия колкото искаш, едните дошли от Кавказ, другите от Балканите, през различни векове, като преселенията - доброволни или насилствени са продължили до 19 век.
Мизите се знаят къде живеят, това никой не може да го оспори.
Статиите са от най-добрия съвременен автор по проблемите на средновековната българска история след академик Гюзелев. Със сигурност неговото тълкуване е по-достоверно, защото той познава цялата литература за Кирил и Методий - средновековни ръкописи, изследвания, достижения на съвременната историография и прочие, нещо, което Хоматиан не е имал възможност да направи. А ти смяташ ли, че един средновековен автор, който няма достъп до голяма част или въобще до някаква част от тази история, може да напише нещо, което е отдалечено от времето, когато живее с повече от хилядолетие и половина и да напише нещо, което отговаря на историческата истина, още повече, че достъпа до древните автори по негово време, след изстъпленията на кръстоносците в Константинопол и малко по-рано на норманите в Тесалоники, е бил минимален, защото тези бандити са разграбили всичко, което може, а останалото или е изгоряло в големите пожари или е загубено. Оцеляла е много малка част от писаното преди това и е била недостъпна за голяма част от съвременниците им. Докато в наше време, авторите имат доста по-голяма възможност да се запознаят с писанията на авторите от периода който ги интересува (това, което е оцеляло).

И какви са мизите не разбрах ?

[alexveselinov]

Първо прочети изследването , то ще отговори на всичките ти въпроси. ...

[za nas e toj religiq]

Първо прочети изследването , то ще отговори на всичките ти въпроси. ...

Аз не питам изследването, а теб! Нито то, нито ти отговаряш, къде е изчезнало населението от балканите