Game of Thrones / Игра на тронове / Домът на дракона

[Авалокитешвара]

Пич, Денерис не е луда, а отчаяна и крайно агресивна в края на своето развитие като образ в ти ви серията... Нека да си изгледам мача до края и после ще говорим.

1. Ти твърдиш, че не е луда. В началото на 5 епизод се направи намек, че е луда в заставката за епизода. Което е още една версия, в добавка към безмозъчните идиотщини на Вайс и Бениоф в коментара към епизода.

2. Питам те, защо защитаваш теза, която самите Бениоф и Вайс вече три години не са се опитали да защитят. Защо? Луд умора нема или?

3. Какво значи това "Денерис е отчаяна". Според мен не си спомняш много добре сериала. По принцип не бих ти препоръчвал да гледаш повторно последния сезон (бих го определил като наказание, по принцип), но май-май си позабравил някой неща (щастливец). Да ти припомня. Яра е жива и е завладяла Железните острови. В името на Денерис. Новият принц на Дорн е обединил Дорн. В името на Денерис. Гендри (това е особено смешно, но все пак) е обединил бурните земи. В името на Денерис, която го обяви за лорд на бурните земи. Джон е обявил севера (и колкото и абсурдно идиотско да е) и в допълнение Долината на Арин за част от кралството на Денерис. Юрон е разгромен, златната дружина е изгорена, ланистърите са се предали. На мен това ми изглежда, като че Денерис да е спечелила, което е повод за радост. Та обясни ми, какво значи това, "Денерис е отчаяна". Отчаяна е от собствената си победа?

4. "Крайно агресивна". Гледай пак сезон осми. Кога точно Денерис е крайно агресивна? Когато помилва Джейми? Когато не екзекутура Санса?, Когато не екзекутита Тирион? Кога точно става тая работа? Ако разгледаш отново последния епизод, обърни внимание, че когато Денерис посреща Джон в тронната зала, Денерис изглежда щастлива, усмихната е и предлага на Джон да уяравляват заедно (много тиранично, да споделиш управлението). Къде е тая крайна агресия, за която говориш? При това казваш, че Денерис не била луда. През цялата сцена с нейното убийство Денерис не изглежда нито отчаяна, нито агресивна.

5. Между другото, само да вметна. В един от най-известните филми на света. Завръщането на джедаите. Сигурно си чувал за него. Та в този филм, главният герой Люк се опитва да намери доброто у баща си Дарт Вейдър, известен злодей, преминал към тъмната страна. И Люк опитва отново, и отново, и отново да намери доброто в баща си. И го намира в крайна сметка, след което Дарт Вейдър отдава живота си, за да спаси сина си и за да се реабилитира и даже получава възможност да свали маската си и да види за пръв и последен път сина си. Сега направи сравнение с Джон, мекотелото от края на сериала. Май имаме малка разлика, а? Между другото този филм е легенда, а финалът на троновете е легендарен със своята идиотия.

6. Преди да си тръгнал да защитаваш пак (по неясна причина) края с аргументи от сорта, ми то Регал/Мисандей/Джора и пр. били умрели и нанесли тежка емоционална щета на Денерис, а Тирион/Варис заговорничат и пр. Първо, това не прави ли Джон абсолютен боклук, задето не се опита да даде емоционална подкепа на своята уж любима, която му е и роднина и кралица и т. н. Т. е. ако търсия логика, значи Денерис е жертвам а не злодей, а виж, Джон вече по-мяза на злодей.
Второ, Сори, но... НЕ! Ти сам се съгласи, че Тирион беше превърнат в извращение в сериала. Значи, тогава не можеш да го ползваш като оправдание. Тирион беше съсипан, Ок, значи всички сцени, в които присъства отпадат като аргумент за каквото и да е. Значи Тирион не е предал Денерис, той просто го няма. Аналогично, смяташ ли, че сцената със смъртта на ... Регал ... не е тотално идиотска. Ако смяташ, че е ок, то тогава не знам какво да ти кажа. Ако смяташ, че е пълна глупост... Значи, сори, но Регал за момента е жив. Глупостите на сюжета не могат да се броят за нищо. За да можеш да оправдаеш философията на дадено развитие на сюжета, ПЪРВО СЮЖЕТЪТ ТРЯБВА ДА Е СМИСЛЕН, да няма двойни стандарти и да не променяш правилата на играта през 5 минути, щото сюжетът ти го изисквал. Ако това не е изпълнено, значи не си доказал нищо, просто сюжетът ти е боклук.

Ето прост пример. Падането на Тирелите в седми сезон беше и е тотална идиотщина. Поради това не можеш да твърдиш, че Джейми е военен гений. Ако падането на тирелите беше смислено, евентуално можеш да го използваш като аргумент, че Джейми е имал миг на гениалност. Ама не е този случай. Значи това е просто дупка в сюжета.

[Furious_Monk]

Приятелю, дай го едно по едно, и имай предвид, че ти си по запознат с тази вселена и то доста по-запознат.Не ми давай пример с книгите, защото просто сравнението е на друго ниво.

Прав си, последния сезон ме разочарова безумно много и честно казано се насилих да го изгледам.


Денерис си носи своето разочарование от човешката природа, още от самото начало на сериала. Във всеки един момент то се усеша и това, че е проявила милост в много ситуации я прави перфектния злодей. Защото тя очевидно не е родена с тази природа, да доминира, унижава и мачка враговете си. Дори в много моменти тя проявява милост и състрадание, дава шанс на хора, които я разочароват и убиват бавно и мъчително вярата и. Тя претърпя предателства и много разочарования, изгражда вяра в свят, който бива разбит на малки парченца. Създава надежда, срещу която самата тя се изправя.Започна да се бори със своята вяра.

Губи достатъчно хора, които обича., Претърпява достатъчно поражения извън бойните полета....


След последния филм, харесах много историята на Анакин, но в самата същност на Дарт, стои неговата злоба, омраза и гняв. Ситовете манипулират тези чувства в джедая, а щом той е стигнал до това, явно ги е имал в достатъчно количество. Нека да не смесваме филмите, че нещата отиват в много различна посока, но в изграждането на двата образа има някои доста общи черти.
П.П
Сигурно ще намериш много дупки в сюжета, но в 7 сезон цялото внимание бе насочено към Нощният Крал.

В този случай съм напълно в твоя отбор, дори и самият автор не посегна на него, но сценаристите решиха, че и той трябва да се появи, сякаш проблемите им до този момент бяха малко.

[Авалокитешвара]

В последния пост не ти дадох пример с книгите, а само със сериала.

Денерис не носи със себе си разочарованието от човешката природа. Това от къде си го измисли? Денерис носи със себе си само надежда и вяра в по-доброто бъдеще. Това е съвсем сериозно. Емилия Кларк, актрисата, която играе Денерис, казва, че Денерис буквално е спасила живота ѝ. Имала е две аневризми в мозъка. Денерис е била за нея изключително силен източник на вяра в себе си, на борба, на надежда. Има и много други хора, които твърдят, че историята на Денерис им е помогнала да излязат от депресия и пр.

Това, че е проявила милост в дадени моменти може да направи Денерис всичко друго, но не и злодей. Извинявай, но приказваш глупости. Все едно да кажа, че садизма на Джофри го прави перфектния протагонист.
"Тя претърпя предателства и много разочарования, изгражда вяра в свят, който бива разбит на малки парченца." Кажи въз основа на кои сцени твърдиш това. Само не ми посочвай сцени от сезон осми. Небивалиците на сезон осми не могат да докажат нищо, точно защото са небивалици. Убийството на Регал е небивалица, а не загуба за Денерис. Смъртта на Мисандей също. Поведението на Джон, Тирион, Варис също.
Денерис губи в края на сезон първи мъжа си, детето, положението си и е само на 14 години, без роднини, без пари, без нищо. Това не я пречупва. Това не я унищожава. Това не я превръща в злодей. Тя просто намира сила в себе си и излиза по-силна от всичко това.
Денерис не се изправя в нито един момент срещу своята вяра. За какво говориш? Това е просто празна приказка. Цитирай сцена.
Денерис губи много хора ... в сезон първи, втори, трети, четвърти, пети. Тя е майка на всички свои хора. Всеки неин загинал поданик е загуба за нея. Това не виждам как защитава твоята теза. Безсмислиците в последния сезон не са доказателство за нищо. Единствено за сир Джора можеш да твърдиш, че смъртта му не беше тотален идиотизъм. Това е точно една смърт.
Денерис не претърпява поражения на бойните полета. Не и в сериала, за книгите има време, ще видим. Така или иначе, поражението на бойното поле не прави злодей никого, за какво въобще говориш?
Между Анакин и Денерис няма нищо общо. Даже и полът им е различен.

Пак те питам, защо защитаваш теза, която Вайс и Бениоф три години вече не са защитили? Съвсем прост въпрос.
От постовете ти съдя, че не разбираш много добре значението на думата злодей. Това, което ти описваш не е злодей, а трагичен герой, жертва. Разликата е от земята до небето. По принцип даже в книгите историята на Денерис би могла да завърши като трагедия. Това няма да я направи нито злодей, нито тиранин. Второ, това изисква съвсем друг подход, от това, което беше направено в сериала и съвършено друг край. Иначе ще имаш просто една тъпа, нихилистична, безсмислена история. Прост пример: Мъртвите печелят. Денерис опитва да спаси Вестерос но се проваля. В крайна сметка една птичка пролет не прави и един човек трудно може да компенсира тъпоумието на цял континент. Историята е трагедия, но не е нихилизъм.
Защо защитаваш теза, която Вайс и Бениоф три години вече не са защитили?

[Furious_Monk]

Още в самото начало, някъде на втори или трети сезон започват да се проявяват тези сигнали. За това ти казвам, че образа е изграден отлично, защото не се оформя за сезон или два , а през целия сериал се развива в определена посока, като човек не може да бъде напълно сигурен накъде отиват нещата.

Според мен твърде много харесваш образа от книгите, за да приемеш гледната точка и на филмите. В киното често се среща този момент, в който се разминават образи от книги и кино и заради това доста хора не харесват любимите им книги да бъдат екранизирани. Във всеки момент, в който говориш за Денерис, имам усещането, че мислиш за образа от книгите, може би не е така, но такова усещане остава.

Според мен няма как да се разберем, защото ти търсиш да намериш липса на логика там където има, а аз търся да намеря логика, там където е предоставена в малки количества, но постоянно изграждана и доста противоречива. Нито едно от от действията на Денерис не насочва категорично в дадена посока, но дава някакъв жокер, който с времето се разкрива.

Защитавам, защото харесвам. Не съм фен на антагонистите без история.Харесвам тези, които не следват стереотипа- природата ми е такава и аз съм такъв.

Колкото за сценаристите, на тях това им е работата, със сигурност има много за какво да бъдат винени и сигурно са били, но няма как да застанеш пред камерата и да започваш едно по едно да обясняваш всичко. Вероятно към края на сериала вече са мислили за следващия проект, те не са фенове , а просто професионалисти, казали са им- затворете този сериал и продължете напред и те това са направили.

Това е адски мащабен проект, но явно са били притиснати от времето. От човешка гледна точка, физически е невъзможно за този период да развиеш толкова много сложни и различни един от друг образи.

[Авалокитешвара]

Още в самото начало, някъде на втори или трети сезон започват да се проявяват тези сигнали. За това ти казвам, че образа е изграден отлично, защото не се оформя за сезон или два , а през целия сериал се развива в определена посока, като човек не може да бъде напълно сигурен накъде отиват нещата.

Според мен твърде много харесваш образа от книгите, за да приемеш гледната точка и на филмите. В киното често се среща този момент, в който се разминават образи от книги и кино и заради това доста хора не харесват любимите им книги да бъдат екранизирани. Във всеки момент, в който говориш за Денерис, имам усещането, че мислиш за образа от книгите, може би не е така, но такова усещане остава.

Според мен няма как да се разберем, защото ти търсиш да намериш липса на логика там където има, а аз търся да намеря логика, там където е предоставена в малки количества, но постоянно изграждана и доста противоречива. Нито едно от от действията на Денерис не насочва категорично в дадена посока, но дава някакъв жокер, който с времето се разкрива.

Защитавам, защото харесвам. Не съм фен на антагонистите без история.Харесвам тези, които не следват стереотипа- природата ми е такава и аз съм такъв.

Колкото за сценаристите, на тях това им е работата, със сигурност има много за какво да бъдат винени и сигурно са били, но няма как да застанеш пред камерата и да започваш едно по едно да обясняваш всичко. Вероятно към края на сериала вече са мислили за следващия проект, те не са фенове , а просто професионалисти, казали са им- затворете този сериал и продължете напред и те това са направили.

Това е адски мащабен проект, но явно са били притиснати от времето. От човешка гледна точка, физически е невъзможно за този период да развиеш толкова много сложни и различни един от друг образи.

Опиши конкретните сцени. Стига клати вятъра имало знаци в сезон втори и трети. Думите имат значение. И не, няма знаци за нищо. Това, за което говириш, са просто двойни стандарти. Няма как да покажеш, че Денерис върши нещо проблемно от морална гледна точка в сравнение с ланистърите, баратеоните, мартелите, тирелите, железнородните или старките.
Второ, какво значи това, гледал съм бил много книгите. Сериалът е създаден по книгите. Ако двамата боклуци искат да разкажат някаква си тяхна история, много добре. Имат това право, само че да бъдат така добри да си създадат собствени персонажи, а не да крадат чужди истории и чужди персонажи. И не. Адаптацията на Денерис е кошмарна, защото Вайс и Бениоф са идиоти, а не заради друго. Както се казва, един персонаж трудно може да бъде по-умен от своя автор. Денерис в сериала е преди всичко много по-глупава от Денерис в книгите. Това е вярно, но то важи за почти всички персонажи. Джон също беше представен като идиот, който само може да размахва меч. Това им е нивото. Но все пак не са тръгнали да правят Джон скрититя злодей в цялата история, ма ти не си видял знаците. "Джон беше малко гаден към своите братя в началото, преди Тирион да го скастри. Джон беше готов да зереже клетвите си към Вала, това показва, че е себичен. Джон екзекутира горкия лорд Слинт, защото искаше да си отмъсти. Джон реши да обеси 10 годишно дете, това е голямо зло, не се прави така. Джон не се съобрази с културата на нощния страж и съвсем тиранично реши да пусне диваците, вместо да свика референдум. Джон беше убит и предаден и това е знак как ще видим от тук насетне не знам си какво". На английски това се нарича retcon. Не може да се връщаш ей така назад в историята и свободно да си съчиняваш работи.
Обяснението ти защо Вайс и Бениоф не са се явили 3 години е пълна глупост. Първо, това е част от тяхната работа да дават обяснения, да популяризират историята и пр. Ще ти дам пример. Има си съвсем официално събититие Комикон 2019 или каквото там се казва. На което си има цял панел посветен само и единствено на троновете (шоуто). И достаъчно много актьори отиват на него както всяка една година. Там разбира се, както всяка година ги чакат много хора за да задават въпроси. Същото е било след сезони първи, втори, трети ... седми. На тези панели те самите са говорели през годините големи глупости, доказващи некомпетентност и откровена олигофрения. И изведнъж след края на сезон осми на въпросния панел двамата кретени не се появиха изобщо, след като това им е част от РАБОТАТА, а актьорите смутолевиха, че тази година се отменя задаването на въпроси и по най-бързия начин се изнизаха като пръдня от гащи. Вайс и Бениоф три години не са направили опит да отговорят на въпроси за сериала, защото дори те самите не вярват на собствените си тези.

Искаш антагонисти с предистория? Чудесно. Лорд Тивин има предистория, копто чудесно обяснява защо той е такъв. Тивин не се е родил антагонист. Бейлиш не се е родим антагонист също. Уолдър Фрей също не се е родил антагонист. Фокусирай се върху тях.

[tmanolov]

В последния пост не ти дадох пример с книгите, а само със сериала...

Нямам какво да добавя - брутални постове, под които мога да се подпиша!

[Furious_Monk]

Със сигурност няма да се разберем по тази тема, просто ставаме досадни със спора.

Ти виждаш нещата по един начин, аз по друг.


За сцените, всяка една от тях има логично обяснение и повече от едно такова. Точно заради ми харесва цялата трансформация, до последния момент не си сигурен до какво може да доведе цялото това поведение. В клипа има моменти, в които се виждат тъмни черти от характера си, но това по никакъв не може да убеди човек в бъдещето на този герой.


Толкова, просто се въртим в един кръг, ако не си ме разбрал, значи просто не съм се изразил правилно, но за да бъда солидарен с твоя гняв, много ми е тъпо как постъпиха с Тирион.За мен лично, жестоко се изгавриха с образа му, и тук вече съм много негативно настроен към сценаристите.

Между другото "боклуците", както ги наричаш, имат разрешението на самия автор, в някаква степен дори и той самия е виновен за ужасни решения като тези свързани с "Нощният крал". Има някаква вина, нека да не пада всичко само върху тях. Защото между творец и сценарист понякога има огромна разлика и накрая вторият е оставен да се оправя, след като първия създава нещо, но не го приключва в определен интервал от време.

Не ми давай за пример герои, които вече са изградени като такива още преди идеята за самия сериал да е назряла. Специално Тивин си е такъв по природа. Това е неговото разбиране за живота, така той приема управлението. Специално той си е антагонист по рождение. Даваш пример с един хитрец- при Белиш обяснението е същото, той си е природно роден интригант и хитрец, няма толкова скандално развитие на образа му.

И за Джон мога да напиша някои неща, но става твърде много... Това е форум човек, не е дискусия, по време на дискусия имаш свободата да говориш повече, но когато пишеш, би трябвало да ограничиш някои неща.

[Авалокитешвара]

Със сигурност няма да се разберем по тази тема, просто ставаме досадни със спора.

За сцените, всяка една от тях има логично обяснение и повече от едно такова. Точно заради ми харесва цялата трансформация, до последния момент не си сигурен до какво може да доведе цялото това поведение. В клипа има моменти, в които се виждат тъмни черти от характера си, но това по никакъв не може да убеди човек в бъдещето на този герой.

Ето точно в това ти е грешката и това, което отказваш да разбереш. Ти търсиш логика. И всичко щеше да е чудесно, ако ИМАШЕ такава. Ще се повторя, но!... Двамата кретени не се интересуват от логиката, а само от своето безмозъчно разбиране за забавление. Това означава CGI дракони, голи сцени, безсмислено размахване на мечове, тъпи шеги за хуйове и пр. Има много сцени, които имат логика в книгите, които ВЕЧЕ са излезли. Двамата клоуни вкарват някаква промяна по свое усмотрение, след което логика вече няма никаква.
За пример пак ще те питам в сезон пети защо Денерис отлетя от драконовата яма, оставяйки своите хора на произвола на съдбата, вместо да доизбие синовете на харпията с Дрогон? Къде е логиката? Къде е мотивацията на персонажите?

И само за сведение, понеже явно не ги знаеш тези неща. В коментари от ПРЕДИ финала двамата кретени казват, че след края на трети сезон, някъде около заснемането на четвърти сезон или дори малко след него, са се срещнали с Мартин за да обсъждат финала. Т. е. до този момент, по техните собствени признания те не са имали представа, кой щял да седи на трона, кой бил злодей и пр. Следователно нито една сцена от първите три сезона не може да бъде знак за каквото и да е. Те самите не са знаели към този момент какво уж ще става на финала (на книгите). Ако има разлики между сцените на Денерис в сериала и книгите, то те са защото двамата идиота така са прочели книгите, така са ги разбрали. Т. е. защото са идиоти. Сам се съгласяваш, че Тирион бил съсипан. Ами същото е. Той трябва да е умен, ама те като са идиоти, как да го покажат това.

Ениуей. Ще завърша с това, че от 10 изказвания на Вайс и Бениоф 5 са глупости и 5 са абсолютни лъжи. Т. е., те не само са некомпетентни, но са и завършени лъжци. В края на сезон втори в дома на немрящите беше показана сцена с Денерис до железния трон. В официалното описание на сцената от сезон втори пише СНЯГ покрива залата и трона. Да напомня, че по собствени признания те към този момент не знаят какъв е финалът, т. е. че Денерис щяла била да изгори Кралски Чертог. Идва сезон осми и пресъздаваме аналогична сцена с Денерис в тронната зала и всичко е покрито с ПЕПЕЛ. Ясно е, че е пепел. Преди битката нямаше и грам сняг. Небето е ясно. Явно някой, обаче, им е напомнил за сцената от сезон втори и те ретроактивно са сменили скрипта, та сега в документите към сезон осми пише, че тронната зала била покрита със сняг. Нищо, че няма грам логика в това. Това за да могат да кажат как всичко е ОК и сезон осми бил предсказан още с тази сцена. При положение, пак казвам, че те самите не са знаели какво трябва да се случи. Значи нагла фалшификация плюс грозна лъжа. Сега ясно ли ти е защо Бениоф и Вайс три години се крият или още отказваш да приемеш за какво става въпрос.

[Furious_Monk]

Със сигурност няма да се разберем по тази тема, просто ставаме досадни със спора.

За сцените, всяка една от тях има логично обяснение и повече от едно такова. Точно заради ми харесва цялата трансформация, до последния момент не си сигурен до какво може да доведе цялото това поведение. В клипа има моменти, в които се виждат тъмни черти от характера си, но това по никакъв не може да убеди човек в бъдещето на този герой.

Ето точно в това ти е грешката и това, което отказваш да разбереш. Ти търсиш логика. И всичко щеше да е чудесно, ако ИМАШЕ такава. Ще се повторя, но!... Двамата кретени не се интересуват от логиката, а само от своето безмозъчно разбиране за забавление. Това означава CGI дракони, голи сцени, безсмислено размахване на мечове, тъпи шеги за хуйове и пр. Има много сцени, които имат логика в книгите, които ВЕЧЕ са излезли. Двамата клоуни вкарват някаква промяна по свое усмотрение, след което логика вече няма никаква.
За пример пак ще те питам в сезон пети защо Денерис отлетя от драконовата яма, оставяйки своите хора на произвола на съдбата, вместо да доизбие синовете на харпията с Дрогон? Къде е логиката? Къде е мотивацията на персонажите?

И само за сведение, понеже явно не ги знаеш тези неща. В коментари от ПРЕДИ финала двамата кретени казват, че след края на трети сезон, някъде около заснемането на четвърти сезон или дори малко след него, са се срещнали с Мартин за да обсъждат финала. Т. е. до този момент, по техните собствени признания те не са имали представа, кой щял да седи на трона, кой бил злодей и пр. Следователно нито една сцена от първите три сезона не може да бъде знак за каквото и да е. Те самите не са знаели към този момент какво уж ще става на финала (на книгите). Ако има разлики между сцените на Денерис в сериала и книгите, то те са защото двамата идиота така са прочели книгите, така са ги разбрали. Т. е. защото са идиоти. Сам се съгласяваш, че Тирион бил съсипан. Ами същото е. Той трябва да е умен, ама те като са идиоти, как да го покажат това.

Ениуей. Ще завърша с това, че от 10 изказвания на Вайс и Бениоф 5 са глупости и 5 са абсолютни лъжи. Т. е., те не само са некомпетентни, но са и завършени лъжци. В края на сезон втори в дома на немрящите беше показана сцена с Денерис до железния трон. В официалното описание на сцената от сезон втори пише СНЯГ покрива залата и трона. Да напомня, че по собствени признания те към този момент не знаят какъв е финалът, т. е. че Денерис щяла била да изгори Кралски Чертог. Идва сезон осми и пресъздаваме аналогична сцена с Денерис в тронната зала и всичко е покрито с ПЕПЕЛ. Ясно е, че е пепел. Преди битката нямаше и грам сняг. Небето е ясно. Явно някой, обаче, им е напомнил за сцената от сезон втори и те ретроактивно са сменили скрипта, та сега в документите към сезон осми пише, че тронната зала била покрита със сняг. Нищо, че няма грам логика в това. Това за да могат да кажат как всичко е ОК и сезон осми бил предсказан още с тази сцена. При положение, пак казвам, че те самите не са знаели какво трябва да се случи. Значи нагла фалшификация плюс грозна лъжа. Сега ясно ли ти е защо Бениоф и Вайс три години се крият или още отказваш да приемеш за какво става въпрос.

Това е огромния потенциал на този сериал. Така трябва да се чувстват зрителите, лично мнение.За Тирион, аз не мисля че е съсипан, стигам до по-големи крайности- изгаврен е, което е непростимо, поне за мен.

Колкото за знаците, на мен ми харесват тези, които придобиват значение към края и когато се съберат на едно място заедно-не говоря конкретно за този сериал. Защото пак ще се повторя, всяка една от реакциите на Денерис може да бъде тълкувана по много различни начини. В никоя от тях тя не крещи, аз ще стана такъв образ, но дава някакви съмнения за тази възможност.

Между другото приемам твоя гняв, защото аз почувствах същото когато излезе сериала за Спартак, много от нещата, които си написал бих казал по същия начин са сценаристите на този "хит".

Да кажем, че не съм гледал толкова подробно и детайлно на нещата, просто защото иначе спора ни няма да има край, а с доста други неща съм напълно съгласен с теб.

[tmanolov]

....
Между другото приемам твоя гняв, защото аз почувствах същото когато излезе сериала за Спартак, много от нещата, които си написал бих казал по същия начин са сценаристите на този "хит".
....

Извинявам се, че ви се намесвам в спора (продължавайте, на мен ми е инетерсен, ама монах, фани прочети книгите, щото сега спориш като средноинтелигентен хъмериканец /сори, Паце/, т.е. реалният таргет на този сериал:)), но сериалът за Спартак си беше много готин. Ок, не беше съвсем по изворите, но и кръвта и ебането в него бяха доста премерени, а и героите бяха с приятна визия, точно като за сериала (особено първият Спартак). А и фабулата си вървеше много точно и финалът беше резонен. Имаше и друг подобен сериал - Рим, и там нещата си бяха доста добре направени. Лично мнение, разбира се

Сега, особено с Домът на дракона, сме свидетели на тотална боза - дано ме опровергаят