ЦСКА получава безвъзмездно „Армията“

[Der Schmarotzer]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

За да спестя време на Васконти веднага ти отговарям:
чл. 56 ал. 2 от Закона за държавната собственост, който гласи следното:
(2) (Изм. - ДВ, бр. 55 от 1997 г.) Безвъзмездно право на ползване може да се учреди със съгласието на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Под съгласие на МС разбирай Решение. При вашия случай нито има решение на МС нито пък съгласие на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Вместо това стадиона ви е отпуснат за безвъзмездно ползване на основание писмо на Министерство на финансите - ни в клин ни в ръкав.
Публикуваното Изменение на Закона за държавната собственост е от ДВ брой 55 от 11.07.1997г. От писанията ти не разбрах от коя дата е решението на Министерството на финансите? Ако писмото е от преди тази дата какво е гласял текста в Закона преди изменението? И как стои и къде се вписва казусът със заграбения от "народната власт" стадион на Левски от преди 09.09.1944?

[vaskonti]

Принципно, ако това стане, ако стане и листването на борсата, на хартия ЦСКА автоматично се превръща в най-перспективния клуб за инвестиции, НО! Не е съвсем ясно как стои въпросът с дълговете - колко са изчистени и колко остават. Ако са в някакви поносими граници, нещата ще са прилични. В тази картинка не виждам каква е играта на Томов(ако може сините ни приятели да не ми "разясняват" каква му е играта), защото изобщо не ми се вярва, че е в ЦСКА от най-чисти подбуди. Все пак, така или иначе листването и получаването на Армията са две много положителни неща, сами по себе си. А до какво ще доведат... ще си проличи.

Васконти, не искам да те обезсърчавам в детския ти ентусиазъм, но между "право на безвъзмездно ползване" и "безвъзмезден наем" (както беше досега при "титаните") от финансова гледна точка разликата е практически никаква. Стадионът при всички случаи си остава собственост на държавата... Що се отнася до акциите, ще поживеем, ще видим (както казват руснаците). Доколкото знам, единствено в Германия футболните клубове са на печалба (и то не всички), така че трябва да си пълен идиот, за да си купиш акции от губещо предприятие (нещо като да си купиш фабрика на 8 септември, 1944 г.), но свят голям - шашкъни много...
П.П. Що се отнася до "незаконното" ползване на "Герена", както обикновено нещо не си разбрал, но нямам нито време, нито желание да ти отварям очите...

Съществената разлика не е във финансовата част, а в сигурността. При ситуацията в момента никой не може да гарантира на евентуалния инвеститор, че утре на държавата няма й скимне да развали договора за наем(или съответно концесия) и да си вземе стадиона, дори и като плати съответните неустойки за предсрочно прекратяване. При безвъзмездното и безсрочно ползване този проблем го няма и се дава сигурност на инвеститора. Не казвам, че ЦСКА има такъв инвеститор, говоря по принцип.
За ползването на Герена не знам какво съм разбрал, само знам какво е мнението на сметната палата. Но разбира се, този доклад се отнася за всеки друг спорт в ПСК "Левски", само не и за футболната му част. Нали така?

Само ако е възможно, когато се коментира ЦСКА в сегашното му състояние (дългове, слаба организация, неясно бъдеще и т.н.) да не се използват думи като ивнеститор и инвестиция, а примерно даващ пари и даване на пари или нещо подобно. Не за друго, просто от теоретична гледна точка не е коректно да се използват термина инвестиция.

Сигурно поне 10 пъти уточних, че говоря по принцип, ама явно без резултат... Е а дано на 37-ия път да бъде забелязано...

[vaskonti]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

[Red joker]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

За да спестя време на Васконти веднага ти отговарям:
чл. 56 ал. 2 от Закона за държавната собственост, който гласи следното:
(2) (Изм. - ДВ, бр. 55 от 1997 г.) Безвъзмездно право на ползване може да се учреди със съгласието на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Под съгласие на МС разбирай Решение. При вашия случай нито има решение на МС нито пък съгласие на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Вместо това стадиона ви е отпуснат за безвъзмездно ползване на основание писмо на Министерство на финансите - ни в клин ни в ръкав.
Публикуваното Изменение на Закона за държавната собственост е от ДВ брой 55 от 11.07.1997г. От писанията ти не разбрах от коя дата е решението на Министерството на финансите? Ако писмото е от преди тази дата какво е гласял текста в Закона преди изменението? И как стои и къде се вписва казусът със заграбения от "народната власт" стадион на Левски от преди 09.09.1944?

Не знам що се хабите ,ти и твойте съпородници за ЦСКА,гледай при вас как почва да става интересно с всеки изминал ден,недей да се къхъриш за чуждото канче,а относно стадиона от преди 09.09.,първо трябва да го платите на „Атлетик“ и след това ше ви го върнат ,само това е

[boabbb]

Как кой закон са нарушили пефекалевски ? Моралния Според вас правилно ли си взе имотите Царя ? Същата схема е опитана със стадиона на Левски. От държавна да стане публична частна собственост, а областния управител или кмета да я отпише от регистрите. Да, ама имота е собственост на МВР, а спортния клуб и пефекато го ползват без пари. Това е Вложени били милиони ... Интересно откъде са дошли - бракоразводни дела, може би Или от "заплахата за националната сигурност" Майкъл Чорни ТоТонев Строителя откъде изважда парите за сектора ? Тя половин България трябва да се е развела при Ганьо, бе

[Der Schmarotzer]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

Явно всички чичковите(на чичо Пенчо)червено.... сте от един гьол - общи приказки под опиянението на Гуруто и производните му. До тук видях само един опит с намерение да напише нещо смислено - да докаже или опровергае с факти, но така написано, че не става ясно какви са истинските факти. Останалите "говорят по принцип". По принцип не е лошо да се говори, ама де го този ваш принцип бе джанъм, напишете го да видим, да го обсъдим, дали въобще става за нещо, дали въобще е принцип или нещо друго...
Преди да обвиниш някой или нещо публично не е лошо да си подготвен с цялата документация по въпроса. Да я представиш и тогава да тълкуваме. Аз също нямам цялата документация, дори половината я нямам и чакам някой запознат да я постне, за да я обсъдим и да видим кой крив, кой прав по казуса. Колкото до неудачните примери на останалите ти дружки, те са само патетика, но без покритие. Като някой не е нарушил закона, какъвто и да е закона, няма как да го обвиняваш, в противен случай си навличаш проблем, ако реши набедения. Много неща за взетия стадион на Левски в центъра все още са неизяснени, защото документите, поне тези, които съм виждал, си противоречат, или на някои им отърва това да остане така. Разбира се при липса на поглед върху цялата документация, каквото и да се напише ще бъде под влияние на емоции - червени, сини... По същия начин за пишещите тук стои и проблемът със стадион Г. Аспарухов - спорът е на основата на това, доколко едните или другите са облъчни от съответната пропаганда.

[Red joker]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

Явно всички чичковите(на чичо Пенчо)червено.... сте от един гьол - общи приказки под опиянението на Гуруто и производните му. До тук видях само един опит с намерение да напише нещо смислено - да докаже или опровергае с факти, но така написано, че не става ясно какви са истинските факти. Останалите "говорят по принцип". По принцип не е лошо да се говори, ама де го този ваш принцип бе джанъм, напишете го да видим, да го обсъдим, дали въобще става за нещо, дали въобще е принцип или нещо друго...
Преди да обвиниш някой или нещо публично не е лошо да си подготвен с цялата документация по въпроса. Да я представиш и тогава да тълкуваме. Аз също нямам цялата документация, дори половината я нямам и чакам някой запознат да я постне, за да я обсъдим и да видим кой крив, кой прав по казуса. Колкото до неудачните примери на останалите ти дружки, те са само патетика, но без покритие. Като някой не е нарушил закона, какъвто и да е закона, няма как да го обвиняваш, в противен случай си навличаш проблем, ако реши набедения. Много неща за взетия стадион на Левски в центъра все още са неизяснени, защото документите, поне тези, които съм виждал, си противоречат, или на някои им отърва това да остане така. Разбира се при липса на поглед върху цялата документация, каквото и да се напише ще бъде под влияние на емоции - червени, сини... По същия начин за пишещите тук стои и проблемът със стадион Г. Аспарухов - спорът е на основата на това, доколко едните или другите са облъчни от съответната пропаганда.

Ще видиш покритие без патетика,като дойдат ония с булдозерите на подУЯне,тогава търсете с ганьо документация и им се обяснявайте на тях,може и да ви върже,но със сигурност ще изникнат доста казуси,бъди сигурен ,тогава ще може да развърнеш таланта си на юрист-изследовател и да раздуваш на воля

[vaskonti]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

Явно всички чичковите(на чичо Пенчо)червено.... сте от един гьол - общи приказки под опиянението на Гуруто и производните му. До тук видях само един опит с намерение да напише нещо смислено - да докаже или опровергае с факти, но така написано, че не става ясно какви са истинските факти. Останалите "говорят по принцип". По принцип не е лошо да се говори, ама де го този ваш принцип бе джанъм, напишете го да видим, да го обсъдим, дали въобще става за нещо, дали въобще е принцип или нещо друго...
Преди да обвиниш някой или нещо публично не е лошо да си подготвен с цялата документация по въпроса. Да я представиш и тогава да тълкуваме. Аз също нямам цялата документация, дори половината я нямам и чакам някой запознат да я постне, за да я обсъдим и да видим кой крив, кой прав по казуса. Колкото до неудачните примери на останалите ти дружки, те са само патетика, но без покритие. Като някой не е нарушил закона, какъвто и да е закона, няма как да го обвиняваш, в противен случай си навличаш проблем, ако реши набедения. Много неща за взетия стадион на Левски в центъра все още са неизяснени, защото документите, поне тези, които съм виждал, си противоречат, или на някои им отърва това да остане така. Разбира се при липса на поглед върху цялата документация, каквото и да се напише ще бъде под влияние на емоции - червени, сини... По същия начин за пишещите тук стои и проблемът със стадион Г. Аспарухов - спорът е на основата на това, доколко едните или другите са облъчни от съответната пропаганда.

Ехоо! Цитирам ти доклада на Сметната палата! Това какво е според теб - официален документ или есе в списание "Космос"?

[Der Schmarotzer]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

Явно всички чичковите(на чичо Пенчо)червено.... сте от един гьол - общи приказки под опиянението на Гуруто и производните му. До тук видях само един опит с намерение да напише нещо смислено - да докаже или опровергае с факти, но така написано, че не става ясно какви са истинските факти. Останалите "говорят по принцип". По принцип не е лошо да се говори, ама де го този ваш принцип бе джанъм, напишете го да видим, да го обсъдим, дали въобще става за нещо, дали въобще е принцип или нещо друго...
Преди да обвиниш някой или нещо публично не е лошо да си подготвен с цялата документация по въпроса. Да я представиш и тогава да тълкуваме. Аз също нямам цялата документация, дори половината я нямам и чакам някой запознат да я постне, за да я обсъдим и да видим кой крив, кой прав по казуса. Колкото до неудачните примери на останалите ти дружки, те са само патетика, но без покритие. Като някой не е нарушил закона, какъвто и да е закона, няма как да го обвиняваш, в противен случай си навличаш проблем, ако реши набедения. Много неща за взетия стадион на Левски в центъра все още са неизяснени, защото документите, поне тези, които съм виждал, си противоречат, или на някои им отърва това да остане така. Разбира се при липса на поглед върху цялата документация, каквото и да се напише ще бъде под влияние на емоции - червени, сини... По същия начин за пишещите тук стои и проблемът със стадион Г. Аспарухов - спорът е на основата на това, доколко едните или другите са облъчни от съответната пропаганда.

Ехоо! Цитирам ти доклада на Сметната палата! Това какво е според теб - официален документ или есе в списание "Космос"?

На теб май трябва да ти се обяснява повечко, явно заради умствената ти достатъчност: за да се коментира компетентно състоянието на стадион Георги Аспарухов трябва да видя всички документи по случая. Позоваването на доклада на сметната палата е само част от тази документация. Като се направи съпоставка на всички документи за собственост и съответно нормативната база към тях, може да се даде оценка. Още повече, че самия доклад на Сметната палата е доста неясен по отношение някои части от комплекса. Това е заради възможността от работа над доклада на "калинки", които има там достатъчно или на неясен статут и по документи на части от територията. Да се надяваме, че най-накрая си схванал за какво иде реч.

[boabbb]

Васконти, още чакам инфо, кой точно закон са нарушили от Левски или и твоите думи минават в кюпа от мердчета, напластени и напластявани с активното съдействие на червен (Васконти) модератор, от привържениците на софийската метастаза на московското четирибуквие.

Ами знам ли, може и да съм се объркал - доклада на Сметната палата вероятно не се отнася за ПФК, а само за останалите спортове на територията на комплекса. Нали така?

Явно всички чичковите(на чичо Пенчо)червено.... сте от един гьол - общи приказки под опиянението на Гуруто и производните му. До тук видях само един опит с намерение да напише нещо смислено - да докаже или опровергае с факти, но така написано, че не става ясно какви са истинските факти. Останалите "говорят по принцип". По принцип не е лошо да се говори, ама де го този ваш принцип бе джанъм, напишете го да видим, да го обсъдим, дали въобще става за нещо, дали въобще е принцип или нещо друго...
Преди да обвиниш някой или нещо публично не е лошо да си подготвен с цялата документация по въпроса. Да я представиш и тогава да тълкуваме. Аз също нямам цялата документация, дори половината я нямам и чакам някой запознат да я постне, за да я обсъдим и да видим кой крив, кой прав по казуса. Колкото до неудачните примери на останалите ти дружки, те са само патетика, но без покритие. Като някой не е нарушил закона, какъвто и да е закона, няма как да го обвиняваш, в противен случай си навличаш проблем, ако реши набедения. Много неща за взетия стадион на Левски в центъра все още са неизяснени, защото документите, поне тези, които съм виждал, си противоречат, или на някои им отърва това да остане така. Разбира се при липса на поглед върху цялата документация, каквото и да се напише ще бъде под влияние на емоции - червени, сини... По същия начин за пишещите тук стои и проблемът със стадион Г. Аспарухов - спорът е на основата на това, доколко едните или другите са облъчни от съответната пропаганда.

Ехоо! Цитирам ти доклада на Сметната палата! Това какво е според теб - официален документ или есе в списание "Космос"?

На теб май трябва да ти се обяснява повечко, явно заради умствената ти достатъчност: за да се коментира компетентно състоянието на стадион Георги Аспарухов трябва да видя всички документи по случая. Позоваването на доклада на сметната палата е само част от тази документация. Като се направи съпоставка на всички документи за собственост и съответно нормативната база към тях, може да се даде оценка. Още повече, че самия доклад на Сметната палата е доста неясен по отношение някои части от комплекса. Това е заради възможността от работа над доклада на "калинки", които има там достатъчно или на неясен статут и по документи на части от територията. Да се надяваме, че най-накрая си схванал за какво иде реч.

А, бе, рогата пречат на мисловната дейност май Имало възможност "калинки" да са гледали документите ... то има възможност и извънземни да са ги гледали, ама не е голяма Гледано е каквото трябва и е дадено становище, оттам-нататък държавата има думата