Модератори: Модератор ЦСКА, paceto, mistreated, kartago, SkArY_9, delqnski47, slavia_forever, Casper, vaskonti, Madridist, Udoji90
tamkuan написа:[Сигурно е същото като НАТОЛУЗВАНЕ/НАПИКАХА ВИ СТАДИОНА,ВКАРАХА В 96 МИН. И ОБВИНИХА ДАНЧО ТОДОРОВ ''ТЪЧА'' А по темата за сашко се произнесе българския съд,който обяви ,че сашко е крадец и измамник.......на мен като гражданин на държавата това ми е достатъчно
vaskonti написа:Вече съвсем отделен въпрос е защо чуждите федерации защитават клубовете и играчите си пред европейските централи, само нашата федерация се бори за по-големи наказания за собствените си членове. Подозирам, че и по този въпрос не си се замислял, а и да се замислиш, пак ще видиш вина в ЦСКА, така че все тая.
vaskonti написа:Кашчей написа:vaskonti написа:Интересно пък как ти поставяш под съмнение абсолютно всичко, "галещо слуха на ЦСКАрите"? Човека казва нещо в прав текст, ти пак ни обясняваш, че не е имал пред вид това, а не знам си какво! Да, за заплатите го каза, но това е абсолютно достатъчно - на практика казва, че всички останали укриват доходи, а от там и данъци! Но защо ли наистина не е предприел нищо срещу абсолютно всички мутри и мафиоти във футбола? Или може би смяташ, че футболните босове от горе до долу са уважавани честни бизнесмени, славещи се с хрисим характер?
Човекът добре го е казал в прав текст, но има разлика в това, кой го е казал, но досега Кр. Стефанов не раздава лицензи, а трябва да пълни хазната и да сезира прокуратурата за нарушения в данъчното законодателство.Красин Кръстев не съм го чувал да казва, че сте били изрядни
За футболните босове у нас въобще не смятам, че са изрядни във всяко едно отношение, но това надали вълнува УЕФА при издаването на лиценз за нейните турнири.
Между другото, много обичате да казвате, че ви е отнет лицензът, а на вас просто не ви беше даден лиценз за ЕКТ.Ако ви го бяха недали въобще, щяхте да играете във В група, но нещо не си спомням да сте ходили дотам
Ами още по-зле значи. При положение, че е редно Кръстев да се съобрази с шефа на НАП, а той не го прави, какво да си мислим? Едно от най-важните неща, които гледа Лицензионната комисия, не е ли именно мнението на НАП? Честно, идея си нямам защо се хващаш за абсолютно нищо не значещи подробности, а не се интересуваш с поне 1/100 от същия плам от факта, че всички останали крият доходи и данъци. По някакъв начин в това нещо ти виждаш нещо нередно, извършено от ЦСКА. Идея си нямам какво точно виждаш, но важното е ти да знаеш.
Вече съвсем отделен въпрос е защо чуждите федерации защитават клубовете и играчите си пред европейските централи, само нашата федерация се бори за по-големи наказания за собствените си членове. Подозирам, че и по този въпрос не си се замислял, а и да се замислиш, пак ще видиш вина в ЦСКА, така че все тая.
Между другото, недаване на лиценз за ЕКТ въобще не значи и недаване на лиценз за А група. Това са съвсем отделни неща, нямащи никаква причинно-следствена връзка по между си.
vaskonti написа:Между другото, недаване на лиценз за ЕКТ въобще не значи и недаване на лиценз за А група. Това са съвсем отделни неща, нямащи никаква причинно-следствена връзка по между си.
svetlan28 написа:vaskonti написа:Между другото, недаване на лиценз за ЕКТ въобще не значи и недаване на лиценз за А група. Това са съвсем отделни неща, нямащи никаква причинно-следствена връзка по между си.
Асолютно вярно!!!Но на гостите в НАШИЯТ форум им е по удобно да цитират ПЕРУКАН!!!
blue avalanche написа:vaskonti написа:Вече съвсем отделен въпрос е защо чуждите федерации защитават клубовете и играчите си пред европейските централи, само нашата федерация се бори за по-големи наказания за собствените си членове. Подозирам, че и по този въпрос не си се замислял, а и да се замислиш, пак ще видиш вина в ЦСКА, така че все тая.
"Случаят на Порто беше дисциплинарен, а на ЦСКА - лицензионен. Порто нямаха проблем с лиценза, но бяха наказани дисциплинарно, а в цял свят наказанията могат да се обжалват!
Разследването и последвалото наказание на Порто е инцидентен частен случай, а лицезирането е планирано и задължително за всички отбори. При случая с Порто НЯМА ГРАФИЦИ И КРАЙНИ СРОКОВЕ – все едно пожарната да гаси по предварителен график!! Случаят се приключва, когато се произнесат всички инстанции и приключат всякакви нормативни основания за обжалване, затова тяхната битка все още не беше окончателно загубена. При лицензирането ИМА ПРЕДВАРИТЕЛЕН ГРАФИК И КРАЕН СРОК, ВАЛИДЕН ЗА ВСИЧКИ участници в ЕКТ - като го пропуснеш, губиш правото да участваш в турнира! Удължаване на срока за едни означава поставянето им в привилегировано положение спрямо другите, а това е недопустимо за УЕФА и беше подчертано в тяхното становище."
Сега разбра ли защо?
Кашчей написа:svetlan28 написа:vaskonti написа:Между другото, недаване на лиценз за ЕКТ въобще не значи и недаване на лиценз за А група. Това са съвсем отделни неща, нямащи никаква причинно-следствена връзка по между си.
Асолютно вярно!!!Но на гостите в НАШИЯТ форум им е по удобно да цитират ПЕРУКАН!!!
Ти прочете ли всъщност какво съм написал в два последователни поста?
Вашият форум ще наричаш този, който сам си направиш, заедно с още поне един човек.Този е форум на ГОНГ и е техен, а не ваш!
Кашчей написа:vaskonti написа:Кашчей написа:
Човекът добре го е казал в прав текст, но има разлика в това, кой го е казал, но досега Кр. Стефанов не раздава лицензи, а трябва да пълни хазната и да сезира прокуратурата за нарушения в данъчното законодателство.Красин Кръстев не съм го чувал да казва, че сте били изрядни
За футболните босове у нас въобще не смятам, че са изрядни във всяко едно отношение, но това надали вълнува УЕФА при издаването на лиценз за нейните турнири.
Между другото, много обичате да казвате, че ви е отнет лицензът, а на вас просто не ви беше даден лиценз за ЕКТ.Ако ви го бяха недали въобще, щяхте да играете във В група, но нещо не си спомням да сте ходили дотам
Ами още по-зле значи. При положение, че е редно Кръстев да се съобрази с шефа на НАП, а той не го прави, какво да си мислим? Едно от най-важните неща, които гледа Лицензионната комисия, не е ли именно мнението на НАП? Честно, идея си нямам защо се хващаш за абсолютно нищо не значещи подробности, а не се интересуваш с поне 1/100 от същия плам от факта, че всички останали крият доходи и данъци. По някакъв начин в това нещо ти виждаш нещо нередно, извършено от ЦСКА. Идея си нямам какво точно виждаш, но важното е ти да знаеш.
Вече съвсем отделен въпрос е защо чуждите федерации защитават клубовете и играчите си пред европейските централи, само нашата федерация се бори за по-големи наказания за собствените си членове. Подозирам, че и по този въпрос не си се замислял, а и да се замислиш, пак ще видиш вина в ЦСКА, така че все тая.
Между другото, недаване на лиценз за ЕКТ въобще не значи и недаване на лиценз за А група. Това са съвсем отделни неща, нямащи никаква причинно-следствена връзка по между си.
Пропускаш една съществена подробност:Лиценз за ЕКТ не ви дадоха през 2008, а Стефанов се направи на голям 2 години по-късно, така че Кръстев няма как да се съобрази с нещо, което ще стане ясно 2 години по-късно.
За защитата.... Мисля, че имаш предвид допинга, но пък и аз си мисля, кой шеф в съответния олимпийски комитет ще се изказва предварително по това, какви трябва да са нечии наказания?Както и не съм убеден, че последните двама наказани, не в България, им тече срокът от времето на решението за временно спиране на състезателните права.
За лиценза вече ти написах, че беше недаден само за ЕКТ, защото така, както го представяте- че ви е отнет- означаваше едно и ти знаеш какво, аз няма да го пиша пак
vaskonti написа:"Случаят на Порто беше дисциплинарен, а на ЦСКА - лицензионен. Порто нямаха проблем с лиценза, но бяха наказани дисциплинарно, а в цял свят наказанията могат да се обжалват!
Разследването и последвалото наказание на Порто е инцидентен частен случай, а лицезирането е планирано и задължително за всички отбори. При случая с Порто НЯМА ГРАФИЦИ И КРАЙНИ СРОКОВЕ – все едно пожарната да гаси по предварителен график!! Случаят се приключва, когато се произнесат всички инстанции и приключат всякакви нормативни основания за обжалване, затова тяхната битка все още не беше окончателно загубена. При лицензирането ИМА ПРЕДВАРИТЕЛЕН ГРАФИК И КРАЕН СРОК, ВАЛИДЕН ЗА ВСИЧКИ участници в ЕКТ - като го пропуснеш, губиш правото да участваш в турнира! Удължаване на срока за едни означава поставянето им в привилегировано положение спрямо другите, а това е недопустимо за УЕФА и беше подчертано в тяхното становище."
Сега разбра ли защо?
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 22 госта
