Митът за Панславизма

[Кашчей]

Avanti_Ragazzi, много добро мнение, поздравления за което. Вярно е, че българите, които идват на Балканите не са славяни, но също така е вярно, че езикът, който говорим Е славянски, тъй като прабългарите са възприели езика на местното население, което за заварили тук.

Преди да обърна внимание на останалата част от поста ти, би ли ми обяснил как реши, че това е вярно? На базата на какво реши, че "славяните" са местно население? На базата на какво, че са дошли преди БЪЛГАРИТЕ (такова животно прабългари няма!!!), след като българите са споменати в хрониките поне от втори век? И как след като Стара Велика, Дунавска и Волжка България поне хилядолетие са били супер силите в региона, дали писмеността, религията и културата на поне 70% от така наречените славянски държави, се оказва, че били славяни. И още нещо интересно, как така и Волжките Българи проговарят "славянски" и напълно уж губят своя език? При това май само те в бившата Руска империя.

Първо ще те помоля да ми кажеш нещо за прусите и дали на мястото, където са живели са имали досег с българите (прабългари май означава старите българи, преди съюза със Седемте племена ).После ни кажи нещо за Чех и Лех, тия със сигурност са от български произход.След това направи съпоставка на тюрки и славяни, по външен вид (дори и траките надали са били руси и синеоки).
Римската империя водила ли е войни с България (независимо от варианта и)?

[Alexx]

Ето факти за българи на балканите преди Аспарух !

БЪЛГАРИТЕ СА БИЛИ НА БАЛКАНИТЕ ПРЕДИ АСПАРУХ

488 г. - Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон).

493 г. - Същият хронист съобщава, че докато Теодорих воювал в Италия срещу Одоакър, българите опустошавали Тракия.

498 г. - Според Анастасий Библиотекар, българите бродели между Илирик и Тракия "преди да се узнае за тях".
499г. сл. Хр. - българите разбиват византийците при р. Цурта Решаваща българска победа над главнокомандуващия военните сили на империята в Илирик - Арист. От византийска страна в сражението участвуват 15000 бойци и 520 коли. На бойното поле намират смъртта си над 4000 византийци и четирима военачалници - Никострат, Инокентий, Танк, Аквилин (Комес Марцелин). Вардарско-Моравският път веднъж за винаги е "разпечатан" за варварски набези в империята, която повече не успява да създаде ефикасен контрол над него. Запазеният топонимичен материал потвърждава, че това е районът на първото трайно българско присъствие отсам р. Дунав.

502 г. - Комес Марцелин, Теофан, Кедрин, Зонара, Ландолфус свидетелствуват, че българите вече имали навик безпрепятствено да кръстосват Тракия и Илирик.
504г. сл. Хр. - първо преселение на българи на Балканите. Теодорих воюва с гепидския крал Тразарих за Сирмиум. Намесата на българите едва не довежда до крах похода на готите.
505г. сл. Хр. - българите минават Дунава при Видин и се заселват в Охридско. Военачалникът на Илирик Сабиниан с 10 000 войници и при подкрепата на отряд българи се опитва да изтласка готите и отцепилия се от гепидите вожд Мундо.
500 -520г. сл. Хр. - българите проникват на Апенините
512г. сл. Хр. - нападения на Българи срещу Цариград –
император Анастасий изгражда дългата стена.
595 г. - Авангардът на византийската армия, командувана от Петър - брата на императора, попада на отряд от около 1000 българи, които се движили без предохранителни мерки впредвид мирния договор между империята и аварския хаган. Българите заявили, че се придържат към договора и не желаят кръвопролития. Въпреки това Петър заповядал на авангарда да атакува българите с копия, а след това да ги доунищожи с мечове. Българите се строили рамо до рамо в обичайния си боен ред и обърнали византийците в бягство, след което спокойно се оттеглили, следейки за поведението на противника. Византийският император бил принуден да поднесе извиненията си на хагана за нарушаването на мирния договор. Сведението дължим на Теофилакт Симоката.

[offside_my_ass_]

Avanti_Ragazzi, много добро мнение, поздравления за което. Вярно е, че българите, които идват на Балканите не са славяни, но също така е вярно, че езикът, който говорим Е славянски, тъй като прабългарите са възприели езика на местното население, което за заварили тук.

Преди да обърна внимание на останалата част от поста ти, би ли ми обяснил как реши, че това е вярно? На базата на какво реши, че "славяните" са местно население? На базата на какво, че са дошли преди БЪЛГАРИТЕ (такова животно прабългари няма!!!), след като българите са споменати в хрониките поне от втори век? И как след като Стара Велика, Дунавска и Волжка България поне хилядолетие са били супер силите в региона, дали писмеността, религията и културата на поне 70% от така наречените славянски държави, се оказва, че били славяни. И още нещо интересно, как така и Волжките Българи проговарят "славянски" и напълно уж губят своя език? При това май само те в бившата Руска империя.

Момченце, понятието "прабългарин" е термин в историята, а не етноним. Използвах го, за да може хора с празни глави като твоята да разберат това, за което им се говори и да провеждат разликата. Онези българи като етнически състав са се различавали от съвременните българи. Причината за това е било етническото и културно разнообразие, което са заварили на Балканите, както и по-късният им контакт с други племена, преминаващи оттук, както и с Източната римска империя (която също за улеснение наричаме Византия, макар държава с такова име да не е съществувала никога). Славяните, за които говорят хронистите и българите, за които говориш ти, са били толкова далеч едни от други в географски план, че не ми се коментира изобщо. Славяните са си били тук, а ние сме дошли по-късно, това е исторически факт, за който говорят византийци, араби и т.н. За сравнение можеш да обърнеш внимание на това от кога са първите свидетелства за нападенията на славянските племена срещу Византия, кога византийските императори са строили защитни съоръжения, за да предпазват границите си и т.н. "Волжките българи" днес говорят на чувашки, както казах по-нагоре. Чувашкият език НЕ е славянски, а тюркски. Разбира се, в Чувашия паралелно с чувашкия официален език е и РУСКИЯТ език. Българите, дошли с Аспарух на Балканите, колкото и да са били многобройни (има различни теории относно броя) със сигурност са били по-малко на брой от местното население и са усвоили езика, който се е говорил от мнозинството, населяващо вече тази територия. Причината, поради която в днешна Украйна, Русия и т.н. говорят на език, който е близък до нашия в граматическо отношение е това, че преди падането на България под ударите на османците от БЪЛГАРСКИТЕ просветни центрове са били изнесени буквално тонове литература, култура и наука, която е била пренесена натам. В това число и Кирилицата, която е правена за целите на българската просвета. Искам само да ти отбележа, че в българския език е имало падежи, точно както днес в руския. Така че, моето момче, не се вкарвай в някакви филми, защото дрънкаш глупости, които НЕ са подплатени с факти.

[гражданин от село]

За мен е точно обратното. Славянските езици произхождат от българския,а не обратното. Българският нещо като латински за останалите славянски езици. След 10 век от България са текли като реки книги и книжовници към така наречените славянски народи. Т.е. тази славянска култура е създадено от българите.За това говорят близък до нашия език. Колкото до самите славяни, много учени смятат, че са били измислица или по -скоро са им преиначавани и преписвани качества през 16-17 век заради имперските амбиции на Русия. Славяните вероятно са били народи от разпадналата се държава на Атила и траки.

Хърватия,Словения,Полша,Чехия и Словакия са били католически държави и там църковно-славянският език никога не се е използвал, камо ли кирилицата.Винаги се е използвал латинския и италианският в Хърватия и латинският и немският в другите държави.

Доколкото съм чел,Хърватите използват глаголицата до края на 17 век.

[Avanti_Ragazzi]

За мен е точно обратното. Славянските езици произхождат от българския,а не обратното. Българският нещо като латински за останалите славянски езици. След 10 век от България са текли като реки книги и книжовници към така наречените славянски народи. Т.е. тази славянска култура е създадено от българите.За това говорят близък до нашия език. Колкото до самите славяни, много учени смятат, че са били измислица или по -скоро са им преиначавани и преписвани качества през 16-17 век заради имперските амбиции на Русия. Славяните вероятно са били народи от разпадналата се държава на Атила и траки.

Хърватия,Словения,Полша,Чехия и Словакия са били католически държави и там църковно-славянският език никога не се е използвал, камо ли кирилицата.Винаги се е използвал латинския и италианският в Хърватия и латинският и немският в другите държави.

Доколкото съм чел,Хърватите използват глаголицата до края на 17 век.

В това много ама много се съмнявам!!!

Но дори да има някаква истина в това, това не значи нищо на практика защото не писмеността определя дадено влияние в един език, а друг език.На латиница пишат и в Англия, и в Испания, и в Турция, и в Индонезия , и в Унгария но езиците на тези народи са коренно различни и нямат нищо общо, освен това са и от различни езикови групи.

Един близък пример е Влашко и Молдавия, до средата на 18 век официалната писменост е била кирилицата!!!Но румънският и българският нямат ама нищо общо като езици на практика.Руският е близък до българският не заради кирилицата, а заради факта, че старобългарският е бил богослужебен език в Русия.За разлика от Хърватия която като католическа страна е използвала латинският за богослужебен език!!!

[гражданин от село]

В това много ама много се съмнявам!!!

Но дори да има някаква истина в това, това не значи нищо на практика защото не писмеността определя дадено влияние в един език, а друг език.На латиница пишат и в Англия, и в Испания, и в Турция, и в Индонезия , и в Унгария но езиците на тези народи са коренно различни и нямат нищо общо, освен това са и от различни езикови групи.

Един близък пример е Влашко и Молдавия, до средата на 18 век официалната писменост е била кирилицата!!!Но румънският и българският нямат ама нищо общо като езици на практика.Руският е близък до българският не заради кирилицата, а заради факта, че старобългарският е бил богослужебен език в Русия.За разлика от Хърватия която като католическа страна е използвала латинският за богослужебен език!!!

Това за Хърватия може да се провери.А във Влашко българския е бил официален административен език и всички официални документи са се писали на български(или старобългарски).Също така службите в църквите са се провеждали на църковнославянски и кирилицата не се е използвала за писане на румънски.Ру(о)манизацията се извършва по-късно и румънския е нещо като македонския(полуизкувствен език).Нали знаеш как се казва старата им столица?

[THE G.A.M.E]

Стига глупости ...
Какво са заварили нашите деди тук, на Балканите ?

Ясно е, че много преди Аспарух нашите хора са имали солидно присъствие по тези земи !
Още дори да се е чуло за славяни, древните българи са проливали кръвта си отсам Дунава.

Когато Аспарух разширява държавата си - да, точно така - след смърта на Кубрат, създадената от него "Велика България" не се разпада, а продължава да съществува в две части - Североизточна, с владетел кхан Котраг и Югозападна, с владетел кхан Аспарух
За съжеление сърцевината на държавата със столицата Фанагория падат под хазаро-тюркският съюз.

Та, когато Аспарух решава да разшири държавата си на юг от Дунава, той влиза в някакви не-особено популярни преговори с Византия.
Византийската империя от своя страна, по-специално в Дунавската низина е разполагала с едва няколко малки за мащабите на империята крепости - Дръстър, Одесос, Никополис и Тутракан ( забравих точно, как беше римското наименование )
Та тези крепости са разполагали с гарнизони от няколко стотин бойци.
Ако тук е имало "море от славяни", как мислите ... Дали тази огромна територия на низината щеше да бъде охранявана само от 1 000-2 000 бойци ???

Истината е, че Аспарух заварва една почти пуста земя.
А "7-те славянски племена" всъщност са ... 7 КОЛЕНА на едно- единствено славянско племе !
Според най новите изследвания, българите заварват в Дунавската низина между 5 и 7 хиляди славяни.
Кой кого е претопил ... 300-500 хиляди българи, или .... 5-7 000 славяни са "дали" езика си на българите !??

[botev23]

"offside_my_ass_"]

Така, първо не знам с какво те провокирах, за да ме наричаш момченце и празна глава? Нито годините ми знаеш, нито имаш право да ме поучаваш за термините "прабългари" и "Византия". От въпросите които съм ти задал, трябваше да се досетиш, че ми са ясни тези подробности. Второ, ти ми цитираш буквално учебника по История, който ми е до болка познат, все пак ми беше любимия предмет, а сега ми се е превърнало в хоби. А там има много фалшификации. Не знам колко наивен трябва да си за да не си го забелязал досега. Помисли още малко върху моите въпроси и виж колко противоречия има в историята ни. А аз мога да продължа с въпросите. Защо и как някой реши, че "траките" са безследно изчезнали (избити, елинизирани, романизирани или която теза си избереш)? Кой и защо представяше Даките за славяни, след като те са траки? Как така едно малко племе, едва ли не някакъв катун чергари, поставя на колене цяла империя? Кой и как реши, че има съюз между "прабългари" и "славяни", след като няма нито един документ за това, дори и косвени доказателства? Изобщо как славяните са намесени в тези събития(680-681), след като византийските хронисти пишат само за българи? Защо се пренебрегва факта, че същите тези хронисти векове наред за едни и същи събития на наричат ту скити, ту мизи, ту българи или пък бели хуни, но нито веднъж славяни? Седемте славянски племена, май ще се окажат гети (готи) според теориите на съвременни германски учени. Само за сведение гетите са също траки. Доколкото знам между чувашите и така наречените днес "татаристанци", май няма много общо или с други думи говорим за различни етноси. И това са само част от въпросите противоречащи на идеите на ПАНСЛАВИЗМА.

[counterstrike]

Това писание на този Никола Виденов обикаля форумите от пет-шест години. Ползва се от разни нацистчета и други боклуци. То не само, че е пълно с глупости и покрай някои истини се пробутват откровени лъжи, ами направо лъха на огромна русофобия.

За българите и славяните може да се пише много. За първи път за славяните споменава Гай Плиний Секунд Стари(23-79) Публий Корнелий Тацит(54-120) и Клавидй Птолемей(90-160). Първият който споменава ЗАЕДНО славяните и българите е осготският историк Йорданес(VI век), който в книгата си "Гетика" пише, че Римската държава( т.е. Византия) понасяла големи беди от "всекидневните(!) нападения на БЪЛГАРИ, АНТИ и СЛАВИНИ". Антите и славините са едни от славянските племена. Още по-конкретен е Прокопий Кесарийски(500-562) в неговата книга "Тайна история"(тайна защото я пишел тайно от Юстиниан I): БЪЛГАРИ, СЛАВИНИ и АНТИ почти всяка година откак Юстиниан I поел властта над ромеите( 527г) нападали Илирик и цяла Тракия...и при всяко нападение броят на убитите и заробени ромеи надминавал двеста хиляди души.

Я, да видим какво пише сирийския писател Йоан Ефески(507-586) в своята "Църковна история": "Проклетите СЛАВЯНИ преминаха стремително цяла Елада, Солунска област и цяла Тракия и заеха много градове и крепости...и останаха господари на земята. Те уседнаха на нея като на своя собствена земя...и ето до ден днешен(584 година) те остават и живеят в земите на ромеите- без грижа и без страх..."

От 586 до 647 година има документирани шест продължителни обсади на Солун от славяните. В "Деянието на Свети Димитър Солунски" византийските хронисти описват изключително подробно обсадата на Солун от 622 година. Знаете ли, от кого пише, че бил обсаден Солун? ОТ БЕЗБРОЙ ВОЙСКА ОТ ВСИЧКИ СЛАВЯНИ И МНОЖЕСТВО БЪЛГАРИ. Я да видим следното описание от тази книга:

„Целият варварски славянски народ, несравнимо множество от варвари, цялото обковано в желязо, обкръжаваше града като някакъв смъртоносен венец- едни по суша, други по море с безброй много плавателни съдове издълбан и от едно дърво. Не се виждаше никакво пространство от земя, което варваринът да не тъпче, а вместо земя, дървета или трева можеше да се видят само главите на противниците, които бяха един до друг, одри и притиснати...”

Всъщност прабългарите няколко пъти „слизат” до Балканският полуостров. Например през 493 година и всеки път са придружени от славяни, с които съседстват на север в Стара Велика България със столица Фанагория. За разлика от прабългарите славяните остават тук а не се прибират обратно.

Свидетелствата за това, че прабългарите са се разбирали доста добре със славяните, или поне с някои от славянските племена има много. Най-вероятно във вените на хан Аспарух е течала и славянска кръв, по-точно баба му е била славянка. За това можем да съдим от именника на българските канове. Там пише, че наместникът на все още младият Кубрат се е казвал Гостун- това е славянско име! Този Гостун бил от род, който се казвал Ерми а не от рода на Кубрат Дуло. И понеже наместниците по правило са били роднини, то става ясно, че този Гостун ще му е бил вуйчо т.е. брат на майката на Кубрат. Това обяснява и твърде странният факт, че първородният син на Кубрат носи две имена- българското Баян(Боян) и славянското Безмер.

Когато Аспарух повежда неговите българи на юг, той добре знае къде отива и че там има славяни. От Аспарух до Борис I започва една борба за обединението на прабългарите и славяните. Тук разбира се не става въпрос за всички славяни, а само за тези, които са населявали нашите земи. Крум въздава общите закони важащи за прабългари и славяни. Прави още нещо. Забранява и на прабългарите и на славяните да носят традиционните си дрехи и за да няма разпри, въвежда задължителната нова мода- аварски дрехи и начин на обличане. Борис окончателно обединява двете племена, като приема християнството за обща религия и славянският за общ език. За целта избива 52 прабългарски рода, ослепява собственият си син, сваля го от власт и качва по-малкият Симеон.

Този новоприет славянски език е известен, като „църковно-славянски”, защото задължително богослужението се е извършвало на него. Тук с право претендираме, че ние сме дали КИРИЛИЦАТА на славяните. Кирилицата е българска азбука, тя е различна от глаголицата. Всъщност езикът, който българите говорим докъм 19 век е именно този църковно-славянски. Разбира се, че има и остатъци от прабългарският. Имаме думи синоними, като едната задължително е славянска, например „хубав-красив”. Очевидно драгата е прабългарска

Останалото няма смисъл да се коментира. Разбира се нацистчето намесва комунизма, интернационална...абе пълен торлу-гювеч. От това малко, от друг малко, щипка русофобия, антикомунизъм на вкус...манджата е готова.

Мавро Орбини бил поръчков писател. Паисий Хилендарски е бил идиот понеже прочел адаптираната история на Мавро Орбини. Явно Паисий е прочел една единствена книга в живота си. Тюркската и иранската теории са двете най-популярни теории за произхода на прабългарите измежду историците. И едните и другите от историците имат своите основания и не виждам какво общо има въпросният панславизъм с това. Цитираната книга от 1999 година, очевидно е голяма глупост, както се казва, в една малка България какви глупости се пишат та в една голяма Русия ли няма да се намерят подобни идиоти.

[counterstrike]

За мен е точно обратното. Славянските езици произхождат от българския,а не обратното. Българският нещо като латински за останалите славянски езици. След 10 век от България са текли като реки книги и книжовници към така наречените славянски народи. Т.е. тази славянска култура е създадено от българите.За това говорят близък до нашия език. Колкото до самите славяни, много учени смятат, че са били измислица или по -скоро са им преиначавани и преписвани качества през 16-17 век заради имперските амбиции на Русия. Славяните вероятно са били народи от разпадналата се държава на Атила и траки.

Това въобще не е вярно. Точно обратното е. Всъщност прабългарите, които идват с Аспарух "изоставят" езика си(не напълно разбира се) и приемат славянският, а прабългарите от Волжка България приемат езика на татарските нашественици, които покоряват Волжка България през 13-ти век. Това е едно тюркско наречие известно като кипчатско наречие.