ВАС се подиграва с гражданите на България

[Der Führer]

Административната намеса изкривява пазара на труда.
А също така фирмите от доста браншове работят на нормална/нулева икономическа печалба (нищо, че имат счетоводна печалба) и увеличението на разходите няма да им намали печалбата, а ще увеличи цените. Но този ефект може и да не се усети, защото много бизнесмени си имат някакви свои правила и не забелязват, че работят неефективно.

Можеш да прекратиш цитирането на простите си професори, които четат малоумни учебници. Ако ставаше нещо от тях нямаше да са на държавна заплата, а щяха да имат занимания за милиони и нямаше да вземат пари под масата, за да ви облъчват с глупости и да ги повтаряте като папагали, защото нямате собствена мисъл и сте лесни за манипулиране. Всички рабодатели си гледат печалбата, която остава след плащането на всички разходи, които имат.

Добре, че си ти, за да пренапишеш науката.
Зависи какво включваш във "всички разходи". Ако приспаднеш явните разходи ще получиш счетоводната печалба, но ако приспаднеш и скритите (алтернативните) разходи ще получиш икономическата печалба.

Ти вярваш ли си , че има бизнесмен , който съзнателно "укрива" разходи и не ги декларира

Става въпрос за съвсем различно нещо, не за някакви незаконни действия по укриване на разходи. Давам ти следния пример: Ти имаш собствен гараж, в който си отворил магазин за плодове и зеленчуци. Работиш сам. Накрая на месеца ще си направиш сметка, че си купил плодове и зеленчуци за 1000 лв. и имаш разходи (ток, вода, служебен телефон, бензин и т.н., за 500 лв. Данъци, осигуровки, амортизации няма да смятаме, за да е по-лесна сметката. Продал си продукцията за 2000 лв. Излиза, че си с 500 лв. на печалба. Да, ама не точно. Хайде сега да прибавим скритите (алтернативните, имплицитните) разходи. Имаш гараж, който е можело да дадеш под наем и да изкараш примерно 200 лв. от него, т.е. си пропуснал доход от 200 лв. и това ти е алтернативната цена. Също така за работата, която си вършил и за уменията, които имаш, в някоя фирма може да ти дават 600 лв. заплата, което прави още 600 лв. алтернативни разходи. И т.н. Като извадим тези скрити разходи от приходите излиза, че си с 300 лв. на икономическа загуба. Сметката е съвсем елементарна, но се надявам да е ясна идеята.

Съвсем ясно те разбирам ... но сметкта колкото и елементарна е толкова виртуална . Ако задълбаем малко , давайки гаража под наем си спестяваш и теи 1000 лева първоначален капитал . Обаче единственото общо с реалната икономика , ще е това , че си направил грешно маркетингово проучване и си започнл бизнес , вместо да се хванеш на работа .

[Tommi]

Грешна ти е отправната точка на разсъждение :
Увеличението на минималната заплата ще свие сивия сектор . Принудителната безработица , която имаш предвид , ще е в съвсем минимални нива , ако примем че въобще ще има такъв ефект . Просто и едрия и дребния бизнес в момента работят с минималния възможен персонал . С цел максимална печалба . Изключвам държавната администрация и работещите в бюджетните системи .
Минималният осигурителен праг по същество дефинира и минималното трудово възнаграждение за дадена професия . Всяко възнаграждение което не съответства на декларираните осигурителни данни се явява закононарушение ... без значение дали е по-голямо или по-малко .
Тук си прав ... само че избутващия ефект не е нещо непременно лошо . Увеличените разходи на рботодателите , ще бъдат компенсирани чрез по-високата покупателна способност на работещите . По-високата покупателна способност , води до по-голяма покупателност , оттам до по-голямо търсене на стоки и услуги . На което пазара ( работодателите ) реагират по два начина - повишено предлагане или повишване на цените . И в двата случая няма да са на загуба . Единствените вреди ще претърпят крупните търговци ( като хипермаркетите ) , на които ще им се ограничи възможността да си правят картелни споразумения относно ценовата политика . Въпроса е веднъж да се завърти колелото .

При пазар на труда, който е в състояние на застой, допълнителните тежести няма как да доведат до положителен ефект.
Заплата може да е по-висока, равна или по-ниска от минималния осигурителен праг и няма никакво законово нарушение. Минималния осигурителен праг няма отношение към заплатата.
Всяко производство носи най-общо четири вида доход - заплата, лихва, рента и печалба. Когато няма нарастване на производството и прехвърлиш част от печалбата (например) към заплатата, то просто има преразпределение на съвкупния доход, а не увеличение. Но при определени условия може да се стигне до съкращаване не производство и увеличаване на цените, защото се увеличават производствените разходи на бизнеса.
Крупните търговци ще бъдат засегнати най-малко, защото те работят при олигополна конкуренция и точно заради картелните споразумения и някои други неща е по-лесно да постигат икономическа печалба. Но това е друга тема.

[Tommi]

Съвсем ясно те разбирам ... но сметкта колкото и елементарна е толкова виртуална . Ако задълбаем малко , давайки гаража под наем си спестяваш и теи 1000 лева първоначален капитал . Обаче единственото общо с реалната икономика , ще е това , че си направил грешно маркетингово проучване и си започнл бизнес , вместо да се хванеш на работа .

В случая излезе, че си на икономическа загуба, но може да излезеш и на печалба. Или на нулева (нарича се и нормална) печалба, което също е приемлив вариант. При по-големите бизнеси е малко по-сложно и сметката се прави така, че цената да е равна на средните разходи (или по-висока), затова като увеличиш разходите за труд, това ще увеличи и цената, а няма да намали печалбата. Но това са подробности и Бай Иван със сергията на Женския пазар със сигурност не пресмята средни разходи, пределни разходи и т.н.

[Der Führer]

Грешна ти е отправната точка на разсъждение :
Увеличението на минималната заплата ще свие сивия сектор . Принудителната безработица , която имаш предвид , ще е в съвсем минимални нива , ако примем че въобще ще има такъв ефект . Просто и едрия и дребния бизнес в момента работят с минималния възможен персонал . С цел максимална печалба . Изключвам държавната администрация и работещите в бюджетните системи .
Минималният осигурителен праг по същество дефинира и минималното трудово възнаграждение за дадена професия . Всяко възнаграждение което не съответства на декларираните осигурителни данни се явява закононарушение ... без значение дали е по-голямо или по-малко .
Тук си прав ... само че избутващия ефект не е нещо непременно лошо . Увеличените разходи на рботодателите , ще бъдат компенсирани чрез по-високата покупателна способност на работещите . По-високата покупателна способност , води до по-голяма покупателност , оттам до по-голямо търсене на стоки и услуги . На което пазара ( работодателите ) реагират по два начина - повишено предлагане или повишване на цените . И в двата случая няма да са на загуба . Единствените вреди ще претърпят крупните търговци ( като хипермаркетите ) , на които ще им се ограничи възможността да си правят картелни споразумения относно ценовата политика . Въпроса е веднъж да се завърти колелото .

При пазар на труда, който е в състояние на застой, допълнителните тежести няма как да доведат до положителен ефект.
Заплата може да е по-висока, равна или по-ниска от минималния осигурителен праг и няма никакво законово нарушение. Минималния осигурителен праг няма отношение към заплатата.
Всяко производство носи най-общо четири вида доход - заплата, лихва, рента и печалба. Когато няма нарастване на производството и прехвърлиш част от печалбата (например) към заплатата, то просто има преразпределение на съвкупния доход, а не увеличение. Но при определени условия може да се стигне до съкращаване не производство и увеличаване на цените, защото се увеличават производствените разходи на бизнеса.
Крупните търговци ще бъдат засегнати най-малко, защото те работят при олигополна конкуренция и точно заради картелните споразумения и някои други неща е по-лесно да постигат икономическа печалба. Но това е друга тема.

Тук може да поспорим ... когато те осигуряват на минимална заплата ( или на прага по класификатор ) , а в действителност получаваш по-висока заплата, то това означава едно - работодателя ти ( и ти също ) укривате дължимите данъци и осигуровки за реалната заплата която получаваш .
Ако работодателя ти те осигурява на 800 лева , но ти плаща 500 ( цифрите са произволни ) , но той веднъж ощетява теб , защото не ти изплаща заплатата по договор ( защото не може да те осигурва на 800 лева , ако в трудовия ти договор пише друга сума ) , в втори път ощетява държавата с декларирането на неверни данни за разходите ( декларира че плаща по-висока заплата ) . И в двата случая подлежи на санкции .

[Tommi]

Тук може да поспорим ... когато те осигуряват на минимална заплата ( или на прага по класификатор ) , а в действителност получаваш по-висока заплата, то това означава едно - работодателя ти ( и ти също ) укривате дължимите данъци и осигуровки за реалната заплата която получаваш .
Ако работодателя ти те осигурява на 800 лева , но ти плаща 500 ( цифрите са произволни ) , но той веднъж ощетява теб , защото не ти изплаща заплатата по договор ( защото не може да те осигурва на 800 лева , ако в трудовия ти договор пише друга сума ) , в втори път ощетява държавата с декларирането на неверни данни за разходите ( декларира че плаща по-висока заплата ) . И в двата случая подлежи на санкции .

Чакай сега. Минималната работна заплата и минимален осигурителен праг са различни неща. Може да си на минимална заплата, но осигурителният ти праг да е по-висок и тогава ще се осигураваш на него. Ако осигурителния ти доход е по-висок от прага, разбира се, че осигуровките ще се изчисляват върху дохода ти, а не на минималния праг. Ако дохода ти е над максималния праг, тогава ще се осигуряваш на максималния праг.

[Neo M]

...
3. За всички останали , които се безпокят за медицинските сестри ( как щели да получават колкото санитарки ) и другите "специалисти" ... тук изключвам троловете защитващи едрия , среден и дребен бизнес ... освен "минимална работна заплата" има и едно понятие - "класификатор на професиите" където е определено и минималното заплащане за всяка професия . И който е вързан към минималната заплата ... На прост български - вдигането на минималната заплата ( на санитарката ) , автоматично води до проценттно увеличение на минималните прагове на всички професии ( в това число и на мед. сестра ) .
...

Първо, не се безпокоя за сестрите, примера беше с тях. Същото се отнася и за доста други професии. Да не говорим, че има случаи на заплати с буквално няколко лева над прага на МРЗ, които естествено попадат в друга категория и нищо не усещат от цялата интифа, но си остават също толкова бедни, колкото и преди скачането на МРЗ. И понеже работя на държавна работа, лично ще те попитам, когато се увеличи МРЗ, защо моята заплата не е мръднала процентно от ефекта на доминото, който си обяснил в 3 точка на експозето си. В опитите си да се изкарате много знаещи, малко се оливате, щото не е имало случай МРЗ да се е увеличила и това да е "повдигнало" процентно моята заплата, нито пък минималния праг на заплащане на професията ми или какъвто и да е друг показател на възнаграждението ми. Убеден съм и без да проверявам, че същото важи и за въпросната медицинска сестра.

[ravik]

Административната намеса изкривява пазара на труда.
А също така фирмите от доста браншове работят на нормална/нулева икономическа печалба (нищо, че имат счетоводна печалба) и увеличението на разходите няма да им намали печалбата, а ще увеличи цените. Но този ефект може и да не се усети, защото много бизнесмени си имат някакви свои правила и не забелязват, че работят неефективно.

Ти направо ме съсипа!Ти ако си работодател как така няма да разбереш,че работиш неефективно,че работата ти не върви?!?!И как така нормалната печалба е нулева?!Ако даваш хляб на хора и 20 лв. могат да те бутнат,затваряй!Съвсем друг е въпросът,че от това увеличение най-голяма нужда има правителството,целта е да влязат повече пари в НОИ.

[cska-632]

Административната намеса изкривява пазара на труда.
А също така фирмите от доста браншове работят на нормална/нулева икономическа печалба (нищо, че имат счетоводна печалба) и увеличението на разходите няма да им намали печалбата, а ще увеличи цените. Но този ефект може и да не се усети, защото много бизнесмени си имат някакви свои правила и не забелязват, че работят неефективно.

Можеш да прекратиш цитирането на простите си професори, които четат малоумни учебници. Ако ставаше нещо от тях нямаше да са на държавна заплата, а щяха да имат занимания за милиони и нямаше да вземат пари под масата, за да ви облъчват с глупости и да ги повтаряте като папагали, защото нямате собствена мисъл и сте лесни за манипулиране. Всички рабодатели си гледат печалбата, която остава след плащането на всички разходи, които имат.

Добре, че си ти, за да пренапишеш науката.
Зависи какво включваш във "всички разходи". Ако приспаднеш явните разходи ще получиш счетоводната печалба, но ако приспаднеш и скритите (алтернативните) разходи ще получиш икономическата печалба.

Ти вярваш ли си , че има бизнесмен , който съзнателно "укрива" разходи и не ги декларира

Става въпрос за съвсем различно нещо, не за някакви незаконни действия по укриване на разходи. Давам ти следния пример: Ти имаш собствен гараж, в който си отворил магазин за плодове и зеленчуци. Работиш сам. Накрая на месеца ще си направиш сметка, че си купил плодове и зеленчуци за 1000 лв. и имаш разходи (ток, вода, служебен телефон, бензин и т.н., за 500 лв. Данъци, осигуровки, амортизации няма да смятаме, за да е по-лесна сметката. Продал си продукцията за 2000 лв. Излиза, че си с 500 лв. на печалба. Да, ама не точно. Хайде сега да прибавим скритите (алтернативните, имплицитните) разходи. Имаш гараж, който е можело да дадеш под наем и да изкараш примерно 200 лв. от него, т.е. си пропуснал доход от 200 лв. и това ти е алтернативната цена. Също така за работата, която си вършил и за уменията, които имаш, в някоя фирма може да ти дават 600 лв. заплата, което прави още 600 лв. алтернативни разходи. И т.н. Като извадим тези скрити разходи от приходите излиза, че си с 300 лв. на икономическа загуба. Сметката е съвсем елементарна, но се надявам да е ясна идеята.

Прекрати образованието си, защото парите ти отиват на вятъра. Искам да кажеш на един германец или французин, че няма да му увеличат заплатата, защото шефът му е можел да изкарва повече пари, ако не е собственик, а работи за друг. Всичко, коетом си написал са абсолютни глупости, които някой е надсраскал, за да напише учебник и да вз\ема парите на балъците.

[Tommi]

Прекрати образованието си, защото парите ти отиват на вятъра. Искам да кажеш на един германец или французин, че няма да му увеличат заплатата, защото шефът му е можел да изкарва повече пари, ако не е собственик, а работи за друг. Всичко, коетом си написал са абсолютни глупости, които някой е надсраскал, за да напише учебник и да вз\ема парите на балъците.

Пффф, нищо не си разбрал от написаното. И понеже споменаваш Германия, до преди няколко месеца там минималната работна заплата беше 0 лв. (т.е. нямаше такава). Това дали им е попречило да са най-голямата икономика в Европа и една от най-големите в света? Решението за въвеждане на минимално заплащане е политическо, а не икономическо.

[cska-632]

Прекрати образованието си, защото парите ти отиват на вятъра. Искам да кажеш на един германец или французин, че няма да му увеличат заплатата, защото шефът му е можел да изкарва повече пари, ако не е собственик, а работи за друг. Всичко, коетом си написал са абсолютни глупости, които някой е надсраскал, за да напише учебник и да вз\ема парите на балъците.

Пффф, нищо не си разбрал от написаното. И понеже споменаваш Германия, до преди няколко месеца там минималната работна заплата беше 0 лв. (т.е. нямаше такава). Това дали им е попречило да са най-голямата икономика в Европа и една от най-големите в света? Решението за въвеждане на минимално заплащане е политическо, а не икономическо.

Въведоха я, за да не експлоатират труда на хората и да не се подбива пазара на труда от емигранти работещи за 500 евро.