История на България

[Eminem]

Защо тогава държавата не се казва Славянка, а хората славяни?

[Drunken_Master]

Защо тогава държавата не се казва Славянка, а хората славяни?

Че къде изобщо се наричат така? В Сърбия ли? Там дори никой не оспорва, че са славяни. Всичките им историци го потвърждават, абсолютно наложена е славянската теория за произход. В Русия? Между другото, чисто генетично сме доста близки със сърбите и хърватите (ако не ме лъже паметта). От там си прави извода, какви сме по произход...
Освен това. Тия глупости, дето Дъ Гейм ги говори за "ария-та" на всяко име на една държава е абсолютно тинтири-минтири. Колко държави завършват на "ария", по неговата логика!? България, Унгария, Австрия (вероятно, ако се натъкмят буквите), Швейцария... Швабите, нали са арийци уж? Що не се казва държавата им ГермаРия примерно? Всъщност, това "ария" няма нищо общо с никакви "арийци". Окончанието е "ия", идва от гръцки и означава "нечия земя". В случая, понеже питаш за нашата държава, означава "земя" на българите.
Колкото до разнищването на самата тема. По отношение на "българ" ми се струва, че най-вероятно е от тюркски и означава "човек от народа" или съответно от племето. В Средновековна България българи и славяни често се използват като синоними, тъй че силно се съмнявам, че когато някой владетел е изтъквал, че е българин е имал предвид точно прабългарите. Освен това... Борис, Симеон и т.н. не са били царе на всички славянски племена, че да се асоциират като "славянски царе". В смисъл, владетелите не са се наричали "царе на славяни", по простата причина, че "славяни" е доста широк термин, обхващащ множество отделни племена говорещи един език. Но не е същото както Симеон "цар на българи и ромеи", защото там се придава друго значение, победата му над един силен съперник. Тя, между другото титлата му "василевс", не се признава от Константинопол.
Примери? Йоан Екзарх пише на Симеон, но на какъв език? Ами на славянски... Айде, да се уповаваме и на малко цитатчета от ония години. Примерно, на Черноризец Храбър...
Преди, прочее, славяните нямаха Книги, но, бидейки езичници, с черти и резки четяха и гадаеха. А след като се кръстиха, принудени бяха да пишат с римски и гръцки букви без порядък.
След това човеколюбецът Бог, който урежда всичко и не оставя човешкия род без мъдрост, но всички привежда към мъдрост и към спасение, смилил се над славянския род, изпрати им Константин Философ, наречен Кирил, мъж праведен и правдив. И [той] им състави тридесет и осем букви.
Ако пък попиташ гръцки книжовник, казвайки: “Кой ви е създал буквите, или превел Книгите, или в кое време, то немного от тях знаят. Ако ли попиташ славянски грамотни [хора], казвайки: “Кой ви е създал буквите или превел Книгите, то всички знаят и, отговаряйки, ще рекат: “Свети Константин Философ, наричан Кирил, той ни създаде буквите и преведе Книгите, и Методий, неговият брат. Още са живи онези, които са ги видели . И, ако попиташ в кое време, то знаят и ще кажат: “По времето на Михаил, гръцкия цар , и на българския княз Борис, и моравския княз Растица, и блатненския княз Коцел в годината от сътворението на целия свят шестхиляди триста шестдесет и трета.
Да ти прави впечатление кои точно владетели е изброил Черноризец Храбър? И какво е общото, което ги свързва? Черноризец Храбър пише, че "славяните", а не "българите" не са имали своя писменост. И тук следва логичният въпрос... Хм, интересно ми е защо днес няма "прабългарски" език, а българите говорят на "славянски" език?
И последното нещо. На нашата територия има страшно много некрополи, които са пълни с... прабългари. Това го твърдят, и Рашо Рашев, и Станислав Станилов, и Стела Дончева. Възприемането на черти от славянската култура от прабългарите е очевидно. Има логика за някаква масова "славянизация" в ония години... Така или иначе, и при Крум, и при Омуртаг, можеш да видиш, че се говори отделно за "българи" от "славяни". Постепенно, обаче, това разделение изчезва и в края на Първата Българска държава, "българин" става синоним на "славянин". През времето на Втората, това е вече едно и също и това е причината владетелите да не носят титла "цар на българи и славяни" - то е безсмислица. Това означава още, че прабългарите са приели езика, християнството е унищожило културните им традиции, няма отделни военни части за двата етноса, има доста сведения и за смесени бракове. В това сливане най-видимата част е езика и поради това, а и заради по-ранни източници за многобройността на славяните, надделява мнението за "славянизация". Макар, че това за "християнизацията" е спорно, понеже езичеството остава за дълги години и трудно се изкоренява при определени българи.

[Eminem]

Хърватите не искат и да чуят, че са славяни.
Те там дори някои историци твърдят, че българи създават държавата им.

Масовият българин не ми изглежда да е с доминиращ славянски ген.

Но да, може би сме възприели робският им манталитет. Прабългарите никога няма да се докарат до това жалко съществуване!

[youtube]https://youtube.com/watch?v=s17lFFhbiMs&t=66s[/youtube]

Нищо не им разбирам, но виждам много общо в езиците им.

[Drunken_Master]

Хърватите не искат и да чуят, че са славяни.

В миналото това беше доминиращата теза. Гледам, напоследък, че и те станаха "модерни"... Като нас. А това, какви искат да са и какви са е нещо различно.

Масовият българин не ми изглежда да е с доминиращ славянски ген.

Няма и как да ти изглежда, понеже през годините сме се омешали. Да не говорим за османският период.

Но да, може би сме възприели робският им манталитет. Прабългарите никога няма да се докарат до това жалко съществуване!

Къв робски манталитет? "Славяни" не означава "роби". Има просто случайно съвпадение между двете думи. Славяните са били доста варварски племена, изобщо не са били с робски манталитет.

[pomiqrat]

Къв робски манталитет? "Славяни" не означава "роби". Има просто случайно съвпадение между двете думи. Славяните са били доста варварски племена, изобщо не са били с робски манталитет.

На нивото на най-обикновени мангали

[Drunken_Master]

Къв робски манталитет? "Славяни" не означава "роби". Има просто случайно съвпадение между двете думи. Славяните са били доста варварски племена, изобщо не са били с робски манталитет.

На нивото на най-обикновени мангали

Ти си на това ниво, недей да бъркаш нещата... Чели сме ти мненията, отдавна сме направили заключението.

[Eminem]

Славяните са били толкова кадърни, че единствените славянски артефакти са свинете и конете и къщите от картон. Може и някой друг домат, който са засадили и някое грънци. На друго НЕ са способни. Тотална разлика с българите.

И да се асоциираш с такива... И то при положение, че генетично в най-добрия случай са на дъното на таблицата.

[Drunken_Master]

И да се асоциираш с такива.

Ae, вие тук сте ми много интересни. Кво ще рече "асоциираш се с такива"? Ми, асоциирай се с древните гърци тогава. Те, имат блестяща култура. Баси хората... Въртят, сучат, все едно и също. Повече няма да ти отговарям на глупостите.
Между другото, траките са били мързеливи и крадливи. Ама също са известни с културата си. Асоциирай се с тях, ама на половина. Вземи само хубавото...

[Eminem]

При теб е много правилно съм използвал думата "асоциираш", защото основата, ядрото, коренът, основната съставка на произхода ни НЕ Е славянска/о /и !
Ако въобще има такова животно като славянски ген, той въобще НЕ Е основополагащ при нас!

[Furious_Monk]

Между другото траките имат изкуство и култура, което е далеч над модерното," коли, беси, аз съм Чингис Хан"... дори и римляните са заимствали от тях, но да кажем, че при тях е било въпрос на интерес.