Левски - Литекс - 1:2 FT

[vaskonti]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

[W84me]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

А още по-голям проблем е, когато в една атака има 2 засади и не вдигнат нито едната...

[vaskonti]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

А още по-голям проблем е, когато в една атака има 2 засади и не вдигнат нито едната...

Това да не е някакво оправдание за пуснатите атаки от засади на Левски? А га яде кифтетата срещу Славия преди 2 месеца, тогава ни рива, а?

[Tommi]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

Има проблем, когато определят изхода от мача. Иначе по същата логика трябва да се хванем и за всеки един грешен фаул и обратен тъч. Те също не повлияват само защото даденият отбор не се възползва от ситуацията.

[vaskonti]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

Има проблем, когато определят изхода от мача. Иначе по същата логика трябва да се хванем и за всеки един грешен фаул и обратен тъч. Те също не повлияват само защото даденият отбор не се възползва от ситуацията.

Значи потвърждаваш, че няма проблем когато пускат атаки на Левски след явни засади, а е проблем, че не сте вкарали? Само обръщам внимание на факта, че въпросната засада става точно на 2 метра пред съдията, който, на всичко от горе, се намира точно на линия с последния защитник, за разлика от ситуацията при втория гол, когато УЖ се намира на 3-4 метра пред него.

[Tommi]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

Има проблем, когато определят изхода от мача. Иначе по същата логика трябва да се хванем и за всеки един грешен фаул и обратен тъч. Те също не повлияват само защото даденият отбор не се възползва от ситуацията.

Значи потвърждаваш, че няма проблем когато пускат атаки на Левски след явни засади, а е проблем, че не сте вкарали? Само обръщам внимание на факта, че въпросната засада става точно на 2 метра пред съдията, който, на всичко от горе, се намира точно на линия с последния защитник, за разлика от ситуацията при втория гол, когато УЖ се намира на 3-4 метра пред него.

Проблемът е, колкото при един обратен тъч, ако въпросната засада не окаже сериозно влияние на изхода от мача. От гледна точка на съдийският наблюдател, например, би било по-различно, но това е друга тема.
В тази ситуация асистентът прави една грешка, докато при втория гол грешките му са две. Тук той се е позиционирал много добре, но греши при преценката дали има засада, докато при втория гол хем греши за засадата, хем позицията му не е особено добра.

[petko.h.markov]

Аха. Значи няма проблем, че на Левски пускат атаки от засада, но има проблем когато е пусната атака от засада на противника на Левски.

Има проблем, когато определят изхода от мача. Иначе по същата логика трябва да се хванем и за всеки един грешен фаул и обратен тъч. Те също не повлияват само защото даденият отбор не се възползва от ситуацията.

Значи потвърждаваш, че няма проблем когато пускат атаки на Левски след явни засади, а е проблем, че не сте вкарали? Само обръщам внимание на факта, че въпросната засада става точно на 2 метра пред съдията, който, на всичко от горе, се намира точно на линия с последния защитник, за разлика от ситуацията при втория гол, когато УЖ се намира на 3-4 метра пред него.

Проблемът е, колкото при един обратен тъч, ако въпросната засада не окаже сериозно влияние на изхода от мача. От гледна точка на съдийският наблюдател, например, би било по-различно, но това е друга тема.
В тази ситуация асистентът прави една грешка, докато при втория гол грешките му са две. Тук той се е позиционирал много добре, но греши при преценката дали има засада, докато при втория гол хем греши за засадата, хем позицията му не е особено добра.

Извинявам се,че се намесвам в диспута ви,но твоето си извъртане и глупост.Въпросът е принципен"Защо не вдига засада?
Как ще се развие ситуацията после,никой не знае.По твоята логика при ситуациите за головете на Литекс съдията е бил
абсолютно сигурен,че ще се стигне до гол.А ако не бяха станали,щеше да са идентични като тази на Левски.

[Tommi]

Извинявам се,че се намесвам в диспута ви,но твоето си извъртане и глупост.Въпросът е принципен"Защо не вдига засада?
Как ще се развие ситуацията после,никой не знае.По твоята логика при ситуациите за головете на Литекс съдията е бил
абсолютно сигурен,че ще се стигне до гол.А ако не бяха станали,щеше да са идентични като тази на Левски.

И на теб ще ти кажа, че няма "ако". Засадите на Ловеч не са идентични с тези на Левски, защото повлияха значително на изхода от мача. Ако тази засада на Пламен Крумов беше довела до гол, сега щяхме да коментираме, че Левски е вкарал гол от засада, но не се случи, а ловчанлии вкараха голове от засада.

[vaskonti]

Извинявам се,че се намесвам в диспута ви,но твоето си извъртане и глупост.Въпросът е принципен"Защо не вдига засада?
Как ще се развие ситуацията после,никой не знае.По твоята логика при ситуациите за головете на Литекс съдията е бил
абсолютно сигурен,че ще се стигне до гол.А ако не бяха станали,щеше да са идентични като тази на Левски.

И на теб ще ти кажа, че няма "ако". Засадите на Ловеч не са идентични с тези на Левски, защото повлияха значително на изхода от мача. Ако тази засада на Пламен Крумов беше довела до гол, сега щяхме да коментираме, че Левски е вкарал гол от засада, но не се случи, а ловчанлии вкараха голове от засада.

Ти засадата ли коментираш или това, че доведе до гол? Въпросът е точно принципен! Не може да недоволстваш от съдията, да казваш, че са ви заклали или каквото там казвате и в същото време удобно да пропускаш факта, че каквото е отсъдено за Литекс, същото е отсъдено и за Левски!
Помниш ли, преди 5-6 години имаше един мач Левски - ЦСКА, в който червените биха с 1:0, а сините опищяха света защото гола бил паднал след тъч, изпълнен с 5 метра встрани от мястото, където топката е излязла? А тъча беше на централната линия, не около наказателното поле. Разбира се, тогава не ви интересуваше безспорния факт, че на практика почти няма тъч, който да се изпълнява от същото място, а почти винаги изпълняващия прави няколко крачки напред.
Друго - по-назад в темата някой се възмущаваше, че съдията не спазвал правилото за 5 секунди, когато вратаря държи топката(правилото е за 6 секунди, но карай), като това било поредното ощетяване на сините. Ти представяш ли си колко ниско падате, щом и от това тръгвате да се възмущавате? Представям си какво ще напише същия този форумец, ако срещу Левски се свири нарушение по същото това правило... А поводи за това, бол. Не само за сините, разбира се, а за всички отбори.

[Avanti_Ragazzi]

Извинявам се,че се намесвам в диспута ви,но твоето си извъртане и глупост.Въпросът е принципен"Защо не вдига засада?
Как ще се развие ситуацията после,никой не знае.По твоята логика при ситуациите за головете на Литекс съдията е бил
абсолютно сигурен,че ще се стигне до гол.А ако не бяха станали,щеше да са идентични като тази на Левски.

И на теб ще ти кажа, че няма "ако". Засадите на Ловеч не са идентични с тези на Левски, защото повлияха значително на изхода от мача. Ако тази засада на Пламен Крумов беше довела до гол, сега щяхме да коментираме, че Левски е вкарал гол от засада, но не се случи, а ловчанлии вкараха голове от засада.

Ти засадата ли коментираш или това, че доведе до гол? Въпросът е точно принципен! Не може да недоволстваш от съдията, да казваш, че са ви заклали или каквото там казвате и в същото време удобно да пропускаш факта, че каквото е отсъдено за Литекс, същото е отсъдено и за Левски!
Помниш ли, преди 5-6 години имаше един мач Левски - ЦСКА, в който червените биха с 1:0, а сините опищяха света защото гола бил паднал след тъч, изпълнен с 5 метра встрани от мястото, където топката е излязла? А тъча беше на централната линия, не около наказателното поле. Разбира се, тогава не ви интересуваше безспорния факт, че на практика почти няма тъч, който да се изпълнява от същото място, а почти винаги изпълняващия прави няколко крачки напред.
Друго - по-назад в темата някой се възмущаваше, че съдията не спазвал правилото за 5 секунди, когато вратаря държи топката(правилото е за 6 секунди, но карай), като това било поредното ощетяване на сините. Ти представяш ли си колко ниско падате, щом и от това тръгвате да се възмущавате? Представям си какво ще напише същия този форумец, ако срещу Левски се свири нарушение по същото това правило... А поводи за това, бол. Не само за сините, разбира се, а за всички отбори.

ОК тогава другата седмица дано ви бием 2-1, с два гола от засада? Пак тогава да те видим дали няма да ревеш за това?