Всичко за случая с Анисе.

[dreben23]

Датите в никакъв случай не могат да бъдат различни, защото преводача носи отговорност за това или нотариуса, който го заверява. Разбирам примерно датата във френския текст да е в по-късен период, но в по-ранен нещо не се връзва, освен ако френския текст не е оригинала. Тук определено има нещо гнило- има голяма вероятност договора да е фалшив. Аз съм преводач с английски и съм превеждал за една фирма, всичко трябва да съвпада безупречно! Хм, започва да става интересно-има много голяма вероятност тук да е играл скенер и са се насосвали нещата от много умел служител. Започвам да се съмнявам в предишните си думи, ще се наложи да ме убеди някой в обратното.

[Искам си Акаунта]

Прочетох всичко дословно. Както и предполагах Черноморец най-вероятно се е презастраховал, след като юристите на ЦСКА обявиха причината за разтрогването. Наистина, изглежда съвсем изрядно всичко, освен един единствен факт, налице е много сериозно противоречие между правилника на БфС и КТ, що се отнася до това чии закони са по-силни в случая, на БфС, ФИФА и УЕФА, или тези на Република България, заложени в КТ. Забелязах няколко точки обаче, според които клубът е имал пълното право да разтрогне договора по вина на играча и да получи и обезщетение поне 10,000 лв, както беше упоменато. Скромното ми мнение е, че случая ще бъде решен в полза на Черноморец, без какъвто и да съм адвокат и т.н. Винаги съм бил обективен и сега ще спазя принципите си. Съгласно правилниците на БФС, именно клаузата спомената изрично за откупуване на играча от друг клуб, е причината договора да не бъде разтрогнат (ако това е единственият правилник, на който се основава сключването по принцип на един договор на футболист), това ще го реши съда. Заформя се сериозен двубой, от едната страна Черноморец (законите на БФС и ФИФА) и от друга ЦСКА ( законите на Република България, в частност Кодекса на труда. Това е скромното ми мнение, тук има и хора, които са наистина по-компетентни, нека те кажат. Но почти съм убеден в едно- във форума има човек от юристите на Черноморец или лице много близко до тях и ръководството, но това няма как да бъде доказано. Това си е моя хипотеза. Нещата, за които се твърдеше от пресконференцията, не са същите като в жалбата да речем, в случая има едно презастраховане, дошло от факта, че грешката на юристите на ЦСКА е, че издадоха своя коз малко или много пред обществото и от Черноморец са се презастраховали вече. Това е положението.
[offtopic]Не бързайте да ми теглите по една майна, колеги. Не съм юрист, споко. Просто се опитвам да осмисля написаното. :D[/offtopic]

Няма да ти теглим майна , споко . Веднага ти отговарям . И правилниците на федерациите и КТ , отстъпват предимство на това което е записано в договора . Там изрично са упоменати възможностите и реда по който се прекратява договора . Посочен и арбитър за възникналите спорове. Иначе казано :
1. Прекратяването става по една от посочените възможности .
2. При несъгласие на една от страните - отива се на Арбитражен съд ( там важат правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС )
3. Евентуално граждански съд , където ще се гледат нюансите по договора в онази му част свързана с КТ . Гражданския съд може и да остави жалбата без разглеждане . Тоест - да прецени , че не е от негова компетенция .

[Old_death]

Датите в никакъв случай не могат да бъдат различни, защото преводача носи отговорност за това или нотариуса, който го заверява. Разбирам примерно датата във френския текст да е в по-късен период, но в по-ранен нещо не се връзва, освен ако френския текст не е оригинала. Тук определено има нещо гнило- има голяма вероятност договора да е фалшив. Аз съм преводач с английски и съм превеждал за една фирма, всичко трябва да съвпада безупречно! Хм, започва да става интересно-има много голямо вероятност тук да е играл скенер и са се насосвали нещата от много умел служител. Започвам да се съмнявам в предишните си думи, че се наложи да ме убеди някой в обратното.

Аз също не съм специалист,но според теб,ако има такива различия,за които са виновни преводача или нотариуса,това значи ли,че договора е валиден?Изхождам от това,че точно нотариалната заверка прави един договор валиден.Ами ако има грешка в работата на нотариуса?Същото се отнася и за раминаването в датите между българския и френския вариант и липсата на дата в началото на договора.Така на времето си взех фритюрник с вечна гаранция.Просто нямаше дата на продажба,а на празното място се слагаше дата с един месец по рано от датата на повредата.Има нещо гнило,но това ще се разбере,когато въпроса се разгледа от компетентните органи.

[Искам си Акаунта]

аве кво спорите след като тия договори въобще може да не отговарят на истинските , може черноморец да са допълнили примерно Х т. 1 .... е така за уловка ( според форумният спец ) ........... тогава кво правим ......... или може да приемем една част от листа за верна а другата , която не ни изнася , за променена с цел уловка за бъдещо дело ...... аз като неспециалист намирам това за мега смешно ....... ама кво ли разбирам аз .........


НАПРЕД АРМЕЙСКИ ЛЪВОВЕ

Ами , чакаме органите които ще разполагат и с трите екземпляра на договора , да се произнесат Дотогава , само си чешем езиците ( пръстите )

[dreben23]

Ще го кажа с по-лесни думи-няма как да занесеш при нотариус нещо за заверка месец по-рано, т.е. договорът излиза,че е заверен при нотариус, преди да бъде подписан. Проста работа. Тук очевидно за всички ни е ясно, че оригимала е българския текст, другото е копи-пейстнато от някъдв другаде. Много се съмнявам някой да обърне внимание на това. Едно става ясно- никой не може да е сигурен на 100 процента в това, което твърди. А както казах, аз не съм специалист, за да имам някакво право да решавам кой е виновен и кой не е, просто се опитвам да осмисля нещата, дето се казва дори за собствен житейски опит. Никой не знае какво ще му предложи живота един ден, защо пък да не научи това-онова. Но мислене и доказателства, това вече са две съвсем различни неща!
[offtopic]Доста поуки ще си вземем покрай този случай, нали? :D[/offtopic]
Ох, май ще си отнеса майните в крайна сметка! ):

[mistreated]

Няма да ти теглим майна , споко . Веднага ти отговарям . И правилниците на федерациите и КТ , отстъпват предимство на това което е записано в договора . Там изрично са упоменати възможностите и реда по който се прекратява договора . Посочен и арбитър за възникналите спорове. Иначе казано :
1. Прекратяването става по една от посочените възможности .
2. При несъгласие на една от страните - отива се на Арбитражен съд ( там важат правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС )
3. Евентуално граждански съд , където ще се гледат нюансите по договора в онази му част свързана с КТ . Гражданския съд може и да остави жалбата без разглеждане . Тоест - да прецени , че не е от негова компетенция .

Тук не мога да се съглася с теб. КТ е точно затова създаден, за да се регулират трудовите правоотношения, както и какви права и задължения имат страните. Ако почне всеки да си измисля нови правила за сключване и прекратяване на договорите, каква ще стане тя?
Преди делото Босман играчите бяха заробени пак с правила и наредби от футболните федерации, но съдът не го ебе за тия правила и наредби. Нали?

[dreben23]

Аз отивам да играя карти, че ме заболя главата. Правото май не ми е втора природа. Кой знае?! Един куп дипломни работи написах на приятели и сега те ще станат адвокати, а аз ще си чакам късмета. Имам един познат, който действително няма връзка с главния мозък, а в момента следва право. За какво да говорим повече!
[offtopic]Чао,чао от мен! [/offtopic]

[Искам си Акаунта]

Няма да ти теглим майна , споко . Веднага ти отговарям . И правилниците на федерациите и КТ , отстъпват предимство на това което е записано в договора . Там изрично са упоменати възможностите и реда по който се прекратява договора . Посочен и арбитър за възникналите спорове. Иначе казано :
1. Прекратяването става по една от посочените възможности .
2. При несъгласие на една от страните - отива се на Арбитражен съд ( там важат правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС )
3. Евентуално граждански съд , където ще се гледат нюансите по договора в онази му част свързана с КТ . Гражданския съд може и да остави жалбата без разглеждане . Тоест - да прецени , че не е от негова компетенция .

Тук не мога да се съглася с теб. КТ е точно затова създаден, за да се регулират трудовите правоотношения, както и какви права и задължения имат страните. Ако почне всеки да си измисля нови правила за сключване и прекратяване на договорите, каква ще стане тя?
Преди делото Босман играчите бяха заробени пак с правила и наредби от футболните федерации, но съдът не го ебе за тия правила и наредби. Нали?

КТ е водещ в трудови договори от общ характер . Спазването на законно подписани договори , дори когато става въпрос за трудово - правни отношения е императивна норма ( неподлежаща на обсъждане ) . Тук говорим точно за това - след като се изчерпят клаузите по договора , ако е необходимо се прибягва до КТ . Нито един закон сам по себе си , не може да е над законно сключен договор . Защото полагайки подписа си , двете страни изрично изразяват волята си , бъдещите им отношения да се развиват на базата на сключения договор . И това не важи само за спортистите . Всеки един човек има правото при подписването на трудов договор , да иска включване на различни клаузи , които смята че ще са му от полза . Друг е въпроса , че за да се включат е необходимо съгласието на двете страни . Вчера публикувах мнението на адвокат Ивайло Ивков , който каза същото .

[k.dimitrov]

И още нещо, което аз не бях забелязал по договора. Датата, от който влиза в сила при превода на френски не е същата, като от "българската" страна. Това значи ли, че играчът е бил подведен умишлено?

По никакъв начин , играча не е подведен . Ако има някаква нередност , то тя е за сметка на преводача и нотариуса . Просто клубът да бъде обвързан с играча месец по-рано . А и това са само копия - напълно е възможно , датите върху копията на български език да са заличени ( променени ) по някакви съображения на клуба . Което не е законо-нарушение ... така или иначе , в БФС имат оригинал на договора .

А защо ще ги променят или заличават? Това значи ли, че клубът дължи заплата на играча и за август месец и седемте дни от септември?

Ако датата 01.08.2011 е вярната и няма някакъв предвиден период ( примерно да се изчака издаване на картотека и след това да се начислява заплата ) , то клубът дължи заплата и за месец август[/quote]

Малко вероятно това да е вярната дата, тъй като Анисе се появи в края на август или началото на септември и започна от 4 кръг в първенството. И аз се учудих на тази дата в превода на френски език.

[k.dimitrov]

Очакваме, ако нещо е подправено от служители на "Черноморец", да бъде опровергано от Георги Градев или юристите на ЦСКА. Ако не е, да потвърдят, че това е договора. "Черноморец" разкриха картите, нека ги разкрият и те. Нека обществеността да научи, ако някой злоупотребява. За да не говорим, че БФС е синьо или червено, ние трябва също да знаем истината.