djd написа:На практика не е фалирал все още. На практика имаме собственици, които нямат възможност или желание (може и двете) да инвестират в клуба повече - нито пари, нито усилия.
Има и някои въпроси.
Например прословутия дълг към НАП. Пише, че голяма част от дълга е обезпечен с имот край морето. Реват също така, че лихвите по дълга били огромни.
Е да му ева мамата! Толкова ли не може този имот да се продаде, да му се вземат парите и да се покрие тази голяма част от дълга, върху която се трупат лихви?
Ако това се направи, то вече дългът няма да е 10 милиона, а примерно 3-4.
Какво има около този имот толкова. Фалшива оценка?
Много важно нещо си засегнал, от което произтичат голяма част от проблемите ви! Ще се опитам да го обясня разбираемо. Да чете и 1982, за да разбере значението на финансовата структура.
В даден момент ЦСКА има дългосрочни активи (например земи, ниви, машини и т.н.) и по-малко текущи (по-ликвидни) активи, примерно пари в каса, пари по разплащателна сметка, ценни книжа и т.н. Възниква краткосрочно задължение (заплати, плащания по данъци, осигуровки, краткосрочен заем и т.н.) и се оказва, че ЦСКА не може да посрещне плащането, защото няма ликвидни активи. Ето ви предпоставка за фалит, дори и да се развивате добре в други отношения.
Има едно правило за равновесие, което гласи, че краткосрочните активи се финансират от краткосрочни източници или от дългосрочни източници, а дългосрочните активи се финансират от дългосрочни източници. При вас източник на дългосрочни активи са главно краткосрочни задължения (пасиви) и финансовият риск от неплатежоспособност е много голям. Този риск се увеличава и от капиталовата ви структура, тъй като около 70% (да не кажа повече) е дългов капитал, следователно ще възникнат плащания към кредиторите. Да, такава агресивна политика си има и някои предимства (може да се постигне по-висока рентабилност например), но финансовият риск е много голям.
