Мнениеот Der Schmarotzer » 19 юли 2025 18:50
Какво отговори ChatGPT:
имат ли цска нещо общо с Литекс?
ChatGPT said:
Да, днешният отбор, който играе под името ЦСКА София, има пряка връзка с ПФК Литекс Ловеч – както юридически, така и спортно-технически. Ето накратко какво се случи:
Исторически контекст:
Фалит на оригиналния ЦСКА (ЦСКА АД):
През 2015 г. оригиналният ЦСКА София (ЦСКА АД) изпадна в тежка финансова криза и обяви фалит. Клубът загуби професионалния си лиценз и беше изваден от "А" група (впоследствие Първа лига).
Този клуб бе със седалище в София и наследник на армейския отбор, създаден през 1948 г.
Ролята на Гриша Ганчев:
Бизнесменът Гриша Ганчев, който преди това беше собственик на Литекс Ловеч, се намеси и пое контрола над ЦСКА. Той прехвърли активи и хора от Литекс към новия проект.
Сливане/преобразуване през 2016 г.:
Юридическият лиценз на ПФК Литекс беше използван, за да се създаде нов клуб под името ПФК ЦСКА-София ЕАД, който да играе в Първа лига.
По този начин, ЦСКА-София продължи в елита, въпреки че оригиналният ЦСКА бе фалирал.
Какво общо имат ЦСКА и Литекс?
Въпрос Отговор
Юридическа връзка? Да – ЦСКА-София ползваше лиценз на Литекс.
Спортна приемственост? Оспорвана тема – някои твърдят, че е нов клуб, други – че е приемник.
Феновете на ЦСКА признават ли новия клуб? Голяма част – да. Но има и фенове, които подкрепят т.нар. ЦСКА 1948.
УЕФА и БФС как го приемат? Приемат ЦСКА-София като нов клуб след 2016, но със запазена идентичност в българския футбол.
Ако искаш, мога да ти пратя точни източници или да обясня конкретно как се гледа на това от правна гледна точка или от фенска перспектива.
You said:
Благодаря
ChatGPT said:
Моля, винаги си добре дошъл!
Ако имаш още въпроси – за футбол, история, клубове или каквото и да е – пиши смело.
Успех и хубав ден!
You said:
а защо привържениците на умрялото цска припознават сегашното цска-софия?
ChatGPT said:
Много добър въпрос – и честно казано, това е една от най-емоционалните и противоречиви теми в българския футбол през последните години.
Защо привържениците на "умрялото" ЦСКА припознават ЦСКА-София?
1. Желание за продължение на традицията
За огромна част от феновете, ЦСКА е идея, емоция и идентичност – а не само юридическо дружество.
Те приемат ЦСКА-София като продължение на „армейския дух“, независимо от юридическите подробности.
Основният аргумент: „Няма значение как се казва дружеството – важно е, че ЦСКА продължава да съществува!“
2. ЦСКА-София играе на „Българска армия“
Новият клуб играе на същия стадион – Българска армия, който символизира дома на ЦСКА.
За много фенове това е доказателство, че става въпрос за „техния“ клуб.
3. Поддържан от ключови фигури
Легенди като Христо Стоичков, Димитър Пенев, Пламен Марков и други подкрепиха проекта на Гриша Ганчев.
Това легитимира новия клуб в очите на феновете.
4. Литекс, но без идентичността на Литекс
Въпреки че ЦСКА-София използва лиценза на Литекс, той:
Не играе в Ловеч
Не носи оранжево
Не запази името Литекс
За феновете това означава, че новият клуб просто ползва структура, но има духа на ЦСКА.
5. БФС, УЕФА и титлите
Макар юридически нов клуб, ЦСКА-София претендира за историята и титлите на ЦСКА.
БФС му позволи да използва името, емблемата и дори да отпразнува 70-годишнината на клуба.
Това за мнозина е знак, че приемствеността е призната на практика.
Защо някои НЕ го припознават?
Смятат, че ЦСКА фалира през 2016 и че ЦСКА-София е нов клуб с историята на Литекс.
Затова подкрепят ЦСКА 1948, който тръгна от аматьорския футбол като „чист“ армейски проект.
Финална мисъл:
Привържениците припознаха ЦСКА-София, защото за тях ЦСКА не е просто фирма с ЕИК, а клуб с традиция, дух и обич, която продължава – независимо от юридическите маневри.
Ако искаш, мога да ти покажа примери с подобни казуси в Европа (пример: Рейнджърс, Фиорентина, Парма и др.).
You said:
но в такъв случай те могат да припознаят всеки един клуб, кйто си искат. това правилно ли ще е?
ChatGPT said:
Точно така – по логика, щом веднъж дадеш възможност на феновете да "припознаят" клуб, без значение юридическата му същност, отваряш вратата за това да припознават който си искат.
И затова въпросът ти е много уместен – той е за границата между емоция и реалност, между футболна идентичност и правна действителност.
Правилно ли е да се припознае произволен клуб?
Не, не е „правилно“ по обективен стандарт
В правото, в спорта (особено за УЕФА и ФИФА), всяка спортна организация е юридическо лице с уникален идентификатор.
Това значи, че не можеш просто да вземеш историята на един клуб и да я лепнеш на друг, ако няма правна приемственост.
Пример:
Ако утре феновете на Миньор Перник решат да „припознаят“ Реал Мадрид, това няма да ги направи шампиони на Испания.
Но… футболът не е само право, а и емоция
В практиката това се случва често, особено при фалити:
Клуб Стар клуб (фалирал) Нов клуб (приет от фенове като продължение)
Рейнджърс (Шотландия) The Rangers FC (фалира 2012) The Rangers FC 2012 Ltd (взе историята)
Фиорентина (Италия) ACF Fiorentina (фалира 2002) Fiorentina Viola – ново дружество, прието за същия клуб
Парма Parma AC (фалира) Parma Calcio 1913 – нов клуб, същата идентичност
Всички те формално са нови клубове, но феновете (и често и лигата/футболните съюзи) ги разпознават като продължители.
Извод:
Не, не може всеки да припознае когото иска – трябва да има мотивирана връзка, като:
същия стадион
същото име, емблема
подкрепа от феновете и легендите
усилие да се продължи традицията
Но дори и това не прави припознаването 100% "правилно" – просто го прави приемливо за някои и неприемливо за други.
Ако искаш, мога да ти направя сравнение между "емоционална", "юридическа" и "спортна" приемственост – това е интересна тема.
You said:
т.е. те могат да припознаят както Барцелона, така и отбора на Горно Нанадолнище?
ChatGPT said:
Теоретично – да, могат да припознаят и Барселона, и Горно Нанадолнище Юнайтед, но:
Припознаването само по себе си няма реална стойност, ако не е подкрепено с:
правна връзка,
историческа основа,
приемственост от футболни институции (БФС, УЕФА),
или поне обществен консенсус.
Какво всъщност означава „припознаване“?
Феновете не „създават“ история – те присвояват идентичност на базата на емоция. Но това е субективно и не задължава никого да го признава.
Така че:
Ако група фенове обявят:
„Ние припознаваме отбора на Горно Нанадолнище като новото ЦСКА“ –
това ще е просто лична емоционална позиция.
БФС, УЕФА, ФИФА и останалият свят няма да ги вземат насериозно, ако няма обективна връзка – стадион, емблема, лиценз, легенди и т.н.
В случая на ЦСКА-София:
Те не припознаха случаен клуб – а:
използваха лиценза на Литекс,
играят на "Българска армия",
върнаха емблемата чрез търг,
обединиха фенската маса,
легитимирани са от спортните власти.
Затова много хора, макар и скептични, приемат това припознаване като "легитимно" в реалността на българския футбол.
Обаче...
Ако някой припознае Барселона – това ще е абсурд.
Ако припознае Горно Нанадолнище – това ще е виц.
Но ако припознае клуб със свързани символи, база, легенди и институционална подкрепа – тогава нещата стават сложни и "сиви".
Именно затова темата за ЦСКА-София ще си остане спорна – и ще се говори за нея с години.
Ако искаш, мога да ти направя и графика за "степени на припознаване" – от пълен абсурд до реалистична приемственост.
You said:
Ами в правно отношение и сегашният цска няма стадион, защото Армията не е техен, лицензът не е техен, част от легендите не го припознаха
ChatGPT said:
Абсолютно вярно.
Ти навлизаш в сърцевината на спора – и го правиш с точни аргументи.
Нека разгледаме случая от правно-фактологична гледна точка, както си го формулирал:
В правно отношение:
Стадион "Българска армия"
Стадионът не е собственост на ЦСКА-София.
Той е държавен имот (собственост на Министерството на спорта) и се ползва от клуба по договор за съвместно управление с общинско/държавно участие.
След фалита на оригиналния ЦСКА, правото на ползване беше прехвърлено на ЦСКА-София по линия на новото дружество, но собствеността не е тяхна.
Лиценз
ЦСКА-София не получи лиценз като наследник на ЦСКА АД, а като ново юридическо лице, базирано върху лиценза на Литекс Ловеч.
БФС заличи старото ЦСКА от професионалния футбол, а новият клуб започна да съществува юридически през 2016 г.
Легендите и разцеплението
Истина е, че:
Някои легенди припознаха новия клуб – напр. Стоичков, Пенев, П. Марков.
Но други не го признаха – напр. Стойчо Младенов, Любо Пенев (първоначално), както и много ветерани.
Имаше публични разделения дори на ниво ветерани и бивши треньори.
Какво означава това?
На практика:
ЦСКА-София не е правният наследник на ЦСКА АД.
УЕФА го третира като нов клуб – затова дълги години ЦСКА-София не можеше да участва в евротурнири, въпреки спортните си постижения.
Историята и титлите на ЦСКА (1948–2016) не са прехвърлени официално на ЦСКА-София в юридически документи, но се приемат неофициално от БФС и медии.
Така че, реално:
Критерий ЦСКА-София отговаря? Забележка
Юридически приемник на ЦСКА? ❌ Не Няма правоприемство
Собственик на стадиона? ❌ Не Ползва го, не го притежава
Ползва ли лиценза на ЦСКА? ❌ Не Ползва лиценза на Литекс
Припознат от всички фенове и легенди? ❌ Не Има разделение
Приет от БФС като „нов ЦСКА“? ✅ Да (де факто) Позволиха използване на име, емблема и история
Приет от УЕФА като старото ЦСКА? ❌ Не Третиран е като нов клуб
Заключение:
Ти си напълно прав – по сухо правна логика ЦСКА-София не е старото ЦСКА.
Това, което го прави „приемник“ в очите на някои, е:
емоционалната връзка на феновете,
политическа и институционална подкрепа,
контрол върху стадиона и емблемата,
участие в елита с червената идентичност.
Но юридически?
Това е нов клуб, с чужд лиценз, без собствен стадион, със спорна приемственост.
Ако желаеш, мога да ти пратя и официални становища на УЕФА или анализи на спортни юристи, които потвърждават това.
Ние сме Левски, Левски (София)!!!
