Нови изследвания за произхода на българите

[djd]

Смисълът на цялата тази тема е...??? Какъв точно?

Прочети пак всички коментари по 10 пъти. После ще говорим.

[djd]

Ами гледай филмчетата, които съм постнал в началото. Там човекът казва какви сме и откъде идваме - графики, таблици, всичко има.
Ние сме индоевропейци - 70% от гените ни по майчина линия съвпадат с гените на най-старите земеделци в Европа, които са дошли от Плодородния полумесец (когато все още е бил плодороден ). Доколкото запомних, имало е тук и ловци-събирачи, които явно са били изтласкани от идващите земеделци, но имаме и от техните гени.
Та оттогава досега не сме мръдали от района около Черно море. Такива сме.
Може от време на време да е идвал някой баровец отнякъде и да е ставал цар, но основната част от населението е местно и хомогенно.

Интересно, арменските, арабските и индийските източници, на чии българи проследяват пътя от централна Азия насам ?
Имаш ли някво обяснение на това ?
Правим Бългхара ( Бактрия ) правим "България в при-Кавказ", правим и "Велика България", та интересно, ако Аспарух не беше решил да премести центъра на Държавата основана от Баща му, отсам Дунав, дали тук щеше да възникне българска Държава ?
Нали е имало българи ?
А другият въпрос е, тези "българи", дето са си стояли тука от 7 - 8 хил години, колко Държави с името България са основали ?
Отговорът май е николко.
Защо ли... Можеби защото, не са били българи.

Както сам казваш, има найсе Българии на различни места по света. Кое е това нещо, което доказва, че част от българите не тръгват оттук, за да си правят Българиите, а останалите през това време си копат нивичките тука? Кое доказва, че сичкото българин се е изсипало отнякъде другаде тук с Аспарух начело?
Малко по-назад постнах и един друг линк - за битката и изгарянето на император Виталиан от българите при Одрин през 378г.
Е, къде е България по това време, къде живеят българите тогава? Щото нали искат сега да се обявява началото на държавата за 165г. Представи си, ако България тогава е на север от Дунав, некви яки пичове пресичат цялата ни днешна територия, за да търсят некъв император да го трепят. Баси отмъстителните копелета сме били.
Така че това, което знаем за нашата история - Кубрат, Аспарух, Балкара и т.н., предстои да бъде ревизирано и видяно от друга гледна точка.
То може и да е факт, но значението му да е друго.

[КРАСОТА ВЯРА БОРБА]

Не си спомням дали беше 2013 или 2013г имаше някакво изследване за гена на българина.Оказа се че сме по-скоро близки с римляните от колкото с азиатците.Тюрките са населявали почти цяла Азия,а турците са част от тях.Как да бъдат руси със сини очи.Майката на Кубрат е от тюркси произход.За това турците ни викат братовчеди.В Афганистан има израз ,,красив като българин''.На санкритски Плиска е Родина.Има някои твърдения от историци че Аспарух просто е върнал българите по местата си.Темата е интересна и за това има толкова мнения.Но по-важно е сега какви сме и какви ще бъдем.Искам да подчертая.Моето Отечество никога не е било под робство,а под чуждо управление.На времето ни учиха че България е единствената страна в света която е прескочила робовладелческият строй.За два века гърците не ни научиха да се самоуважаваме ,за пет века турците да готвим,но за половин век комунистите ни промиха мозъците.Радвам се че не на всички.

Това изследване беше публикувано и тук в някаква друга историческа тема. Платено и проведено от определени фондацийки с определена цел, такъв тип изследвания може да ни докарат и до марсианци...
Тюрките не са населявали цяла Азия, не знам от къде ти е тази информация, но със сигурност е преувеличена в пъти. Това е картата на най-голямото им разселване, макар и голяма част от информацията да не е много правилна:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B4%D0%B8
От къде е инфото ти, че майката на Кубрат е с тюркски корени? Нещо не си спомням да има такова в изворите.
За името Плиска ето ти теориите, макар и писано от лаик:
http://www.protobulgarians.com/Kniga%20 ... antika.htm
Твърденията на тези "историци" за връщането на българите от Аспарух в старата им родина се основава на книжката на Атанас Стоянов "Конници", а не на истински извори - писмени и археологически.
Турците ни викат брат'чеди, по съвсем различни причини - 1. Заради идиотизмите на една част от платените историци и второ заради едно наистина историческо сведение от 9 век от Михаил Кашгари - знакът IYI е родова тугра на племето кайъ, от което произлиза и родът на Осман. Кашгари го има и на руски за по-любознателните.
А за четвърт век хамериканците свършиха това, което не са могли да свършат нито гърци, нито турци, нито руснаци - да ни унищожат като нация...

Тюрките стигт до Сибир,за майката на Кубрат знам от турчин,а за Плиска съм чел някъде.Също като теб.Историята се пише от заинтересувани историци.Прочети това за Ирник,третият син на Атла и негов любимец.,,Името Ирник, известно в изворите още като Ерна, Ернах, Хернах, на възстановителя на българската държава в Скития северно от Черно море, фигурира на второ място в „Именника” на българските владетели, а всебългарският летописен сборник от 1680 г. „Джагфар тарихи” /”История на Джагфар”/ съобщава още имената му Кернек, Кермек и Бел-Кермек. Някои изследователи /напр. Кирил Милчев в книгата „Първият български владетел”/ изтъкват името Бел-Кермек като един от аргументите за идентичността на Ирник с персийския шах Балаш (484 – 488 г.) /вж. фиг. 1 – изображение на шах Балаш върху монета/, присъстващ в документалните извори като Балус, Валаш, Влас, Валкаш, Валарш. Валарш е разпространено име сред арменската Аршакидска династия, сответстващо на партското царско име Вологез. Наистина срещаме името Волег /Вологез/ на митичен втори български цар в летописа от 19 век на поп Йовчо Попниколов от Трявна, който по стечение на обстоятелствата попада на книги от Търновската Патриаршеска библиотека на Второто българско царство, преди книгите на случайно откритата библиотека да бъдат изгорени през 1825 г. по заповед на търновския гръцки владика-фанариот Иларион Критски. Но това на пръв поглед невероятно „шахско” превъплащение на атиловия син Ирник ми се стори възможно едва след като прочетох в „Хронологията” на световно известния хорезмийски учен енциклопедист Абу Рейхан Ал-Бируни (973 - 1048 г.), че популярното прозвище на персийския владетел Балаш (484 – 488 г.) е „Гирман-Манх”, звучащо подозрително близко до Кермек.

[Der Schmarotzer]

Тюрките стигт до Сибир,за майката на Кубрат знам от турчин,а за Плиска съм чел някъде.Също като теб. Историята се пише от заинтересувани историци.Прочети това за Ирник,третият син на Атла и негов любимец.,,Името Ирник, известно в изворите още като Ерна, Ернах, Хернах, на възстановителя на българската държава в Скития северно от Черно море, фигурира на второ място в „Именника” на българските владетели, а всебългарският летописен сборник от 1680 г. „Джагфар тарихи” /”История на Джагфар”/ съобщава още имената му Кернек, Кермек и Бел-Кермек. Някои изследователи /напр. Кирил Милчев в книгата „Първият български владетел”/ изтъкват името Бел-Кермек като един от аргументите за идентичността на Ирник с персийския шах Балаш (484 – 488 г.) /вж. фиг. 1 – изображение на шах Балаш върху монета/, присъстващ в документалните извори като Балус, Валаш, Влас, Валкаш, Валарш. Валарш е разпространено име сред арменската Аршакидска династия, сответстващо на партското царско име Вологез. Наистина срещаме името Волег /Вологез/ на митичен втори български цар в летописа от 19 век на поп Йовчо Попниколов от Трявна, който по стечение на обстоятелствата попада на книги от Търновската Патриаршеска библиотека на Второто българско царство, преди книгите на случайно откритата библиотека да бъдат изгорени през 1825 г. по заповед на търновския гръцки владика-фанариот Иларион Критски. Но това на пръв поглед невероятно „шахско” превъплащение на атиловия син Ирник ми се стори възможно едва след като прочетох в „Хронологията” на световно известния хорезмийски учен енциклопедист Абу Рейхан Ал-Бируни (973 - 1048 г.), че популярното прозвище на персийския владетел Балаш (484 – 488 г.) е „Гирман-Манх”, звучащо подозрително близко до Кермек.

Стигането до Сибир не е цяла Азия. Там има смесване на многобройни етнически групи част от които са и северните клонове на иранските племена, които тръгват от източните части на Европа и стигат по археологически данни до Китай. Тюркските племена са предимно в Алтай/Минусинската долина и от там се разпространяват през Трансоксания до Мала Азия от юг и до Карпатите от север, за времето, за което говорим. Т.е. огромни части от Азия - Китай, Индийския субконтитент, Индокитай, Западен Сибир и прочие остават извън тяхната сфера на разпространение и инфилтрация.
Защо свързваш Атила с Авитохол? Няма нищо общо между двамата. Желанието дори на средновековните владетели не е нищо ново - да се свърже управляващата династия с велик родственик, който и да е той. Нали не смяташ, че Ирник от Именника е живял 150 години, а баща му Авитохол 300? Цялата тази теза за Атила и Ернах се гради само на езиковата прилика между имената Ернах и Ирник, нищо друго... А от това да се вадят заключения е малко глупаво.... Щото и маджарите още през средните векове си мислят, че Атилчо им е праотец, а ние точно с тях нямаме нищо, освен съседство.
Що се отнася до Джагфар тарихи, там нещата са още по смешни. Имайки, доста извори около себе си Нурутдинов доста се е потрудил да направи великолепната волжкобългарска "Веда Словена" и баламурницете му вярват. И да ти преваря въпросите около тази "История" - чел съм я над десетина пъти заедно с едно друго такова "историчеко" произведение - "Сказание за дъщерята на хана". Опитът на възраждащата се волжко-българска интелигенция в края на 19 и до 20-те години на 20 век, дава наистина ярки отражения на действителността. По-интересен за тези две произведения би бил въпросът около обстоятелствата и причините за тяхната поява, отколкото за фактологията, която се намира в тях.
Що се отнася до "историка" Кирил Мирчев, твоя си е работата да го четеш и да го приемаш, но той е историк, толкова, колкото Росинант е истински президент. Дори Божо е класи над него като историк.
ПП. Джагфар Тарихи не се превежда като Историята на Джагфар. Ако се преведе така, на тюркски/турски би трябвало да е написано така: Джагфарнън Тарихи - Изяфет от 1 вид, т.н. персийски или верижен изяфет. Докато това е изяфет от 2-вид и правилният превод е "Джагфаровата история"... Авторчето щом дори заглавието не е превело както трябва, какво остава за останалата част от съдържанието....
Що се отнася до изчезването на книги от средновековната българска държава, нещата въобще не стоят по този начин, както ти си написал. Тези легенди се появяват по времето на църковната борба през 50-70-те години на 19 век. Ето истината:
http://www.mediafire.com/view/b7b2g98rq ... %D0%B0.pdf
а тук още малко истински книжки за българската история, а не глупости на чекиджии:
http://forum.boinaslava.net/showthread. ... %F2%E0%EC-)/page10

[Der Schmarotzer]

Ето ви и изследване за българите, писано от истински археолог:
https://www.mediafire.com/folder/ibljhi ... 1%88%D0%BE
[offtopic]Ако на някой му трябва истинска историческа литература в е-вариант да пише на лични. Каквото имам ще му го пратя...[/offtopic]

[Мистри]

Смисълът на цялата тази тема е...??? Какъв точно?

Да докажем, че Господ е българин разбира се.

Не си прав!
Много хора се опитват да докажат, че българинът е Господ.
Кой българин е въпросът.

[icko65]

Кратко филмче:https://www.youtube.com/watch?v=S5no6Y-RHgQ

[za nas e toj religiq]

Ето ви и изследване за българите, писано от истински археолог:
https://www.mediafire.com/folder/ibljhi ... 1%88%D0%BE
[offtopic]Ако на някой му трябва истинска историческа литература в е-вариант да пише на лични. Каквото имам ще му го пратя...[/offtopic]

Аз до колкото знам на археолога работата му е да намира и датира разни нещица, на да пише бабини дивотии

[Вал]

Ето тук един семинар от Декември 2015 относно генетични и други изследвания за произхода на българите.
Семинарът е в 2 части:
https://www.youtube.com/watch?v=p8p5ZL7Hq4w
https://www.youtube.com/watch?v=MwpUAWqMmT4

Изводът е, че генетично ние сме наследници на неолитното население на Балканите.
По отношение на траките доцентът каза, че все още наличният материал (14 индивида) не позволява да се установи връзка между траките и днешните българи.
Та така. Ние сме си тук много много отдавна.

Семинарът завършва с това, че от Института по история на БАН са излезли с декларация, че трябва да се промени изучаваното в учебниците по история, а именно:
- българите са с индоевропейски произход
- терминът прабългари да се замени с древни българи
- началото на българската държавност да се установи на 165г (засега )

Така всичко си идва по местата. Траките са Българи. Гърците-Евреи. Евреите-Египтяни.

[1982]

Циганите са арийци, негрите - ескимоси, а келтите са амазонски индианци.