Модератори: TodorT, paceto, modor, kartago, SkArY_9, rhaegar, Rivaldo10, ntodorov, slavia_forever, Madridist
Red_Neck написа:1914.1902 написа:Топа на мрънкачите в официални сайтове:
.....
При ЦСКА-София не е за първи път, срещу Берое бяха писали пълни глупости!
И какви точно глупости са писали в сайта на ЦСКА?
1914.1902 написа:Red_Neck написа:1914.1902 написа:Топа на мрънкачите в официални сайтове:
.....
При ЦСКА-София не е за първи път, срещу Берое бяха писали пълни глупости!
И какви точно глупости са писали в сайта на ЦСКА?
В 86-ата минута, при една от редките си контраатаки съдията отсъди несъществуваща дузпа за домакините за нарушение на Густаво Бусато спрямо Алиун Фал.
https://cska.bg/index.php?main_page=doc ... 27dn0fohv4
1914.1902 написа:Red_Neck написа:1914.1902 написа:Топа на мрънкачите в официални сайтове:
.....
При ЦСКА-София не е за първи път, срещу Берое бяха писали пълни глупости!
И какви точно глупости са писали в сайта на ЦСКА?
В 86-ата минута, при една от редките си контраатаки съдията отсъди несъществуваща дузпа за домакините за нарушение на Густаво Бусато спрямо Алиун Фал.
https://cska.bg/index.php?main_page=doc ... 27dn0fohv4
1914.1902 написа:Дузпата е спорна, но не е ''несъществуваща''.
На финала (ЦСКА-София срещу Локомотив Пд) спомняте ли си какво беше ограничението и колко хора имаше, тогава защо от официалният сайт на ЦСКА-София не написаха нищо? Срещу Клуж нали щяха да спазват мерките (тогава защо пак не написаха нищо), а то затвориха всички стадиони след това.
В 75-ата след намеса на ВАР бе отсъдена спорна дузпа за домакините. (това за мача с Локомотив Пд, кое е спорното на дузпата всъщност, да бяха написали, че е можело да има засада, а не, че дузпата е спорна, защото тя е кристална)
1914.1902 написа:Дузпата е спорна, но не е ''несъществуваща''.
На финала (ЦСКА-София срещу Локомотив Пд) спомняте ли си какво беше ограничението и колко хора имаше, тогава защо от официалният сайт на ЦСКА-София не написаха нищо? Срещу Клуж нали щяха да спазват мерките (тогава защо пак не написаха нищо), а то затвориха всички стадиони след това.
В 75-ата след намеса на ВАР бе отсъдена спорна дузпа за домакините. (това за мача с Локомотив Пд, кое е спорното на дузпата всъщност, да бяха написали, че е можело да има засада, а не, че дузпата е спорна, защото тя е кристална)
Red_Neck написа:1914.1902 написа:Дузпата е спорна, но не е ''несъществуваща''.
На финала (ЦСКА-София срещу Локомотив Пд) спомняте ли си какво беше ограничението и колко хора имаше, тогава защо от официалният сайт на ЦСКА-София не написаха нищо? Срещу Клуж нали щяха да спазват мерките (тогава защо пак не написаха нищо), а то затвориха всички стадиони след това.
В 75-ата след намеса на ВАР бе отсъдена спорна дузпа за домакините. (това за мача с Локомотив Пд, кое е спорното на дузпата всъщност, да бяха написали, че е можело да има засада, а не, че дузпата е спорна, защото тя е кристална)
Дузпата в Стара Загора за теб е "спорна", за автора е "несъществуваща".Въпрос на гледна точка, ... какъв е проблема?
Колкото до мача снощи, ти сам признаваш, че играча на Локомотив бе по-скоро в положение на засада. Това не прави ли дузпата "спорна"? В сайта даже не са споменали фаула-фантом срещу Момчил Цветанов, от който стана втория гол.
Причината в сайта на ЦСКА да се споменва неспазването на противоепидемичните мерки на Лаута е решението на финала за КБ да има само по 1000 души в сектор на 43-хиляден стадион. Много ясно, че клубът ще впрегне всички ресурси да се преразгледа това малоумно решение.
И ти определяш двете публикации като "топа на мрънкачите" и "глупост"? Сериозно?
Абсолютно нарушение си имаше. Гриша Ганчев написа:До 15 март 2021-а година ЦСКА ще има нов стадион. Реконструиран, по всички изисквания на ФИФА и УЕФА. Ще бъде най-висока категория.
1914.1902 написа:Red_Neck написа:1914.1902 написа:Дузпата е спорна, но не е ''несъществуваща''.
На финала (ЦСКА-София срещу Локомотив Пд) спомняте ли си какво беше ограничението и колко хора имаше, тогава защо от официалният сайт на ЦСКА-София не написаха нищо? Срещу Клуж нали щяха да спазват мерките (тогава защо пак не написаха нищо), а то затвориха всички стадиони след това.
В 75-ата след намеса на ВАР бе отсъдена спорна дузпа за домакините. (това за мача с Локомотив Пд, кое е спорното на дузпата всъщност, да бяха написали, че е можело да има засада, а не, че дузпата е спорна, защото тя е кристална)
Дузпата в Стара Загора за теб е "спорна", за автора е "несъществуваща".Въпрос на гледна точка, ... какъв е проблема?
Колкото до мача снощи, ти сам признаваш, че играча на Локомотив бе по-скоро в положение на засада. Това не прави ли дузпата "спорна"? В сайта даже не са споменали фаула-фантом срещу Момчил Цветанов, от който стана втория гол.
Причината в сайта на ЦСКА да се споменва неспазването на противоепидемичните мерки на Лаута е решението на финала за КБ да има само по 1000 души в сектор на 43-хиляден стадион. Много ясно, че клубът ще впрегне всички ресурси да се преразгледа това малоумно решение.
И ти определяш двете публикации като "топа на мрънкачите" и "глупост"? Сериозно?
Да, защото това са официални сайтове. За мен не е нормално там да се пишат подобни глупости. Но като видя на кои отбори са тези сайтове и ми става ясно всичко. Фаул-фантом?
Не по 1000 души на СЕКТОР, на вашата публика трябва да и позволят да са по 20 хиляди на сектор във всеки мач, че да са доволни.
Дай сега и кажи нещо за кристално чистия ви гол срещу Ч.М., че инак дори твоите хора ще помслят, че си с червен екип под синия И това ако не са комплекси....Kiril2681 написа:
Единственото, което показваш с тези постове е, че редовно и отдавна следиш официалният сайт на ЦСКА
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 36 госта
