forum.gong.bg

На мен ми е интересно защо не трябва да се даде дузпата? Защото е в 93-тата минута, или защото мача е с голям заряд... значи в други срещи и в друга минута няма проблем да се свири, но сега не и било времето... или просто защото се е случило в реванша с Байерн и първи я с ПСЖ съдията да сбърка в полза на Реал, да се възползваме от инерцията и всяко дискусионно положение да бъде разглеждано по желания начин.

Това е ситуация, която определя изхода на целия двубой. Такова нарушение действително може да не се свири, когато резултатът вече няма значение и мачът се доиграва, но когато всичко зависи от това положение, основния въпрос си остава- имаше ли нарушение или нямаше?
А след него още няколко- може ли да играе Васкес с топката, сам срещу Буфон ли остана в тази ситуация, има ли възможност да нанесе удар към вратата на противника?

По тази логика и гола на Иско можеше да се остави, за няколко мм разлика става въпрос все пак. Дори се съмнявам дали страничния видя добре ситуацията или просто се застрахова. Ето ти едно рамо, за което нищо не могат да ти кажат.



От футболна гледна точка, Алегри намери начин да се възползва от слабите звена в Мадрид, но от двата мача Реал бе по-добър игрово като брой създадени положения , което нямаше да има особено значение, ако Алегри бе решил да минимизира пораженията в първия мач. Което пък говори, че едно наглед доста неприемливо решение за публиката от страна на един треньор, може да се окаже доста успешно погледнато през призмата на бъдещия краен резултат.

Както и че няма безгрешни хора, а всъщност треньорските грешки са най-често коментираните такива.

drvasko98 написа:Значи на теб може да ти е много лесно и да ти се струва, че нарушението във футбола е или го има или го няма, но в самия правилник няма такова нещо. Има изрази като "по преценка на съдията играчът е ползвал прекомерна сила". Тоест описани са наказуемите действия - ритане, спъване, скачане върху съперник, блъскане, задържане и т.н., но всяко от тях, за да е фаул трябва да има приложено понятието прекомерна сила, допълнително пише нещо за невнимателна или преднамерена игра. Та от всички повторения нито едно няма което категорично да покаже, че имаше "тежко" извършено с прекомерна сила нарушение на Бенатия и при това положение е по-добре съдията да остави мачът да се реши в следващите 30 минути. Ако примерно Реал беше паднал с 3-0 в първия мач и вчера в 93-тата минута беше 2-0, щях да напиша, че е по-добре да даде дузпа. Ето това е, което е и според правилник и според духа на закона. И пак казвам, че смятам, че Реал щеше да спечели на 80% двубоя след продлъжението и да отбележи поне 1 гол.

Пълни глупости, брат. Разбира се, че всичко е по преценка на съдията. Но тази преценка няма нищо общо с това какъв е резултата, коя минута е, какво е станало в предния мач, на кой баба му е починала миналия месец...

Furious_Monk написа:На мен ми е интересно защо не трябва да се даде дузпата?

Според мен защитникът тръгва да чисти топката, без явно намерение да прави фаул. Има контакт с играча на Реал, но в рамките на често срещаните такива във футбола, които доста рефери подминават. Естествено, има и аргументи дузпата да бъде отсъдена. 50 на 50 е за мен ситуацията, ако говорим за мъжки футбол. Ако става дума за футбол на нивото на фехтовката, при който всеки досег се свири, дузпата е сто процента и на всеки мач щяха да се свирят по 5-6 такива в двете наказателни полета при всеки корнер.

Ае че посегна малоумно Бенатиа е факт. Също е факт, че Роналдо избута защитник на Юве, но фаул в атака не беше отсъден.

Дузпата е спорна, малкият тръгна да пада доста преди Бенатиа да го докосне. Сякаш беше решил да играе за нарушение, а не да се опита да вкара, което е жалко.

rhaegar написа:Ае че посегна малоумно Бенатиа е факт. Също е факт, че Роналдо избута защитник на Юве, но фаул в атака не беше отсъден.

Дузпата е спорна, малкият тръгна да пада доста преди Бенатиа да го докосне. Сякаш беше решил да играе за нарушение, а не да се опита да вкара, което е жалко.

Не бих винил Бенатиа - В края на ужасно тежък и емоционален мач, никакво време за реакция и за финал позицията му беше много непряитна. Едва ли имаше какво друго да направи, Васкес я вкарва тази топка в повечето случей.

Колкото повече го гледам, все по-малко ми прилича на дузпа - Възможно е просто, защото това искам да видя - тежък момент, съдията каквото и да отсъди, вианги щеше да излезе виновен.

Е да, ако не я беше свирил и Реал бяха отпаднали, сега пък техните фенове щяха да искат главата му. Кофти е, че подобен двубой трябваше да се реши със спорно отсъждане в 93-тата минута, но това е положението.

Ако не са съдиите грандовете, които подкрепяме щяха да имат половината титли и купи, които притежават.

На мястото на Буфон щях да нокауртирам съдията. И без това вероятно се отказва от футбола. Щеше да бъде обичан и помнен завинаги, като футболистът опълчил се на футболната мафия.

Отменения гол на Иско, май ще се окаже че е нямало засада.

Едно е да вярваш и да твърдиш, че Реал Мадрид няма място на полуфинал след показаното дотук в турнира, съвсем друго да оспорваш дузпата, която се нарежда сред най-категоричните, свирени на подобно ниво. Говорим за влизане в гръб, когато Васкес остава очи в очи с Буфон. Ама не трябвало да се свири, щото е в края на мача. Моля? Не трябва да нарушаваш правилата, ако не искаш срещу теб да се свири дузпа. Ето това не трябва.



Близък ъгъл от ситуацията при отменения гол на Иско.

За мен има дузпа.
А колко по-скандални дузпи са свирили за Юве в Италия...