ЦСКА - Дунав |16.12 | 14:30

[шивача]

Сменяйте канала
Това било само жълт картон

По принцип е задължителен чк щом е дал фал. Друг е въпроса, че фала е меко казано спорен.

Първо фал нямаше. Второ, след промяната на правилника преди Европейското, ЧК съвсем не е задължителен.

Фала е вън, което ще рече , че няма дузпа, което пък ще рече, че нарушението не е достатъчно тежко наказание...Демек, при дузпа може и жк, но фала си е за чк. Иначе и за мен по-скоро няма фал.

[W84me]

Моля ви, запознайте се с правилниците, ако имате 5 грама мозък! ЧК не се дава, само ако се даде ДУЗПА! Тук нарушението беше отвън ! Щом е свирил, трябва да приложи правилника докрай, ама е подкован!

[Долно уйно]

Ето и първата резачка Какво да го коментираме тоя мач повече?

Каква резачка бе болен?? Спорно е дали изобщо имаше фал, Китанов излезе скъси ъгъла и си вдигна ръцете, не игра с топката, но май нямаше и контакт с играча на Дунав! Дано съдията да ни подпре найстина, и след това да те гледам как се пениш и се късаш от злоба

При положение, че отсъжда нарушение, то в тази ситуация картона е само с един цвят, такъв, с какъвто играят куците магарета в червено.
Да неговорим, че същите тези са като дрогирани, то не са лакти, ритници и т.н., а Ангелчо гледа смирено, е как няма да гледа, като знае, какво му се случи в Ловеч, когато реши да свири по правилата.

[Red_Neck]

Сменяйте канала
Това било само жълт картон

По принцип е задължителен чк щом е дал фал. Друг е въпроса, че фала е меко казано спорен.

Първо фал нямаше. Второ, след промяната на правилника преди Европейското, ЧК съвсем не е задължителен.

Фала е вън, което ще рече , че няма дузпа, което пък ще рече, че нарушението не е достатъчно тежко наказание...Демек, при дузпа може и жк, но фала си е за чк. Иначе и за мен по-скоро няма фал.

ЧК се дава само за фал, предотвратяващ непосредствената голова заплаха. Ако ги нямаше Перез и Чорбата е 100% ЧК, но в случая не е.

[Долно уйно]

Фала е вън, което ще рече , че няма дузпа, което пък ще рече, че нарушението не е достатъчно тежко наказание...Демек, при дузпа може и жк, но фала си е за чк. Иначе и за мен по-скоро няма фал.

При спиране на очевадна голова възможност, каквато беше в случая картона задължително е червен.

[W84me]

ЧК се дава само за фал, предотвратяващ непосредствената голова заплаха. Ако ги нямаше Перез и Чорбата е 100% ЧК, но в случая не е.

Липсваше ми вашият прочит на правилата

[Red_Neck]

Моля ви, запознайте се с правилниците, ако имате 5 грама мозък! ЧК не се дава, само ако се даде ДУЗПА! Тук нарушението беше отвън ! Щом е свирил, трябва да приложи правилника докрай, ама е подкован!

Менса, айде цитирай Правилника!

[South_Park]

Фалът е за над 50 % чк , а дузпата е 50:50

[Долно уйно]

ЧК се дава само за фал, предотвратяващ непосредствената голова заплаха. Ако ги нямаше Перез и Чорбата е 100% ЧК, но в случая не е.

Точно така.
И как по-точно тези двамата ще попречат на играча на Дунав да отправи удар към вратата, когато са два пъти по далече от топката, която е на метър пред него и на вратата няма никой.



Ангелчо си ви подпря стабилно в ситуацията и не зная, защо трябва да се оправдава грешното му решение.

[HardWork]

Нямаше фал, дузпата беше чиста, евала на вратаря на Дунав, направи 2,3 добри спасявания! Съдията допусна само една грешка давайки фал и картон на Китанов, но ние сме свикнали съдиите да ни режат, даже вече не се прягам!