Докога ще буксува футболът ни?

[brat domingo]

Здравейте всички,

Доста от нас, предполагам, се измъчват от непостоянството и липсата на класа, от която страдат нашите отбори. В случая визирам клубните отбори, защото националните са друга бира. Самият аз доста често разсъждавам по тази тема, и неизбежно стигам до извода, че става дума за пари. Очевидната истина е, че единственият начин един отбор да бъде постоянно на ниво, е да има стабилен модел на финансиране, който да гарантира постоянни и сигурни приходи. Именно това е ключът, който нито един клуб у нас не успява да открие. Въпросът е защо? Не търсим, където трябва? Или късметът все ни прескача? Как така държавици като Кипър ни задминаха?

За да си отговоря на горните въпроси, се опитах да анализирам различните модели на финансиране, които съществуват по света, и да ги сравня с прилаганите у нас. По-конкретно:

1. Държавна издръжка. Този модел беше прилаган у нас допреди 1989 г. Като цяло може да се каже, че тогава нивото на клубния ни футбол бе по-добро. Отделяха се средства за детско-юношески футбол. Нека си припомним обаче, че тогава играчите бяха изкуствено задържани, като не им се разрешаваше да напускат страната до определена възраст. Без тази административна мярка, нивото на футбола ни още тогава би спаднало драстично. В днешно време пък този модел е съвсем неприложим. Футболът е много по-комерсиален отпреди 25-30 г., а държавата/общината няма откъде да заделя такива средства. Не ми е известен силен клуб, издържан по този начин.

2. Чичко-паричко. В демократични условия, този модел е единственият, който дава някакви резултати. Лудогорец на Домусчиев е най-пресния пример. Други такива са Левски на Чорни от началото на века, ЦСКА на Божков, и донякъде Литекс на Гришата (той обаче е по-специфичен случай). Един мощен спонсор действително е в състояние рязко да вдигне класата на отбора, и да го абонира за титлата. Съшо така да му осигури пробив в Европа, изразяващ се в няколко пролетни мача (е, все пак нека бъдем реалисти). Проблемът на този модел е, че не е дълготраен и стабилен. Рано или късно, спонсорът губи интерес. Или си начесва крастата след поредната титла и осъзнава, че тези милиони могат да бъдат оползотворени по-добре, или кризата го удря и парите му свършват, или току виж станал опасен за националната сигурност и го изгонили. И за отбора следва рязко приземяване. Изводът: този модел също не може да гарантира стабилност в дългосрочен план.

3. Гъвкава трансферна политика. Ето това е всъщност модела на Гришата. Този модел е основан на откриването на подценени таланти, които биват закупени изгодно, и след това продадени на сметка. Гришата показва, че този модел е в състояние да носи стабилни приходи, които да осигуряват дългосрочна стабилност. Съчетани с умерено и разумно инвестиране на средства, един селски отбор без публика се превърна в постоянен фактор в битката за медалите и зона Европа. Изводът: моделът може да бъде стабилен източник на средства. За съжаление може да гарантира стабилност на базисно ниво, което не е достатъчно за поддържане на висока класа, позволяваща постоянно силно представяне в Европа например. Но в съчетание с други модели, би могъл да бъде от полза.

4. Феновете/ пазарът. Според мен, именно този е моделът, който дълготрайно би могъл да донесе стабилност. Не случайно всички водещи европейски тимове се издържат именно по този начин. Приходите от феновете могат да бъдат генерирани по следните начини: продажби на билети/абонаментни карти. Продажба на ТВ права (телевизиите ще са готови да платят пари, ако знаят, че има зрителски интерес. Идеята мачовете да се дават по платен канал също не е лишена от логика), продажба на фен/артикули, продажба на акции. Истината е, че ние, феновете, трябва да разберем, че без да си плащаме, няма как да получим качествена стока (в случая, футбол). Това е истината.

Това е моето мнение, разбира се. Бих се радвал и вие да споделите вашето.

[doktora25]

Моето мнение е че трябва да се търси смесено финансиране: държава, собственик, спонсори, фенове. Така може да се гарантира стабилността. Държавата може да заделя средства за проектно финансиране на изграждане и модернизиране на бази, школи, стадиони и по този начин да помага на клубовете. Може също да бъде увеличен наградния фонд за шампиона, носителя на купата и останалите евробойци. Но най-важната роля на държавата е да инвестира в училищния и масовия спорт, отдавна имам идеята всеки ученик да бъде задължен да тренира спорт по избор поне 3 дни в седмицата в другата смяна, а затова се изискват средства за заплащане на учители по физическо и треньори.
Останалите средства нека се поемат от собствениците и феновете.
Но най-важното за вдигане на класата на футбола ни е въвеждане на редица правила, като например всички новопривлечени чужденци да бъдат национали, определен брой юноши в първия отбор и стартовия състав, криминализиране на уреждането на мачове и заплащането от страна на родителите на треньорите в детско-юношеските школи детето им да бъде налагано в отбора (това е един от най-големите проблеми), таван на комисионните на мениджърите, привличане в школите на треньори от водещите футболни сили: Холандия, Германия, някакви мерки за задържане на талантливите млади играчи и т.н.

[Captain Stottlemeyer]

Интересна тема, на първо четене бих споделил следното:
По т. 1: Ако не помага по един или друг начин, държавата би могла поне да не пречи на футболните клубове. Някои примери за София:
- Реконструкцията на стадион "Георги Аспарухов" се забави с няколко месеца заради бюрократични пречки.
- Все си мисля, че при добро желание може да се намери някакво приемливо решение за стадион "Българска армия", което да удовлетворява и екозащитниците, и клуба.
- Относно стадион "Локомотив" - от години съществуват пречки от реституционен характер (част от стадиона се намира върху реституирана земя) за неговата реконструкция и модернизация.
- За "Славия" не съм запознат - може би някой славист ще помогне.
По т. 4: Хубав вариант, но фантастичен (засега) за нашите условия. Някои примери от Германия:
- При население на град Мьонхенгладбах от около 260 хиляди души (Пловдив е над 330 хиляди), членовете на футболния клуб "Борусия" са над 50 хиляди. Разбира се, трябва да се вземат предвид и жителите на агломерацията, защото в тази част на Германия градовете са почти слети.
- Стадион "Борусия парк" в Мьонхенгладбах е с капацитет над 50 хиляди места и винаги е пълен. Така пълен беше и на вчерашния мач на "Борусия" - Мьонхенгладбах срещу "Борусия" - Дортмунд, привърженици на гостуващия отбор имаше и в други сектори (освен сектора за гости), в един момент камерата показа ликуващи след втория гол фенове на Гладбах и непосредствено до тях седнали унили фенове на Дортмунд, сред тях и жени. Сетих се за милите родни картинки от нашите мачове - "Левски" - ЦСКА, "Ботев" - Пловдив - "Локомотив" - Пловдив и други, за буферните сектори, за "клетките", за бомбичките, за озверелите пиянски и дрогирани физиономии, за псувните и обидите и чак ми се доплака от сравнението...
- На мача срещу "Мюнхен 1860" за купата на Германия на "Алианц арена" (над 70 хиляди места) имаше 15 (петнадесет) хиляди привърженици на "Борусия" - Дортмунд. Разстоянието Дортмунд - Мюнхен не е никак малко, независимо от перфектния транспорт в Германия.

[iliyan]

Хубаво си мислиш тези неща , но :
1. БФС трябва да намери начин да принуди тези които управляват клубовете да не си дават пари за чужденци които с нищо не са по-добри от БГ играчите и да има задължителен бр. българи на терена и в отбора.
2. Да се поставят сериозни изисквания към клубовете относно привличане на чужденци и тези които се взимат наистина да се с ниво над българите , а не както в момента да са горе-долу като българите.
3. Моделите с едноличен собственик се доказаха , че не стават и примерите като Ганчев и Домусчиев са единици в сравнение с провалите които са безброй.Така , че за мен е дошъл в момента който тези АД които сега са отборите настина да станат АД и никой да не може да притежава повече от 30% от акции и решения да не могат да се взимат еднолично.
4. Най-важното което трябва да се направи в КТ - работодателите да бъдат принудени щом взимат чужденец да докажат , че не могат да намерят българин с такава квалификация!
- искаш качествен играч - докажи , че е точно такъв
- искаш качествен треньор - докажи , че е точно такъв
5. И тези които искат да се борят за квоти ЕКТ задължително трябва да имат и Б отбори , а не да търсят къде да си обиграват младите играчи като ги дават под наем - за мен даването под наем както може да развие даден играч , така може и да го съсипе - каква гаранция , че ще играе на същият пост за който го готви отбора - собственик !
Всичко започва и свършва с БФС , а те засега играят по свирката на клубните президенти и заради това сме на това дережде!

[brat domingo]

Интересна тема, на първо четене бих споделил следното:
По т. 1: Ако не помага по един или друг начин, държавата би могла поне да не пречи на футболните клубове. Някои примери за София:
- Реконструкцията на стадион "Георги Аспарухов" се забави с няколко месеца заради бюрократични пречки.
- Все си мисля, че при добро желание може да се намери някакво приемливо решение за стадион "Българска армия", което да удовлетворява и екозащитниците, и клуба.
- Относно стадион "Локомотив" - от години съществуват пречки от реституционен характер (част от стадиона се намира върху реституирана земя) за неговата реконструкция и модернизация.
- За "Славия" не съм запознат - може би някой славист ще помогне.
По т. 4: Хубав вариант, но фантастичен (засега) за нашите условия. Някои примери от Германия:
- При население на град Мьонхенгладбах от около 260 хиляди души (Пловдив е над 330 хиляди), членовете на футболния клуб "Борусия" са 30 хиляди. Разбира се, трябва да се вземат предвид и жителите на агломерацията, защото в тази част на Германия градовете са почти слети.
- Стадион "Борусия парк" в Мьонхенгладбах е с капацитет над 50 хиляди места и винаги е пълен. Така пълен беше и на вчерашния мач на "Борусия" - Мьонхенгладбах срещу "Борусия" - Дортмунд, привърженици на гостуващия отбор имаше и в други сектори, в един момент камерата показа ликуващи след гола фенове на Гладбах и непосредствено до тях седнали унили фенове на Дортмунд, сред тях и жени. Сетих се за картинките от нашите мачове - "Левски" - ЦСКА, "Ботев" - Пловдив - "Локомотив" - Пловдив, за буферните сектори, за "клетките", за бомбичките, за озверелите пиянски и дрогирани физиономии, за псувните и обидите и чак ми се доплака от сравнението...
- На мача срещу "Мюнхен 1860" за купата на Германия на "Алианц арена" (над 70 хиляди места) имаше 15 (петнадесет) хиляди привърженици на "Борусия" - Дортмунд. Разстоянието Дортмунд - Мюнхен не е никак малко, независимо от перфектния транспорт в Германия.

Относно вариант 4, не мисля, че е утопичен. Просто така изглежда, защото когато хората са свикнали да получават нещо безплатно, естествено е да нямат нагласа изведнъж да започнат да си плащат за същото нещо. Колкото и абсурдно да изглежда сравнението между футбол и здравеопазване, нека все пак вземем пример оттам. През 1990 г. когато се заговори за платено здравеопазване, дори лекарите не вярваха, че българинът ще се съгласи да плаща за това, което по конституция му е безплатно. Когато обаче отидеш при джипито и видиш опашка от 20 пенсионери, а нямаш време да чакаш, изборът да си платиш 20-30 лева за преглед без направление идва от само себе си. Подобна е и моята теза. Преди две-три години бях в Гърция. Колегата грък, който получаваше по-малка заплата от м,оята, ми сподели, че ежегодно си купува абонаментна карта за 700 евро за домакинствата на Олимпиакос. Сумата ми се видя космическа, но после разбрах, че всичко е въпрас на нагласа.

[Кировец]

Докато боксува и държавата ни.

[brat domingo]

Хубаво си мислиш тези неща , но :
1. БФС трябва да намери начин да принуди тези които управляват клубовете да не си дават пари за чужденци които с нищо не са по-добри от БГ играчите и да има задължителен бр. българи на терена и в отбора.
2. Да се поставят сериозни изисквания към клубовете относно привличане на чужденци и тези които се взимат наистина да се с ниво над българите , а не както в момента да са горе-долу като българите.
3. Моделите с едноличен собственик се доказаха , че не стават и примерите като Ганчев и Домусчиев са единици в сравнение с провалите които са безброй.Така , че за мен е дошъл в момента който тези АД които сега са отборите настина да станат АД и никой да не може да притежава повече от 30% от акции и решения да не могат да се взимат еднолично.
4. Най-важното което трябва да се направи в КТ - работодателите да бъдат принудени щом взимат чужденец да докажат , че не могат да намерят българин с такава квалификация!
- искаш качествен играч - докажи , че е точно такъв
- искаш качествен треньор - докажи , че е точно такъв
5. И тези които искат да се борят за квоти ЕКТ задължително трябва да имат и Б отбори , а не да търсят къде да си обиграват младите играчи като ги дават под наем - за мен даването под наем както може да развие даден играч , така може и да го съсипе - каква гаранция , че ще играе на същият пост за който го готви отбора - собственик !
Всичко започва и свършва с БФС , а те засега играят по свирката на клубните президенти и заради това сме на това дережде!

За съжаление, ограничаването на бройката чужденци е невъзможно, поне в рамките на ЕС. Правилото Босман казва всичко. По принцип развиването на силна собствена школа не гарантира по никакъв начин, че момчетата от школата автоматично отиват в А отбора на клуба, който ги е създал. Подобен род обвързване е невъзможен. Така че когато момчето от школата навърши 18, отива веднага там, където му плащат по-добре. И отново стигаме до темата с парите и финансирането.

[iliyan]

Относно вариант 4, не мисля, че е утопичен. Просто така изглежда, защото когато хората са свикнали да получават нещо безплатно, естествено е да нямат нагласа изведнъж да започнат да си плащат за същото нещо. Колкото и абсурдно да изглежда сравнението между футбол и здравеопазване, нека все пак вземем пример оттам. През 1990 г. когато се заговори за платено здравеопазване, дори лекарите не вярваха, че българинът ще се съгласи да плаща за това, което по конституция му е безплатно. Когато обаче отидеш при джипито и видиш опашка от 20 пенсионери, а нямаш време да чакаш, изборът да си платиш 20-30 лева за преглед без направление идва от само себе си. Подобна е и моята теза. Преди две-три години бях в Гърция. Колегата грък, който получаваше по-малка заплата от м,оята, ми сподели, че ежегодно си купува абонаментна карта за 700 евро за домакинствата на Олимпиакос. Сумата ми се видя космическа, но после разбрах, че всичко е въпрас на нагласа.

Ти били дал 700лв за да гледаш този сезон Левски а ?! При тези игри които показват не си заслужава дори по ТВ да ги гледаш камо ли да си купуваш абонаментна карта и да гледаш !!!

[Кировец]

"iliyan написа:
Хубаво си мислиш тези неща , но :
1. БФС трябва да намери начин да принуди тези които управляват клубовете да не си дават пари за чужденци които с нищо не са по-добри от БГ играчите и да има задължителен бр. българи на терена и в отбора."

БФС пък какво ги бърка кой какви пари дава за чужденци и въобще откъде става ясно, че са по-добри от българите?
А, да, сетих се - Лудогорец е пример за това...как благодарение на чужденците се мачка в Европа и хората те знаят като клуб, който иска да се развива - изходящи, входящи скъпи трансфери, база, стадион - а не да тепка на едно място, като отборчетата пълни с адски добри български футболисти, като Нафтата примерно, или като Пирин ГД.

[Parmalat]

Домусчиев и брат му осигуряват половината пари от бюджета на Лудогорец.Другите са на спонсори.