ОФИЦИАЛНО съдът обяви ЦСКА в несъстоятелност иназначи синдик

[RockSeeker]

...

И за чий по-точно, минало велико? За да следим как самото БФС не си спазва собствените много документи? Изключително полезно, приятно и незагубено време ще да е да ги четем!

[RockSeeker]

122334 пъти се каза за правилата тогава и сега..

От кой? БФС да казаха на пресконференцията такова нещо? Може да съм изпуснал, ама и да са...добре де, прави сте, не може То така е по правилник и закон божи!

[Red Warrior]

За мен по-важното е, че се е допуснало както Берое, така и Нефтохимик и Лудогорец да играят с ново дружество не от "А" областна. Лудогорец дори сменят дружеството през 2010 година когато е почнало първенството в "А" група. Не разбирам откъде тази наглост да се говори за ЦСКА, след като ние сме си във "В" група, а за спортни заслуги към държавата не може да има сравнение между нас и въпросните тимчета.

122334 пъти се каза за правилата тогава и сега..[/quote]
Нафтата по кои правила си джитка в "Б" група. По "тогава", или "сега"?

[кристи3]

"Странно - често чета да се казва, че случаите Беро или Рейнджърс "нямат нищо общо" с този на ЦСКА, но не се посочва къде са разликите. Аз например мога да отбелжа на първо четене няколко идентични момента - да кажем с Берое, че ни е по-близко - и двете дружества са в несъстоятелност; и при двете има вариант (при Берое става факт - там синдикът прехвърля обособена част от дейността , т.е. футболаната дейност, на новото дружество) ново дружество да поеме дейността на футболния клуб; задълженията на старото АД на Берое си остават в него и ако не се лъжа, производството по несъстоятелност е прекратено, а АД-то заличено, поради липса на средства за удовлетворяване на кредиторите (нещо, което, ако ЦСКА мине по този сценарий, ще стане горе-долу така). Чисто схематично аз виждам много прилики. Разбира се, при ЦСКА задълженията са в много по-голям размер, но правното положение е едно и също. С Рейнджърс също мога да посоча много прилики (там разликите идват главно от различното законодателсвто в UK и у нас), като само ще посоча, че дълговете там са над 100 млн. паунда, а новото дружество, приемник на старото, плаща за правата цена, равна на около 7% от общата сума на дълговете.[/quote]

Една съществена разлика:вие губите статут на член на БФС.И тия врътки юридически как ще станат за правоприемственост?Общо събрание кога?[/quote]"

Момент, ти си противоречиш - защо си губим статута на член - защото сме обявени в нестоятелност, но Берое също е обявено в несъстоятелност и чак след това прехвърля футболното правоотношение на новото дружество (прехвърлянето е направено от синдика), т.е. когато старото Берое прехвърля на новото, то също би следвало да си е загубило статута на член на БФС. Така че, това не е разлика, а напротив - още една прилика.

[RockSeeker]

Отношенията между собственика и беройската общност бяха влошени. Чрез влизането на синдика той на практика му отне контрола върху дружеството и се разпореди с имуществото му.
За задълженията е така, но просто няма достатъчно информация, за да кажем какво е плащано, какво не е плащано и дали нещо е останало.

Именно - въртят се мнения, обаче никой нищо не казва официално. А след като не го правят - обикновено значи, че има какво да се крие. Иначе разбрах (даже си спомних ) и си обясних защо е бил нужен синдик - не беше толкова трудно да припомниш, вместо да повтаряш, че вече си обяснил Обаче за да се влезе в процедура по несъстоятелност не е нужно само да е в лоши отношения с общността и да не иска да продава/прехвърля собствеността, трябва да има задължения, които не е покрил. Иначе никой не може да го накара да влезе в процедура или да продаде, ако той не иска. Значи или не му се е плащало нещо външно, или не е опростил вътрешните по някаква причина.

[icko65]

За мен по-важното е, че се е допуснало както Берое, така и Нефтохимик и Лудогорец да играят с ново дружество не от "А" областна. Лудогорец дори сменят дружеството през 2010 година когато е почнало първенството в "А" група. Не разбирам откъде тази наглост да се говори за ЦСКА, след като ние сме си във "В" група, а за спортни заслуги към държавата не може да има сравнение между нас и въпросните тимчета.

122334 пъти се каза за правилата тогава и сега..

Нафтата по кои правила си джитка в "Б" група. По "тогава", или "сега"?[/quote]
На Нафтата/Нефтохимик1962Бургас/ случая явно не го знаеш!Там между сезоните се обединиха два клуба.Къде видя ново дружество?

[petko.h.markov]

Член 7. (1) След одобряване от ИК на молбата до нейното
разглеждане от конгреса, съответният ФК упражнява
правата и изпълнява задълженията на член на БФС, освен
правото на глас на конгреса и правото да предлага
кандидати за избирането им в състава на органите на
съюза.
(2) До приемането му за редовен член ФК може да участва
в първенствата, турнирите и другите състезания по футбол
в системата на БФС при условията и по реда, предвидени в
устава и вътрешните актове на съюза.

Из П Р А В И Л Н И К ЗА СТАТУТА НА ФУТБОЛНИТЕ КЛУБОВЕ-ЧЛЕНОВЕ НА БЪЛГАРСКИЯ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ София, юли 2015 г.

Член 17. (1) Членството в БФС се прекратява:
1. с едностранно изявление до ИК на БФС по решение на
компетентния управителен орган на съответния ФК, което
се представя в деловодството на съюза;
2. с изключването;
3. с прекратяването на юридическото лице на ФК или
обявяването му в несъстоятелност
4. при отпадане.

Обявената несъстоятелност е с дата 31.12.2014, демек ПФК ЦСКА АД не е член на БФС от тая дата.Тоест нито участието му в пролетния полусезон на А група, нито това във В група сега са законни.Новото дръжество не е започвало участие в кое да е първенство.Как ще стане насред сезона?

Не очаквай някои да реагират.Господинът ще си замълчи,другите са заети с глупости.

[Captain Stottlemeyer]

...

И за чий по-точно, минало велико? За да следим как самото БФС не си спазва собствените много документи? Изключително полезно, приятно и незагубено време ще да е да ги четем!

Виж сега, моето момче, прав си. Няма нужда да четеш и да си губиш времето. Има нужда и от такива като теб: да измият или заредят колата ми, да ми сервират в ресторанта, да ми донесат пощата... Дерзай!

[icko65]

"Странно - често чета да се казва, че случаите Беро или Рейнджърс "нямат нищо общо" с този на ЦСКА, но не се посочва къде са разликите. Аз например мога да отбелжа на първо четене няколко идентични момента - да кажем с Берое, че ни е по-близко - и двете дружества са в несъстоятелност; и при двете има вариант (при Берое става факт - там синдикът прехвърля обособена част от дейността , т.е. футболаната дейност, на новото дружество) ново дружество да поеме дейността на футболния клуб; задълженията на старото АД на Берое си остават в него и ако не се лъжа, производството по несъстоятелност е прекратено, а АД-то заличено, поради липса на средства за удовлетворяване на кредиторите (нещо, което, ако ЦСКА мине по този сценарий, ще стане горе-долу така). Чисто схематично аз виждам много прилики. Разбира се, при ЦСКА задълженията са в много по-голям размер, но правното положение е едно и също. С Рейнджърс също мога да посоча много прилики (там разликите идват главно от различното законодателсвто в UK и у нас), като само ще посоча, че дълговете там са над 100 млн. паунда, а новото дружество, приемник на старото, плаща за правата цена, равна на около 7% от общата сума на дълговете.

Една съществена разлика:вие губите статут на член на БФС.И тия врътки юридически как ще станат за правоприемственост?Общо събрание кога?[/quote]"

Момент, ти си противоречиш - защо си губим статута на член - защото сме обявени в нестоятелност, но Берое също е обявено в несъстоятелност и чак след това прехвърля футболното правоотношение на новото дружество (прехвърлянето е направено от синдика), т.е. когато старото Берое прехвърля на новото, то също би следвало да си е загубило статута на член на БФС. Така че, това не е разлика, а напротив - още една прилика.[/quote]
Не не следва.Разликата е в правилника който 2013 е сменен.Очаквах да се кефиш -но за кратко!

[Red Warrior]

За мен по-важното е, че се е допуснало както Берое, така и Нефтохимик и Лудогорец да играят с ново дружество не от "А" областна. Лудогорец дори сменят дружеството през 2010 година когато е почнало първенството в "А" група. Не разбирам откъде тази наглост да се говори за ЦСКА, след като ние сме си във "В" група, а за спортни заслуги към държавата не може да има сравнение между нас и въпросните тимчета.

122334 пъти се каза за правилата тогава и сега..

Нафтата по кои правила си джитка в "Б" група. По "тогава", или "сега"?

На Нафтата/Нефтохимик1962Бургас/ случая явно не го знаеш!Там между сезоните се обединиха два клуба.Къде видя ново дружество?[/quote]
Като са се обединили, дълговете на старото дружество останали ли са?