Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

[Rafa]

Игра, излагаш се вече Как да не е имало никакъв съюз със славяните

Е покажи го де , или поне къде го пише Стига с тая плоска пропаганда , дай да видим ?

Като давам източници че какво, да не би да ги четете

Божидар Димитров не е източник ! Покажи ни автентичен документ в който е описано това което твърдиш Щото в клипчето което ти поснах хората ти говорят с документи и плюс това не са лаици като мен , а учени и историци от всички сфери, дори от БАН!
Та дай сега доказателство за твоите твърдения

Ако Божидар Димитров не е източник, кой да е източник, ти ли или твоите атрофирали, сърдити старчета на държавна хранилка от БАН Че те всички автентични документи са на съхранение при него в НИМ Колко хора са чели "История на България" от Петър Богдан Бакшев от архива на Борджиите И ей къде пак "хората говорят", ама няма нищо налице

[THE G.A.M.E]

Мутавчиев изказва хипотеза, че са били изселени из Балкана, а техните плодородни земи заети от пришълците – да ги наречем , за общо съгласие, така.

Византийският автор изрично споменава, че славяните са изселени на север от Истър.

Сега, има едни, дето "УЖ" не са българи, та на тези така-наречени - Севери ( по-правилно - севари ) ... Нашите възлагат охраната на най-източните старопланински проходи, както и разузнаването.
Ноооо, за тея пичове има доста голям спор, дали не са българи или немци... Вече е изключено, че са славяни.

не става дума за съюзник по време на нахлуването, а за договореност след победата на пришълците. Държавността ни също е засвидетелствана с договореност, според която Византия е трябвало да плаща данък - също повинност.

Като става реч за Източната Римска Империя ( те самите са се наричали така ) ... То те самите, не споменават за нищо като договор между българи и славяни.
Което е странно... Това са доста лукави хора, както знаем от историята, определено биха посочили, че народът, който им тегли една гора бой, в последствие се нуждае от помощ, за да затвърди постигнатото.
Защо нема източници по-тоя въпрос ?
Просто е, защото нищо такова не се е случило.

Данакът е факт, но в онзи договор, отново византийските хронисти не споменават нищо за основаване на Държава.
Патриарха им след поражението критикува Императора с думите: "Трябваше да ме послушате, че войната в България няма да ни донесе успех."
Войната В/С България... Явно византийците са имали впечатление, че са се били на чужда територия, срещу вече основана Държава.

Като ще гледаме имена, защо не погледнем и езика? С кои черти, българският от това време е различен от наречието, превърнато в език при Симеон,. И това наречие на кой език е?

От кога езика определя народноста ?
Че то в такъв случай половината свят в момента трябвеа да мине за англичани, щото говорят английски.
Проблематиката с нашият език, и славянските такива, е разисквана от доста езиковеди.
Близки са, но нашият е по-богат и разнороден, както подобова на господарски език.
Останалите са диалекти, под-група на нашият език.
А защо в историята пише, че азбуката ни е славянска... Е, това си е сериозен проблем и от нас зависи, тази лудост да се поправи, защото просто не е истина.
За средновековните автори езика е български... Ние как решихме, че е "славянски" ... К'во да ти кажа, то човек/народ, сам каквото си направи, никой не може да му го направи.

[alexveselinov]

Прави ми много лошо впечатление, че се постват разни автохтонни и тракедониски измишльотини. Само Г. Ценов минава за учен, единствен сред цялата кохорта. Последователите му (Спароток, Пасков, Атил, Шангов и мн. др.) са без изключение дилетанти, които нямат историческо образование! Има си принципи и уговорки, които трябва да се прилагат в защита на всяко твърдение. Има и точно значение и обсег на прилагане на всеки термин. Има и фактологически минимум, който трябва да е усвоен, за да има човек моралното право да заявява позиция по даден научен въпрос. Всички тези неща определено убягват на автохтонистите. В тракоавтохтонната теза за произхода на българите няма нищо друго освен свободен полет на фантазията. Самата автохтонна "аргументация", неспособна (поради незнание и неметодичност) да защити твърденията си с общ критичен поглед върху изворовата база и натрупаната научна литература прескача от обикновените аналогии по съзвучие, по-известни като народна етимология, от хвърления във въздуха твърдения от тип "Знае се..." без източник и от извадените от контекст некоректни цитати на преводни фрагменти от извори към аргументи по целесъобразност - че тракийската хипотеза била уж полезна за страната. Това вече е връх на безпомощността и безпринципния, инструментален подход към науката. И така, единственият исторически обоснован поглед върху формирането на средновековната българската народност на Балканите е този, свързан с Великото преселение на народите. Споровете относно битовата и духовната култура, етническия състав и езиците на нашите прадеди от началото на Първото българско царство трябва да бъдат оставени на хора, които имат критерий за достоверност и представа от материята. Това са историци, филолози и археолози.
Значи, теорията за трите етноса си има варианти. Освен това си има основания. Накратко припомням основното.
Поне от IV в. пр. Хр. траките са подложени на силна културна и политическа асимилация - от страна на гръцката култура и елинистическите монархии от времето след смъртта на Александър Велики.
В I в- сл. Хр. завършва окончателното присъединяване на тракийските земи към Римската империя. Гръцката културна асимилация, вече гръко-римска, се засилва още повече. Към нея се прибавят и демографските процеси, типични за империята - на Балканите започват да се заселват чужденци от други провинции, а част от местното население се изселва нв други провинции.
В резултат на културната асимилация към IV в. местното население е практически грецизирано и романизирано - в западните Балкани. Ползват се гръцки и римски имена, говорят се гръцки и латински, надгробните паметници са на гръцки и латински, градовете са гръко-римски. Чисто тракийският елемент значително отслабва под влиянието на класическата цивилизация.
В IV в. тракийските земи си променят и религията - християнството се масовизира.
В III-VII в. Балканите са подложени на вълните на Великото преселение и са разорявани последователно от готи, хуни, авари, славяни и българи. Има обезлюдени зони, има преселвания, има настаняване и миграции на ново население, упадък на градския живот.
В IV-VI в. има значими земетръси и най-вече епидемии.
В V в. има зони на юг от Дунава, които хуните използват като пасище. Това са практически обезлюдени територии, нещо като буфер между Източната империя и Хунския съюз.
Накратко всичко това означава, че адски многолюдният народ на траките е подложен на асимилация между IV в. пр. Хр. и IV в. сл. Хр. Гръцки и латински език, гръкоримски бит, гръкоримски богове, емиграция и имиграция от цялата империя, а после и християнство. Това са осем века обезличаване на балканските земи и постепенното превръщане траките в ромеи.
А между III в. сл. Хр. и VII в. сл. Хр. същият адски многолюден, но вече ромейски народ е подложен на войни, епидемии, нашествия, преселения и упадък на бита. Това са три века демографска катастрофа.
Сега съберете тези фактори и ще получите необходимата представа: когато се появяват славяните и българите, вече е останало много малко от старото население на Балканите, което отдавна говори предимно гръцки и - в западните Балкани - латински. Тези хора живеят в Тракия, но доста слабо напомнят някогашните войнствени, многолюдни и независими траки. Това са западнали провинциални ромеи от смесен произход, донякъде тракийски. Вероятно се запазват най-вече в планинските райони докато славяните търсят речните долини и равнините. Показателно за упадъка на старите обитатели на тези земи е, че населението, запазило романския си език, тоест къснолатинския, се състои от овчари. Това са власите. Всъщност самото име "власи" вероятно е варварско название за "римляни", колкото и парадоксално да звучи.
Още по-показателно е, че през VI-VII в. почти няма изработвани надгробни плочи. Значи материалният упадък на местното население е изключителен.
Ако има старо население, което да не е било асимилирано от гръкоримската цивилизация, това може би са прадедите на съвременните албанци в някогашния планински Илирик, които говорят изключително особен език, доста отдалечен от останалите, говорени на Балканите.
Самите славяни, идващи в VI-VII в. наследяват от това намаляващо старо население може би топоними (тоест имена на местности), възприемат някои обичаи и сами започват да се ромеизират - най-вече по битово християнска линия - заради собствената си ниска материална и духовна култура, която ги прави възприемчиви към влияния.
Накрая и българите се заселват тук в края на VII в. като собствената им военно-политическа организация ги прави господстващ елемент и дава името на новооснованата държава. Което значи, че българите далеч не са някакви примитиви. Номад или степен обитател не значи дивак. Разбира се, това е общество от варвари, но и варварин не означава човек, непритежаващ материална или политическа култура.
По някакви причини в края на IX в. езикът на славянското население става официален за българската държава.
Всичко сочи към теорията за тройния произход на днешната българска нация:
- от малобройните и западащи потомци на тракийските ромеи;
- от славянските нашественици с ниска материална култура, но може би голям брой;
- от последната вълна български завоеватели с по-висока степен на организация.
Самите някогашни трако-ромеи са от смесен произход. Тракийски, гръцки, римски, келтски и какъв ли още не.
Самите българи пък носят черти от културите както на ираноезичните, така и на тюркоезичните степни народи.
Отделно от всичко това може да е останал и някакъв малък германски елемент от нашествията на готите.
А в IX-XV в. можем да прибавим още смесването с авари, нови гръкоезични населения, узи, кумани, печенеги, маджари, татари, още славяни, обособяващите се власи и арбанаси (албанци), тук-там арменски, еврейски и нови западни добавки покрай Кръстоносните походи. Накрая да добавим за капак и османските турци, които също оставят отпечатъка си върху произхода ни.
Това са фактите, предадени най-общо.

[za nas e toj religiq]

Божидар Димитров не е източник ! Покажи ни автентичен документ в който е описано това което твърдиш Щото в клипчето което ти поснах хората ти говорят с документи и плюс това не са лаици като мен , а учени и историци от всички сфери, дори от БАН!
Та дай сега доказателство за твоите твърдения

И аз винаги питам за източници, съвременници на онези събития.

То дори и в изворите от по-късните времена, когато "УЖ" славяните вече били претопили българите, пак не се споменават.
На всякъде едно и също - България и българите.
Аз все си мисля, че ако славяните са помагали на българите, все някъде щеше да го пише.
Хеле пък във византийските хроники, щото те неминуемо щяха да го споменат, като подигравка към България.

Не знам някои хора защо продължават да упорстват.
Лъжите им няма как да минат, защото не почиват на факти.

Именно , всичко което е в учебниците от преди 8-и век е пълна измислица и няма нито едно подкрепящо доказателство и въпреки това продължава да се учи!
Всеки дори малко уважаващ себе си човек би се замислил как някви 10 000 индианци са подчинили могъща империя и дори принудили да им плаща данък
Че само един легион в империята е надвишавал броя на тия "пришълци" А както е споменато в не един източник византия е изпратила цялата си войска , срещу тия нахалници и е загубила на всичкото отгоре И не само това, византийските хроники сочат, че тая шепа неандерталци са се разтлали като море чак до средиземно и мраморно море

[Странджата]

Твоите тези са твърде любопитни. Бих се чувствал малко некофортно, че не ги споделям, ако ми посочиш по-конкретни първоизточници, за да не ме изкушава лаическия въпрос този пък от къде знае.

[za nas e toj religiq]

Игра, излагаш се вече Как да не е имало никакъв съюз със славяните

Е покажи го де , или поне къде го пише Стига с тая плоска пропаганда , дай да видим ?

Като давам източници че какво, да не би да ги четете

Божидар Димитров не е източник ! Покажи ни автентичен документ в който е описано това което твърдиш Щото в клипчето което ти поснах хората ти говорят с документи и плюс това не са лаици като мен , а учени и историци от всички сфери, дори от БАН!
Та дай сега доказателство за твоите твърдения

Ако Божидар Димитров не е източник, кой да е източник, ти ли или твоите атрофирали, сърдити старчета на държавна хранилка от БАН Че те всички автентични документи са на съхранение при него в НИМ Колко хора са чели "История на България" от Петър Богдан Бакшев от архива на Борджиите И ей къде пак "хората говорят", ама няма нищо налице

Щом казваш че Божидар Димитров е източник , мисля да приключа спора с теб до тук

[Странджата]

Е, след написаното от тебе мога да не се чувствам вече толкова неудобно. Все пак ми се иска в подкрепа на написаното от тебе, че ние тука трябва не да налагаме мненията си, а само да ги излагаме. Кой ще ги споделя, кой не - това не би трябвало особено да ни вълнува, защото споровете ни най-често са на емпирично равнище. А за квалификациите - с това да се занимават разните му комисии

[NOMER14]

Бреееей, някои още не могат да разберат, че са Българи.
Добре е да се поразровим какви са жителите на съседната ни държава, северно от река Дунав. Това ще нареди пъзела.

[THE G.A.M.E]

По някакви причини в края на IX в. езикът на славянското население става официален за българската държава.

Това не се споменава никъде ?

Не е ли по-вероятно, различните от нашият етнос, да са си пригодили езика към българският ?
Пак го пиша, който иска да търси, ще види, че нито един източник не споменава за това, че "слвянският" език става официален в България.
Пък познавайки нрава на нашите кханове, а и народа български, по-скоро ще изтребят всички различни от тях ( или ще загинат до крак ) ... От колкото да проговорят чужд език.

[alexveselinov]

По някакви причини в края на IX в. езикът на славянското население става официален за българската държава.

Това не се споменава никъде ?

Не е ли по-вероятно, различните от нашият етнос, да са си пригодили езика към българският ?
Пак го пиша, който иска да търси, ще види, че нито един източник не споменава за това, че "слвянският" език става официален в България.
Пък познавайки нрава на нашите кханове, а и народа български, по-скоро ще изтребят всички различни от тях ( или ще загинат до крак ) ... От колкото да проговорят чужд език.

Прочети Черноризец Храбър (За буквите)