Истинските физико-климатични условия на Луната

[loko1]

Толкова глупости накуп отдавна не бях чел...

Поне си имал нервите да го прочетеш цялото, аз не успях!

да

[wire]

Отговори на няколко въпроса:
1. Луната прави едно пълно завъртане около оста си за 28 дни, за същото време прави и обиколка около Земята, затова се вижда само едната страна.
2. Размерите на Луната и на Слънцето не са еднакви!!! Изображенията на небето са сравнително еднакви. Щом сте чели Платон и Евклипт в оригинал, щяхте да знаете, че преди изображението на Луната е било по-голямо от това на Слънцето в Древността. Луната бавно се отдалечава от Земята.
3. Ако едната страна на квадрат(че по-лесно се смята от "умниците") е 1, а на друг е 4, това означава, че вторият е 64 !!! пъти по-голям от първия, а не 4.
4. Има там едни неща - гравитация, налягане, плътност, физика, химия, математика, те биха обяснили доста неща, стига да си поне малко умен!
5. Не светлината изкривява пространствено-времевия континиум, а гравитацията! Дори светлината не може да избяга от гравитацията.

[THE G.A.M.E]

5. Не светлината изкривява пространствено-времевия континиум, а гравитацията! Дори светлината не може да избяга от гравитацията.

А обект движещ се със светлинна скорост, каква маса и гравитация ще има ?

[wire]

5. Не светлината изкривява пространствено-времевия континиум, а гравитацията! Дори светлината не може да избяга от гравитацията.

А обект движещ се със светлинна скорост, каква маса и гравитация ще има ?

Безкрайна

[THE G.A.M.E]

За Луната приемам грешката си.

При все, че съм срещал това за паралелното въртене и еднаквата скорост.
Но така или иначе от Земята се вижда само едната страна.

Проблема е, че на "тъмната страна" е правен опит за кацане на само един не-пилотиран апарат, мисля, че се поврежда при "неясни обстоятелства".

[Авалокитешвара]

Защо луната не се върти
Защо след като се твърди че луната се е отделила от земята , лунни камъни са датирани с 700 милиона години по стари от земните
Защо се твърди че луната има гравитация 1/6 от земната и точка на притегляне 40 000 км от нея, а всички пътували до там дават други данни, а именно 70 000 км нулева точка и 2/3 от земната гравитаяция ??? Което пък от своя страна прави абсолютно реално съществуването на атмосфера на луната
Защо видимо луната има абсолютно същия размер като слънцето ????
А въпроса на който никой учен не иска да отговори е :
Защо след като луната е само 4 пъти по малка от земята, тежи цели 81 пъти по малко , а не 4,5,6 пъти както е логично
Един прост пример на който също едва ли някой може да си отговори , защо цикъла на младите жени е точно 27.3 дни , точно колкото един лунен цикъл ????

1. Луната се върти. Очевидно питаш защо винаги ни гледа с една и съща страна.
Заради приливите и отливите. Някога луната се е "въртяла" (по твоите думи) около Земята, но след милиарди години приливно-отливните сили малко по малко са си взели своето и луната е била "закотвена" да н гледа само с една страна. За сравнение, луните на Юпитер, Сатурн, Марс и т. н. имат същото поведение, Дори те много по-бързо са достигнали до това положение, защото отношението на масите между централната планета и спътника там е много по-голямо. Ако луната не беше 81 пъти по-лека а, примерно, само 3 пъти, без да съм правил изчисления или да съм гледал такива бих предположил, че тя нямаше сега да ни гледа само с едната си страна. Щяха да са й необходими, примерно, 15 млрд. години за се закотви. (Това е само предположение, ако искаш точни цифри трябва да се пресметне точно, но задачата не е изобщо проста).
2. Цитирай цялата информация, която имаш за възрастта на лунните скали. Но имай предвид, че Земята е"жива планета" - литосферата й е активна, атмсоферата също. Ерозията унищожава бавно старите скали и т. н. Затова, въпреки че възрастта на Земята се счита 4,5 млрд години, няма да намериш скали на Земята с такава възраст. Океанските скали, например, са с възраст до 200 млн. години само. Континенталните могат да бъдат и много по-стари, но не и 4,5 млрд.
Луната от своя страна не притежава геологична активност. Каквото виждаш сега, същото е било и преди 500 млн. години.
3. Кои са тия "всички"
4. Луната е на 380 000 км от Земята и има 4 пъти по-малък диаметър. Слънцето е на 150 000 000 км от нас и има ориентировъчно 100 пъти по-голям диаметър от Земята. Смятай...
5. Луната не е 4 пъти по-малка от Земята, а много по-малка. Земният диаметър е около 12 800 км. Лунният диаметър е над 3 000 км., т. е. тези 4 пъти разлика се отнасят само за линеен размер. Понеже Луната е обемно тяло, 4х4х4 = 64 пъти. Около 64 пъти луната е по-малка по обем от Земята. Понеже Земята е изключително плътна (най-плътната планета в слънчевата система, заедно с Меркурий) тези 64 пъти нарастват до 81 пъти разлика по отношение на масите.
6. Нямам представа.

По-рано някой говорят, че според учените луната се е образувала след сблъсък на Земята с друго тяло. Това не е вярно. Това е само една възможна хипотеза. Тя не е лоша, може да се разсъждава върху нея, но за момента учените не твърдят нищо за произхода на луната, защото няма достатъчно доказателства за нито една хипотеза. В бъдеще може и да има, но за това е необходимо да се направят много задълбочени изследвания върху луната, а в момента е криза и няма пари.

Някой беше споменал и че заради този сблъсък земната ос се е наклонила и оттогава сме както сега. Това е абсолютно невярно.
Наклонът на Земната ос няма нищо общо с това. Ъгълът на Земната ос не е константа. Той се променя много бавно и се подчинява на много сложни циклични процеси. След 5 млн. години ъгълът на земната ос ще бъде друг. Ако искате да разберете как се движи Земята в равнината на околослънчевото си въртене потърсете в интернет демонстрация на въртене на пумпал. (а може би ще намерите и на самата Земя). Земята няма само периоди на околоосно въртене и околослънчево въртене. Тя има още цяла камара периоди, много от които са взаимствани от въртенето на пумпал, защото Земята, всъщност, е един въртящ се без триене пумпал, обикалящ около слънцето. Във всеки случай висшата механика отдавна е изяснила всички тези въпроси. Друг е въпросът, че в училищата няма да чуете и дума за това. Но това е просто лошо образование, а не научен проблем.

[THE G.A.M.E]

Някой беше споменал и че заради този сблъсък земната ос се е наклонила и оттогава сме както сега. Това е абсолютно невярно.
Наклонът на Земната ос няма нищо общо с това. Ъгълът на Земната ос не е константа. Той се променя много бавно и се подчинява на много сложни циклични процеси.

Това е така.
Оста променя наклона си и Земята се "клатушка", в различни периоди.
Това е и една от причините за сериозните природните катаклизми през мисля 25 000 години беше.

Но Земята не се е формирала с такава ос.
Оста, както и на останалите Планети в нашата система, е бил права.
Като цяло се смята към момента ( докато не излезе нещо ново ) ... Че тяло с големината на малка планета ( смята се, че е било с размерите на Луната и Меркурий ) ... Е преминало през нашата система и е направило поразиите, на които сме свидетели днес.
Липсва една Планета ( между Марс и Юпитер ) ... Венера се върти на обратно, за Земята вече писахме.

[Авалокитешвара]

Това е така.
Оста променя наклона си и Земята се "клатушка", в различни периоди.
Това е и една от причините за сериозните природните катаклизми през мисля 25 000 години беше.

Но Земята не се е формирала с такава ос.
Оста, както и на останалите Планети в нашата система, е бил права.

И това следва от? Оста на нашата планета даже и да е била права в самото си начало тя пак ще си се промени и ще стане както сега. Да не говорим, че много искам да чуя причините, да възникне точно така.

Като цяло се смята към момента ( докато не излезе нещо ново ) ... Че тяло с големината на малка планета ( смята се, че е било с размерите на Луната и Меркурий ) ... Е преминало през нашата система и е направило поразиите, на които сме свидетели днес.
Липсва една Планета ( между Марс и Юпитер ) ... Венера се върти на обратно, за Земята вече писахме.

Нищо не се смята, това може да е само предположение.
Аз мога да ти дам друго предположение. Протопланетата между Марс и Юпитер не се е образувала, заради огромната гравитация на Юпитер, която е пръснала протопланетата, преди тя да се формира и е обрекъл останките да се превърнат в това, което наблюдаваме в момента. Марс не е бил пръснат по същата причина, защото се е оказал достатъчно далеч и гравитационното влияние на Юпитер се е чувствало по-слабо. По същата причина единият от спътниците на Марс, мисля че Деймос, но не гарантирам, след няколко милиона години ще се разпадне заради гравитацията на Марс и съответните приливно-отливни сили които действат. Т. е. сме късметлии, че можем да видим Деймос. Фобос мисля, че щеше да избегне тази съдба, понеже беше по-далеч, но може и да греша.
Пръстените на Сатурн също имат сходно обяснение и съдба.

[THE G.A.M.E]

И това следва от? Оста на нашата планета даже и да е била права в самото си начало тя пак ще си се промени и ще стане както сега. Да не говорим, че много искам да чуя причините, да възникне точно така.

Ами, не е доказано, просто е една от теориите.
Като цяло не знаем много за формирането на Планети, особено на скалисти такива.
Всичко на този етап е на база предположения ...
Няма и причина дадена Планета да се сформира с "накривена ос".
Както и с права такава, да, факт си е.

Ако една Планета е с права ос, с нулев градус, много трудно може от само себе си да се промени това.
Трябват да има много бурна тектонична дейност, непрекъсната при това.
Нашата Планета я има, безспорно, но така или иначе, щом има няколко теории за наклона на оста, при това забележи, градуса се мени, на същата.
Може дадена Планета да възникне с ос под наклон, но за да почне тая ос да варира в градусите, не е достатъчно тектонична дейност.
Трябва си сериозен външен удар ...

Нищо не се смята, това може да е само предположение.
Аз мога да ти дам друго предположение. Протопланетата между Марс и Юпитер не се е образувала, заради огромната гравитация на Юпитер, която е пръснала протопланетата, преди тя да се формира и е обрекъл останките да се превърнат в това, което наблюдаваме в момента. Марс не е бил пръснат по същата причина, защото се е оказал достатъчно далеч и гравитационното влияние на Юпитер се е чувствало по-слабо. По същата причина единият от спътниците на Марс, мисля че Деймос, но не гарантирам, след няколко милиона години ще се разпадне заради гравитацията на Марс и съответните приливно-отливни сили които действат. Т. е. сме късметлии, че можем да видим Деймос. Фобос мисля, че щеше да избегне тази съдба, понеже беше по-далеч, но може и да греша.

Предположение е, да но е най-популярното.
Което не го прави най-вярното, в никакъв случай.
Но си има своите силни страни.

Гравитацията на Юпитер е силна, но никой не знае дали може да разкъса Планета.
В други системи са откривани Планети между Гиганти, стоят си непокътнати.

[Betchualeng Arnaikem]

Браво Изключително приятно съм изненадан, че има интересни теми и за нас интелектуалците Все още има, макар и малка надежда за тази държава

Oткога интелектуалците се занимават с подобни повърни? Може би обичат да се смеят от време на време...