БЪЛГАРИЯ НЕ Е СЪЗДАДЕНА ПРЕЗ 681 година!!!

[Alexx]

488 г. - Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон).

493 г. - Същият хронист съобщава, че докато Теодорих воювал в Италия срещу Одоакър, българите опустошавали Тракия.

498 г. - Според Анастасий Библиотекар, българите бродели между Илирик и Тракия "преди да се узнае за тях".
499г. сл. Хр. - българите разбиват византийците при р. Цурта Решаваща българска победа над главнокомандуващия военните сили на империята в Илирик - Арист. От византийска страна в сражението участвуват 15000 бойци и 520 коли. На бойното поле намират смъртта си над 4000 византийци и четирима военачалници - Никострат, Инокентий, Танк, Аквилин (Комес Марцелин). Вардарско-Моравският път веднъж за винаги е "разпечатан" за варварски набези в империята, която повече не успява да създаде ефикасен контрол над него. Запазеният топонимичен материал потвърждава, че това е районът на първото трайно българско присъствие отсам р. Дунав.

502 г. - Комес Марцелин, Теофан, Кедрин, Зонара, Ландолфус свидетелствуват, че българите вече имали навик безпрепятствено да кръстосват Тракия и Илирик.
504г. сл. Хр. - първо преселение на българи на Балканите. Теодорих воюва с гепидския крал Тразарих за Сирмиум. Намесата на българите едва не довежда до крах похода на готите.
505г. сл. Хр. - българите минават Дунава при Видин и се заселват в Охридско. Военачалникът на Илирик Сабиниан с 10 000 войници и при подкрепата на отряд българи се опитва да изтласка готите и отцепилия се от гепидите вожд Мундо.
500 -520г. сл. Хр. - българите проникват на Апенините
512г. сл. Хр. - нападения на Българи срещу Цариград –
император Анастасий изгражда дългата стена.
595 г. - Авангардът на византийската армия, командувана от Петър - брата на императора, попада на отряд от около 1000 българи, които се движили без предохранителни мерки впредвид мирния договор между империята и аварския хаган. Българите заявили, че се придържат към договора и не желаят кръвопролития. Въпреки това Петър заповядал на авангарда да атакува българите с копия, а след това да ги доунищожи с мечове. Българите се строили рамо до рамо в обичайния си боен ред и обърнали византийците в бягство, след което спокойно се оттеглили, следейки за поведението на противника. Византийският император бил принуден да поднесе извиненията си на хагана за нарушаването на мирния договор. Сведението дължим на Теофилакт Симоката.

ние сега говорим на славянски?

Нашия език повлиява изключително много на славянските езици, защото тонове книжнина отиват от България към Великоморавия, Киевска Рус, Сърбия и др.. Много народи след своята християнизация са силно повлияни от българската култура и богослужението е било на старобългарски,а не на гръцки или латински за да не попаднат под политическото влияние на Византия или Ватикана.

[alexveselinov]

Как така, като Аспарух е заварил само българи ние сега говорим на славянски? Нещо не съм чел след основаването на Дунавска България да е имало преселение на славяни в Дунавската равнина.Обратното го е имало.

Относно датата на основаване трудно може да се каже,че просто е завоювана нова територия.При това положение Куберова България какво е продължение на Стара Велика България или е ново политическо образувание?Котраговите българи какво са след като отиват на Кама и Волжска България ли е от 632.?-

Истината е ,че хазарите унищожават Стара Велика България и Аспаруховите оногундури са само един отломък и не представляват в цялост старото политическо образувание.В него са участвали и други етнически компоненти, които в новата държава ги няма.Колкото и да се отрича славяните са точно новият етнически компонент ,който в последствие става доминатен.За това днес за да се разберем с Волжските и Кавказките българи трябва да си говорим на руски.

Не говорим славянски, а български. Смята се, че в IV хил. пр. Хр. е съществувал общ индоевропейски език, от който по-късно се оформят славянските, германските, иранските и келтските езици и диалекти. Прабългарите също са иранци. И днес роднинската терминология, наименованията на най-старите оръдия на труда, терминологията на домашния добитък, ловът и пчеларството имат общи корени. Преди да бъдат утвърдени литературните езици, базирани обикновено на един от диалектите, различията в езиците на тези групи народи, спадащи към индоевропейската общност, са били още по-малки. Казано по-простичко, VII-IХ век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи. Уеднаквяването на лексиката и граматичните правила е ставало непрекъснато в ежедневния живот на разположените едно до друго славянски и прабългарски села, в армията, в градовете, в резултат на особено честите смесени бракове. Кирил и Методий, създават нова азбука, която директно черпи вече познати знаци от тези на древните българи. Глаголицата е създадена през средата на IX век. Днес се твърди че 24 от буквите са директно копирани от ранно гръцки букви, но това твърдение не обяснява защо почти всички глаголически букви имат свой сходства у прабългарската руническа писменост, както бе доказано от д-р Живко Войников, както и между впрочем от редица други автори. Глаголицата и нейният културен принос днес са силно помрачени от постоянно повтаряни клишета, като тези изричани на 24 май, от който едва ли който и да е Българин има полза. За сметка на това в други страни(Македония и Хърватия), тя е на почит, и не се пренебрегва.

[защо]

Смята се, че в IV хил. пр. Хр. е съществувал общ индоевропейски език, от който по-късно се оформят славянските, германските, иранските и келтските езици и диалекти. Прабългарите също са иранци. И днес роднинската терминология, наименованията на най-старите оръдия на труда, терминологията на домашния добитък, ловът и пчеларството имат общи корени. Преди да бъдат утвърдени литературните езици, базирани обикновено на един от диалектите, различията в езиците на тези групи народи, спадащи към индоевропейската общност, са били още по-малки. Казано по-простичко, VII-IХ век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи.

Начи за 5000 години езиците са останали достатъчно близки, че да се разбират без преводачи, а през следващите 1000 толко са се изменили, че сега дума не можеш да разбереш от това, дето ти казва некой индиец, французин или германец. Пак добре, че през тия 1000 години са се развили комуникациите, а не са останали както преди, че иначе сигурно сека маала щеше да си има собствен език, хем от различни езикови групи.

[alexveselinov]

Смята се, че в IV хил. пр. Хр. е съществувал общ индоевропейски език, от който по-късно се оформят славянските, германските, иранските и келтските езици и диалекти. Прабългарите също са иранци. И днес роднинската терминология, наименованията на най-старите оръдия на труда, терминологията на домашния добитък, ловът и пчеларството имат общи корени. Преди да бъдат утвърдени литературните езици, базирани обикновено на един от диалектите, различията в езиците на тези групи народи, спадащи към индоевропейската общност, са били още по-малки. Казано по-простичко, VII-IХ век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи.

Начи за 5000 години езиците са останали достатъчно близки, че да се разбират без преводачи, а през следващите 1000 толко са се изменили, че сега дума не можеш да разбереш от това, дето ти казва некой индиец, французин или германец. Пак добре, че през тия 1000 години са се развили комуникациите, а не са останали както преди, че иначе сигурно сека маала щеше да си има собствен език, хем от различни езикови групи.

Един от най-съществените белези на българския език е, че той единствен от всички славянски езици притежава членуване на имената, различно съответно за трите рода – мъжки, женски и среден и за единствено и множествено число. Например думата „човек” при определяне на обекта става – човек-а или човек-ът, а при неофициалните форми – човек-о, човек-от, чиляк-ас, чиляк-ан и т.н. На руски например членуване на имената няма и „человек” става „етот человек”. На сръбски „човек” става при определение - оваj човек. Подобно членуване, отсъства и в другите европейски езици (с известно изключение при шведския, но това е дълга тема), а се среща само в албански и румънски. Т.е. три балкански езика - български, албански и румънски имат една обща специфична характеристика.
Както споменах, българският език единствен от всички славянски езици е загубил склонението на имената, т.е. падежните форми и от синтетичен е станал аналитичен. Казано по друг начин, изразяването става не чрез изменение окончанието на думата, а чрез използването на предлози. Според изследванията на английски специалисти за един такъв преход от синтетизъм към аналитизъм са необходими около 1500 години развитие на езика и повече. Нашите учени се опитваха да ни убедат, че в българския език това е станало едва ли не за 150 години, което е абсурдно като твърдение.
Същевременно богатството на българският език е голямо. Нашият език е изключително богат на граматични времена, които са доста повече на брой в сравнение с руския език например.
Българският език например единствен си служи с двойнствено лично местоимение, като например – мене ме обичат, тебе те пращат, него го хвалят и т.н. Освен изявително, повелително и условно наклонение, в българския език се среща и преизказното наклонение, което е присъщо отново само на нашия език.
Докато всички други славянски езици имат неопределена глаголна форма – инфинитив, българският език се е освободил от нея и я заместил с аналитични форми за отделните времена. Употребата на формата да+ личен глагол, вместо инфинитив, води до сходство на българския език с някои други европейски езици, като например английски to+ и немски zu+.
Да повторим отново, че докато в лексикално отношение славянските езици си приличат, включително и българския, в граматично отношение българският език се различава съществено от представата за славянска реч. Друг е и ритъмът на изказа, ритъмът на думите. Българският език носи характеристики, които го сближават освен със славянските езици и с балканските и с тези от латинската и германската езикова група, а и с някои от по-малките индоевропейски езикови групи. Всичко това показва едно по-скоро средищно място, което заема нашият език в семейството на индоевропейските езици.

[valheru]

Е, и?!
Какво точно доказва предишният пост?
Да напомня - за 5000 години изменения съвсем малко, после изведнъж - голяма разлика. Като изключим това, аналитичен езика започва да става едва към 12-13 век, т.е. в тази си форма (като аналитичен) езика е на 7-8 века. А преди това?

[alexveselinov]

Е, и?!
Какво точно доказва предишният пост?
Да напомня - за 5000 години изменения съвсем малко, после изведнъж - голяма разлика. Като изключим това, аналитичен езика започва да става едва към 12-13 век, т.е. в тази си форма (като аналитичен) езика е на 7-8 века. А преди това?

Доказва разликата между българския и славянските езици. Написах, че преди около 5000 г. се е появил общия корен и това не е само мое твърдение, а на доста бележите лингвисти.
Трябва да направя едно уточнение, че славянска азбука не съществува. Ние самите сме си виновни, като сме наложили това понятие и сме приели, че 24 май е Ден на българската култура и славянската писменост.
Славяните са много и не всички пишат с това, което наричаме, още по-неправилно, кирилица. Защото създаденото от братята Кирил и Методий пък е глаголицата. И за да няма объркване, най-добре е да наричаме азбуката, която ползваме ние и още няколко славянски народи (поляци, хървати, чехи например също са славяни, но пишат на латиница), българска. Има и такива слависти, които защитават твърдението, че това е азбука, създадена за славяните. Не. Азбуката е създадена през 855 г., точно за мисията на Кирил и Методий в България. Такива са историческите факти. Изобщо, ако има спор, той повече се води у нас и това е пак по чисто политически причини. Знаем, че в Брегалнишката област азбуката им няма голям успех и по неизвестни причини мисията на братята е прекратена. Няколко години по-късно те са изпратени във Великоморавия, но със вече съществуващата българска азбука, с книгите, преведени на български език. Те са били напълно разбираеми за великоморавците. Пренесена е от тук набързо и в Русия, и Сърбия. Тези страни продължават да пишат на български, а не на съответните славянски езици, чак до XII век, тоест близо 300 години. Това е една писменост, която e с канонично разрешение на папството и на попската патриаршия и те не смеят да променят и една буква в нея. С тази азбука в Русия се разпространява християнство. Същото е и в Сърбия. Едва XII в. започва лека-полека да навлиза славянски диалект. В Румъния пък, една латиноезична област, голяма част от населението чак до XIX век говори на българизиран латински. Тамошните историци, които работят с документите, оставени от канцелариите на влашките войводи, задължително трябва да знаят български език. Защото са написани на него. Кирил и Методи произхождат от българско семейство, тъй като никъде другаде не биха могли да научат български език и да превеждат сложната материя в богослужебните книги. Вярно е, че Кирил и Методий са учили в Магнаурската школа, но там няма факултет по славянска филология, тоест и там не биха могли да го научат. Единственият начин е да го знаят от семейството си, а очевидно и баща им, и майка им са били българи. А и затова си има изрично сведение в думи на Кирил. Когато го питат защо се занимава с тази работа, той казва: „Аз произхождам от благороден род, приближен на царя“. По това време има само един цар в Европа - българския, другите владетели са императори.
Отделна тема са различните антропологични белези на българите и славяните.

[Der Schmarotzer]

Йоан Цеца - "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин." (ГИБИ10 с. 104)

Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211)

Зонара - речник - "Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи."

Йоан Цецас - „Хилиади” - "Пеонците са българи".

Михаил Аталиат - „История” - ...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...", "...българите са мирмидонците..."

Касиодор (VI век, римски историк) - пише, че "Българите са стар мизийски или илирийски народ".

Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) - казва, че трибалите ("тракийски" народ) са били най-древният и най-големият от всички народи. "Сега те биват наричани българи”.

Аристотел - „основател на Египет бил цар Египт – синът на Тир.”

Йосиф Флафий – „А Тир, синът на Яфет, нарече народа, над който управляваше – тираки, но гърците промениха името, наричайки ги траки.” /античност на Юдеите, книга 1, глава 6:1/

Ч

Ти хубаво си ги написал тези красавци тук, но чел ли си ги целите в оригинал или само извадките от тях в ЛИБИ и ГИБИ или в некадърен английски превод?

Аристотел и Йоан Цеца да, за другите ми кажи ти?

Kaкво разбираш под четене в оригинал? Гледал си и си разчитал ръкописите им от времето, когато са живели или си ги чел на гръцки в препис стотици (за някои и повече от хиляда) години по-късен, или си ги чел целите в превод? Я погледни хубавичко всички автори и помисли малко над това кои са те, какво точно са писали, в какъв контекст е писано и колко може да бъде това достоверно за разискваната тема. Щото такъв опит да бъдат остойностени подобен род сведения до сега в българската и не само в българската медиевистика не е направен и едва ли скоро ще се направи. Т.е. самото вадене от контекста на даден пасаж вече предполага манипулация с него, а не остойностяването му като исторически извор.

[valheru]

Ти самият разбра ли какво си написал (или копирал)?
Ще се опитам да обобщя. И така индоевропейски език = 5000 години. После идват едни българи на ново място (Балканите) и се разбират с местното население

...Казано по-простичко, VII-IХ век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи..."

- да го наречем например индоевропейски език.
След няколко века се появяват две азбуки и двама просветители тръгват с книги написани на тези азбуки сред населението да проповядват - но се оказва, че езика на който са написани книгите вече не е индоевропейски а Български! И освен това в Моравия, така да се каже, този език вече го владеят!!!
Какво се получава?! Или в Моравия знаят български (което би означавало, че Моравия е една друга България) или и там и тук се е говорило на единен индоевропейски!
Отделно стои въпроса какво е ВеликоМоравия и къде точно е била - доколкото ми е известно има спорове, но да не разводнявам.

[Der Schmarotzer]

Е, и?!
Какво точно доказва предишният пост?
Да напомня - за 5000 години изменения съвсем малко, после изведнъж - голяма разлика. Като изключим това, аналитичен езика започва да става едва към 12-13 век, т.е. в тази си форма (като аналитичен) езика е на 7-8 века. А преди това?

Доказва разликата между българския и славянските езици. Написах, че преди около 5000 г. се е появил общия корен и това не е само мое твърдение, а на доста бележите лингвисти.
Трябва да направя едно уточнение, че славянска азбука не съществува. Ние самите сме си виновни, като сме наложили това понятие и сме приели, че 24 май е Ден на българската култура и славянската писменост.
Славяните са много и не всички пишат с това, което наричаме, още по-неправилно, кирилица. Защото създаденото от братята Кирил и Методий пък е глаголицата. И за да няма объркване, най-добре е да наричаме азбуката, която ползваме ние и още няколко славянски народи (поляци, хървати, чехи например също са славяни, но пишат на латиница), българска. Има и такива слависти, които защитават твърдението, че това е азбука, създадена за славяните. Не. Азбуката е създадена през 855 г., точно за мисията на Кирил и Методий в България. Такива са историческите факти. Изобщо, ако има спор, той повече се води у нас и това е пак по чисто политически причини. Знаем, че в Брегалнишката област азбуката им няма голям успех и по неизвестни причини мисията на братята е прекратена. Няколко години по-късно те са изпратени във Великоморавия, но със вече съществуващата българска азбука, с книгите, преведени на български език. Те са били напълно разбираеми за великоморавците. Пренесена е от тук набързо и в Русия, и Сърбия. Тези страни продължават да пишат на български, а не на съответните славянски езици, чак до XII век, тоест близо 300 години. Това е една писменост, която e с канонично разрешение на папството и на попската патриаршия и те не смеят да променят и една буква в нея. С тази азбука в Русия се разпространява християнство. Същото е и в Сърбия. Едва XII в. започва лека-полека да навлиза славянски диалект. В Румъния пък, една латиноезична област, голяма част от населението чак до XIX век говори на българизиран латински. Тамошните историци, които работят с документите, оставени от канцелариите на влашките войводи, задължително трябва да знаят български език. Защото са написани на него. Кирил и Методи произхождат от българско семейство, тъй като никъде другаде не биха могли да научат български език и да превеждат сложната материя в богослужебните книги. Вярно е, че Кирил и Методий са учили в Магнаурската школа, но там няма факултет по славянска филология, тоест и там не биха могли да го научат. Единственият начин е да го знаят от семейството си, а очевидно и баща им, и майка им са били българи. А и затова си има изрично сведение в думи на Кирил. Когато го питат защо се занимава с тази работа, той казва: „Аз произхождам от благороден род, приближен на царя“. По това време има само един цар в Европа - българския, другите владетели са императори.
Отделна тема са различните антропологични белези на българите и славяните.

Общо взето си изчел доста литература, но имаш и доста пропуски:
1. Това, че Методий наистина е бил висш сановник някъде в географката област Македония, част, която ще да е била под византийска власт, не предполага мисия за налагането на азбука. Това е нечия свободна интерпретация. Двамата братя, приемат и адаптират доста голяма част от съществуващата знакова система на Балканите (т.н. линеар А и линеар Б) към особеностите на т.н. по-късно старобългарски език. Представяш ли си Източната римска империя да изпрати в собствените си територии просветители, които да се опитат да изменят собствените и правила и канони - абсурд. Вероятно двамата братя са получили тази задача като част от комплекса мерки за приобщаване на новосъздадените славянски държави към Източната империя и да ги християнизират и оттласнат от Запада - такива са били както Великоморавия, така и България, в по-късен период и Руската държава и няколко по-малки полунезависими славянски княжества като сръбските в Рашка, Хърватските княжества, Блатненското на княз Коцел и ред др. Освен това те превеждат и богослужебните книги - преводи, които се изправят едва по времето на Патриарх Евтимий. Сега за Брегалнишката област – там има голямо преселване на български родове – това вероятно са част от родовете, които последват Кубер във Византия и ги заселват в географската област Македония – спорове къде точно има много – фиромци искат те да са колкото се може по- на изток към Солун, българските учени - да бъдат в центъра на Македония. По археологически сведения т.н. прабългарско население има доста голяма диаспора по цялата територия на Македония. Вероятно освен българите на Кубер има и други преселвания на българи в Македония след като тя преминава под българска власт – вероятно това са част от родовете, за които няма място в североизточна България в т.н. Чака. Имам въпрос към тебе как така при братята мисията им не успява, а само 30-тина години по-късно тази област – Кутмичевица става един от центровете на разпространението на старобългарската писменост и култура?
За етническата принадлежност на братята няма смисъл да се говори - това знае само майка им , е и фиромските учени разбира се, който са светили при правенето и раждането им.
2. Старобългарската азбука във вариант глаголица не е пренесен в Русия директно от Великоморавия – ако беше така в Русия щеше да има доста книги писани на глаголица, а на мен такива данни не са ми известни. Още повече, че християнизацията на Русия става повече от век по-късно. Т.е. славянската азбука във вариант кирилица и богослужебната литература идват от България! Що се отнася до разпространението на глаголицата в Хърватия – вероятно там идва или директно от Великоморавия и/или от България преди за започне писмената реформа – смяната на глаголица с кирилицата.
3. В Сърбия до налагането на ресавската реформа през 14 век си пишат на старобългарски език. В същност ако се погледнат дори писанията им до средата на 19 век, трудно ще се отличат от същите писани в българската етническа територия. Що се отнася до Румъния там нещата са по-сложни – голямото българско влияние на територията на влашките княжества се състои най-вече заради техния етнически състав – власите са били предимно в Карпатите, а в полето са били българите. Освен това и традицията има голяма роля – първият голям полунезависим влашки владетел Мирчо Стари носи всъщност името Йоан Мирчо. Т.е. той приема владетелското име от българската държава Йоан (наложено от Асеневата династия, при която почти всички владетели носят това име, което впоследствие става като титла), което санкционира и сакрализира властта му. Във Влашко и Молдова официалният език е старобългарският до назначаването на фанариотските фамилии за техни владетели, които започват да променят идеологията на княжествата, като изтъкват на преден план влашката – т.е. латинската/римската. И това става едва след 1709г. Власицирането на останалата част от населението става едва през втората половина на 19 век след обединението на двете княжества през 1862г.
4. По времето на братята българският владетел не е притежавал титлата „цар“(цезар/кесар). Той е носел титлата кхан (в един източник се среща и титлата каган, но тя е сложена по-скоро за сакрализация, защото българските владетели не са от рода Ашина и нямат право на нея). Наистина Тервел получава титлата кесар от Византия, но по това време тя не е наследствена, т.е. няма как наследниците му да я притежават. Защото може да има само един император и един кесар. След Тервел във Византия има други кесари, т.е. наследниците на Тервел не притежават тази титла. Интересното е, че българските владетели след официалната християнизация се стремят към тази титла кесар/цезар/цар, а не към титлата „василевс“. Макар и първият, които да получава официалното признание за това да е получил и титлата василевс – Петър I, но само на българите (повече за титлите на българските владетели при Бакалов – Титулатура и инсигнии на българските владетели).

[alexveselinov]

Ти самият разбра ли какво си написал (или копирал)?
Ще се опитам да обобщя. И така индоевропейски език = 5000 години. После идват едни българи на ново място (Балканите) и се разбират с местното население

...Казано по-простичко, VII-IХ век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи..."

- да го наречем например индоевропейски език.
След няколко века се появяват две азбуки и двама просветители тръгват с книги написани на тези азбуки сред населението да проповядват - но се оказва, че езика на който са написани книгите вече не е индоевропейски а Български! И освен това в Моравия, така да се каже, този език вече го владеят!!!
Какво се получава?! Или в Моравия знаят български (което би означавало, че Моравия е една друга България) или и там и тук се е говорило на единен индоевропейски!
Отделно стои въпроса какво е ВеликоМоравия и къде точно е била - доколкото ми е известно има спорове, но да не разводнявам.

Ще се опитам да обобщя. И така индоевропейски език = 5000 години. После идват едни българи на ново място (Балканите) и се разбират с местното население

Праславянският език не е засвидетелстван писмено той е част от индоевропейското езиково семейство. Заедно с балтийската, германската, келтската, италийската, романската, иранската, индийската езикова група. Прабългарите са били определено от индоирански произход. Следователно са част от голямото индоевропейско езиково и най-вече расово семейство. В подкрепа на тази хипотеза е фактът, че те много лесно се смесват със славяните и траките.
/проф. Бакалов/
Древният български е бил език от иранското езиково семейство. Неговото влияние върху оформянето на днешния славяно-български език изпъква силно в звуковия състав, словните форми, строежа на изречението и словното богатство, колкото и малко да им се иска това на “двестапроцентовите славяни” сред българите.
/проф. Фрицлер/
Старобългарският език е станал културен език на всички православни славяни. Той е първият държавен литературен език в Средновековна Европа дълго преди възникването на европейските литературни езици - немски, френски, италиански, английски, руски
/проф. д-р Ото Кронщайнер/
Няма друг пример на езикови групи от голямото индоевропейско езиково семейство, както тези на славянските и иранските езици, които да са териториално разделени и в същото време толкова близки помежду си. Съдбата на кимери, скити и сармати от една страна и протославяни от друга е пример за неунищожимост на големите народи и тяхната трансформация от един в друг.
/И.Т.Иванов/
Най-древната история на всеки народ е скрита в неговия език
/акад. А. Френ/
Препоръчвам ти и книгата- ИРАНСКИТЕ И СЛАВЯНСКИ ЕЗИЦИ: ИСТОРИЧЕСКИ ОТНОШЕНИЯ - Д. И. Еделман

После идват едни българи на ново място (Балканите) и се разбират с местното население

Заселването на славяните на Балканския полуостров започва още преди 5 век. Сведения за това се откриват у византийските писатели-историци Прокопий Кесарийски и Йоан Ефески. Славяните заселват до 7 век постепенно целия Балкански полуостров, като стигат до Пелопонес и егейските острови, а по-късно славянски маси са прехвърлени и в Мала Азия. Те не са местно население

И освен това в Моравия, така да се каже, този език вече го владеят!!!
Какво се получава?! Или в Моравия знаят български (което би означавало, че Моравия е една друга България) или и там и тук се е говорило на единен индоевропейски!

След като изяснихме че езика има общ корен мисля, че е пределно ясно.