Археологическите покрития. Заговор за контрол над историята

[THE G.A.M.E]

Да, босненските пирамиди бяха открити съвсем на скоро и се предполага, че са на около 30 000 г.

[THE G.A.M.E]

Пак ти казвам - проблемът е, че си представяш еволюцията като една верига, докато точното изображение е по-скоро една корона на дърво с множество разконения.

Аз нищо не си представям, щото немога да си го представя.
"Еволюцията" я изкарват всесилна.
Та тя противоречи на сумати познати закони...
И най-вече, на развитието на човека.

Пак го пиша....
Няма смисъл да се уточнява, какво е "еволюция", и как "протича".
Тук темата е за това, че като цяло тази теория е една голяма манипулация, направена с цел.
Пак тук има достатъчно факти, трудове и примери, как "еволюцията", ако все пак я има на някакъв етап, въобще не е протекла както се описва.
Не съвпадат основни неща, като времето на протичане.
Въобще, човешката история се нуждае от пренаписване, но това на този етап няма да стане.
Поне докато "Еволюционната теория" е в полза на върхушката, която е на върха на "пирамидата".

Аз отхвърлям ( и не само аз ) ... Основата на тази теория.
Ако има "еволюция", то тя е предизвикана изкуствено, чрез намеса в гените на отделните видове.
От нищо-нещо, няма как да стане.
И никога не е ставало...

[Атеист]

Да, да, да. Всичко е конспирация. Новият световен ред, илюминатите, извънземните и Бог (някой от всички 3 500 възможни) ни държат на тъмно за истината. 99.9% от учените са в тотална грешка - пълни лешпери.

Наумил си си нещо и това е.

[THE G.A.M.E]

99.9% от учените са в тотална грешка - пълни лешпери.

Процентът въобще не е подобен.

Вярно, че тези дето отхвърлят "еволюцията" са по-малко от застъпниците и, но %-тът определено не е такъв.
Не ми се ще да вярвам, че по-голяма част от научният свят е изпаднал в колективна амнезия ( граничеща с глупоста ) ... Точно за това смятам ( то си е и така ) ... Че мнозинството учени просто следват политиката зададена им от работодателите.

Пич, неможе да се пренебрегват фактите уличаващи "еволюцията" !
За пореден път го пиша...
Не отхвърлям възможноста видовете да се развиват ( "еволюират", адаптират ) ... В течение на времето, съобразно с промените на Планетата ни, но това "еволюиране" си има граници !
И понеже знаем, че от нищо няма как да стане - нещо, единственият начин видовете ( включая и човека ) ... Да имат тази способност, е промяна на генетично ниво.
Както знаем, това може да стане само чрез един начин... Някой, който знае кое, как и какво да се прави, да го е направил предварително.

[Атеист]

Проблемът е, че преди да тръгнеш да оборваш дадена теза трябва да си наясно и с фактите, които тя предоставя. Така като гледам нямаш на идея как действа еволюцията, какво е "липсващото звено", дали процесът действа навсякъде, а не само на един континент и други подобни фундаментални неща, от които зависи правилното разбиране на тематиката.

Сума ти науки подкрепят независимо една от друга еволюцията - биология, палеонтология, геология, генетика, молекулярна биология, биогеография и какво ли още не. Има тонове материал по темата, въпросът е дали някой иска да си направи труда да попрочете тук-таме малко от малко и да вникне малко в тази материя, пък после вече да я отхвърля.

[Alexx]

THE G.A.M.E, срещу конформизма не може да се бориш. Конформистите се променят, когато се промени парадигмата.

[shumkar_44]

Малко извън темата ще напомня на тези, които са забравили, че днес се навършват деветдесет и шест години от откриването на първите останки от хайделбергския человек! Характерно за същия е била средната му височина от 1,80 метра, както и способността му да троши орехи между които и да е два свои пръста (вкл. и на нозете). Хайделбергският человек не е бил лицеприятен според днешните стандарти, ала се предполага, че е бил генетически добродушен, което в крайна сметка е по-важното.

[THE G.A.M.E]

Проблемът е, че преди да тръгнеш да оборваш дадена теза трябва да си наясно и с фактите, които тя предоставя. Така като гледам нямаш на идея как действа еволюцията, какво е "липсващото звено", дали процесът действа навсякъде, а не само на един континент и други подобни фундаментални неща, от които зависи правилното разбиране на тематиката.

Чак пък да нямам понятие...

Вярно, че не съм запознат с детайлите, но и не желая да го направя.
Нямам навика да се запознавам подробно с откровени простотии, още повече, когато тези простотии се поддържат нарочно, при това без оглед на средствата, като целта е колективна заблуда на обществото.

Сума ти науки подкрепят независимо една от друга еволюцията - биология, палеонтология, геология, генетика, молекулярна биология, биогеография и какво ли още не. Има тонове материал по темата, въпросът е дали някой иска да си направи труда да попрочете тук-таме малко от малко и да вникне малко в тази материя, пък после вече да я отхвърля.

Въпросът е, че никой от подкрепящите "еволюцията" нежелае да види обстоятелствата, фактите и доказателствата, които я компрометират.

И както писах... Съвсем отделен е въпросът, че някои "доказателства" за "еволюцията" са откровени фалшификати, което е достатъчно да компрометира една теория.
Нещо толкова фундаментално не се нуждае от лъжи, но факт е, че редица учени са хванати на "местопрестъплението".
А щом подкрепящите "еволюцията" се опитват да си налагат мнението чрез измама, значи те самите осъзнават чудесно, че нещо не е наред в тая "теория".

Ето ти нещо интересно... Не се притеснявай, във филмчето-интервю, не се говори за Господ, така че спокойно можеш да го изгледаш.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XFFICu4Nwkg[/youtube]

много е интересно какво се казва в отрязъка на записа след 1 час, до към 1 час и 14 минути.

[THE G.A.M.E]

THE G.A.M.E, срещу конформизма не може да се бориш. Конформистите се променят, когато се промени парадигмата.

Да, много вярно е това.

Но все пак е важно да се показват и алтернативи на конформистите, пък те дали ще ги приемат, не е от голямо значение.

[Атеист]

Вярно, че не съм запознат с детайлите, но и не желая да го направя.
Нямам навика да се запознавам подробно с откровени простотии, още повече, когато тези простотии се поддържат нарочно, при това без оглед на средствата, като целта е колективна заблуда на обществото.

Детайлите вика, та ти си нямаш понятие от основни фундаментални неща, на които се крепи еволюцията тръгнал си за детайли да говориш. Мен ми е ясно, че не знаеш детайлите, проблемът е, че си нямаш представа какво представлява еволюцията дори в най-общ план.

Ето ти нещо интересно... Не се притеснявай, във филмчето-интервю, не се говори за Господ, така че спокойно можеш да го изгледаш.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XFFICu4Nwkg[/youtube]

много е интересно какво се казва в отрязъка на записа след 1 час, до към 1 час и 14 минути.

Спирам на 5-тата секунда, за да проверя има ли смисъл да си губя времето. Ето какво излиза след една кратка провека:

Having returned to the UK, he graduated from Durham University in 1973, receiving a First Class Honours degree in sociology.

Although his books have sold more than five million copies worldwide and have been translated into twenty-seven languages, his methods and conclusions have found little support among academics, his work being labelled "pseudoarchaeology".

BBC Two's Horizon TV series broadcast a programme, Atlantis Reborn, on 4 November 1999 that challenged the ideas presented by Hancock. It detailed one of Hancock's claims that the arrangement of an ancient temple complex was designed to mirror astronomical features and attempted to demonstrate that the same thing could be done with perhaps equal justification using famous landmarks in New York. It also alleged that Hancock had selectively moved or ignored the locations of some of the temples to fit his own theories.

Hancock claimed he was misrepresented by the programme, and he and Robert Bauval made complaints to the Broadcasting Standards Commission against the way Horizon had portrayed them and their work. Eight points were raised by

Hancock, two by Bauval (one of which duplicated a complaint of Hancock's). This included the complaint that:

The programme had created the impression that he [Hancock] was an intellectual fraudster who had put forward half baked theories and ideas in bad faith, and that he was incompetent to defend his own arguments. Adjudication: [The Commission] finds no unfairness to Mr Hancock in these matters.

The BSC dismissed all but one of the complaints. Overall, the BSC concluded that "the programme makers acted in good faith in their examination of the theories of Mr Hancock and Mr Bauval". The complaint which was upheld was that he programme unfairly omitted one of their arguments in rebuttal of a speaker who criticised the theory of a significant correlation between the Giza pyramids and the belt stars of the constellation Orion (the "correlation theory") which the Commission did find to be unfair. That speaker was the astronomer Edwin Krupp. Krupp argued that Bauval had fudged the maps of Orion and the Pyramids by placing them upside down in terms of stellar directionality in order to make the theory work. The BBC was not obligated to do more than broadcast an apology for the single point of unfairness but made a decision to modify the Orion sequence to demonstrate that the overall argument of the film remained intact. In Atlantis Reborn Again shown on 14 December 2000, Hancock and Bauval provided slightly lengthier rebuttals to Krupp and argued that the ancient Egyptians had made the Pyramids correlate in the most obvious and intuitive manner with the three stars of Orion's Belt, that Orion could only be seen at the highest point in the sky by the Egyptians looking in a southward direction and a work of symbolic and religious art. A counter argument was provided on Atlantis Reborn Again to Bauval and Hancock's responses to Krupp's statements.

Нещо са го разкрили от ББС твоя човек. Ама знам ли, може и те да са част от плана, може и те да са част от конспирацията.