Какво трябва да е наказанието за престъпника Ристосков?

[peliforewer]

На мача ЦСКА-Левски в 45 мин.Бандаловски влезе остро за една спорна топка със Старокин ,игра първи с топката,но му бе свирен фал и показан жълт картон за опасна игра.Тогава от синия сектор искахте даже червен картон.Сега ситуацията е идентична ,защитника на Разград атакува топката и Платини в наказателното поле остро отзад ,но не е наказан с дузпа и жълт картон,напротив наказан е потърпевшия,а коментарите в синьо и зелено са точно противоположни.Ще спорите само когато имате еднакъв критерии за спорните ситуации независимо от това кои играчи и отбори са замесени.Защото прочетох в един коментар че видите ли дузпата за Левски срещу Черноморец била 1000%,а срещу Платини отсъждането на Ристосков било перфектно,как да гледам на сериозно на човек написал този коментар.

[Tommi]

Там е работата, че през сините очила не се вижда добре. Махни ги, направи стоп-кадър, както е направил колегата и докажи, че Барт играе първи с топката. Ясно се вижда от всичките камери, че Платини играе първи, но ти не спираш да бръщолевиш глупости. Докажи ги!

Какво има да ти доказвам пък на теб, нормален ли си, какъв си... Щом виждаш, че Платини играе първи - твоя си работа.
Ето ти снимка http://prikachi.com/images/176/5445176D.jpg Само че на снимка няма как да ти докажа дали играе с топката, или просто се създава зрителна измама.

Томи,ако Деко беше фаулирал така Йовов,щяхте 3 месеца затвор да искате за брадясалото джудже........та той идея си нямаше къде е топката,а целта му бяха краката на футболиста на ЦСКА

Ти си знаеш най-добре. Аз казвам как е по правилник и по указания, но не задължавам никого да се съгласява.

[mistreated]

Там е работата, че през сините очила не се вижда добре. Махни ги, направи стоп-кадър, както е направил колегата и докажи, че Барт играе първи с топката. Ясно се вижда от всичките камери, че Платини играе първи, но ти не спираш да бръщолевиш глупости. Докажи ги!

Какво има да ти доказвам пък на теб, нормален ли си, какъв си... Щом виждаш, че Платини играе първи - твоя си работа.
Ето ти снимка http://prikachi.com/images/176/5445176D.jpg Само че на снимка няма как да ти докажа дали играе с топката, или просто се създава зрителна измама.

Аз съм напълно нормален и напълно нормално е в разговор, в който се спори за нещо да искам да се аргументираш за твоите твърдения. Какво ненормално виждаш в това? Още повече, че го заявяваш неколкократно.
Снимката изобщо няма нищо общо с отиграването на топката. Тук вече Платини я е чукнал напред и единственото, което се вижда е, че кракът на Барт го спъва. Както ясно си личи от предишната снимка, Платини е стигнал много преди Барт топката и няма как тя да е толкова далече от него (видимо от твоята снимка) ако преди това не я е чукнал напред.

[Tommi]

Аз съм напълно нормален и напълно нормално е в разговор, в който се спори за нещо да искам да се аргументираш за твоите твърдения. Какво ненормално виждаш в това? Още повече, че го заявяваш неколкократно.
Снимката изобщо няма нищо общо с отиграването на топката. Тук вече Платини я е чукнал напред и единственото, което се вижда е, че кракът на Барт го спъва.

Значи чакам твоите аргументи, че Платини я е чукнал.

[Янис Зику]

Аз съм напълно нормален и напълно нормално е в разговор, в който се спори за нещо да искам да се аргументираш за твоите твърдения. Какво ненормално виждаш в това? Още повече, че го заявяваш неколкократно.
Снимката изобщо няма нищо общо с отиграването на топката. Тук вече Платини я е чукнал напред и единственото, което се вижда е, че кракът на Барт го спъва.

Значи чакам твоите аргументи, че Платини я е чукнал.

На снимката Платини вече е чукнал топката.

[mistreated]

Аз съм напълно нормален и напълно нормално е в разговор, в който се спори за нещо да искам да се аргументираш за твоите твърдения. Какво ненормално виждаш в това? Още повече, че го заявяваш неколкократно.
Снимката изобщо няма нищо общо с отиграването на топката. Тук вече Платини я е чукнал напред и единственото, което се вижда е, че кракът на Барт го спъва.

Значи чакам твоите аргументи, че Платини я е чукнал.

Аз мисля, че го обясних достатъчно ясно и точно. Погледни двете снимки една до друга. Ако си достатъчно умен ще си направиш извода сам. На първата снимка кракът на Платини е вече до топката, а на Барт е на поне 30 см от нея. На втората, когато уж Барт стига до топката първи кракът на Платини е на 30 см от топката. Какво е обяснението според теб, освен че Платини е стигнал първи до топката, чукнал я е и чак тогава Барт слага крака си пред този на Платини създавайки визуална измама, че удря и топката.
Елементарно е, просто трябва да се напънеш да помислиш.

[Tommi]

Аз съм напълно нормален и напълно нормално е в разговор, в който се спори за нещо да искам да се аргументираш за твоите твърдения. Какво ненормално виждаш в това? Още повече, че го заявяваш неколкократно.
Снимката изобщо няма нищо общо с отиграването на топката. Тук вече Платини я е чукнал напред и единственото, което се вижда е, че кракът на Барт го спъва.

Значи чакам твоите аргументи, че Платини я е чукнал.

На снимката Платини вече е чукнал топката.

Така да бъде, но покажете момента, в който ясно се вижда, че Платини играе с топката. Нали спорите само с аргументи и не признавате други коментари.

[Tommi]

Аз мисля, че го обясних достатъчно ясно и точно. Погледни двете снимки една до друга. Ако си достатъчно умен ще си направиш извода сам. На първата снимка кракът на Платини е вече до топката, а на Барт е на поне 30 см от нея. На втората, когато уж Барт стига до топката първи кракът на Платини е на 30 см от топката. Какво е обяснението според теб, освен че Платини е стигнал първи до топката, чукнал я е и чак тогава Барт слага крака си пред този на Платини създавайки визуална измама, че удря и топката.
Елементарно е, просто трябва да се напънеш да помислиш.

Значи на моята снимка има визуална измама, а на другата снимка не може да има визуална измама. Добре, така да бъде.

[mistreated]

Аз мисля, че го обясних достатъчно ясно и точно. Погледни двете снимки една до друга. Ако си достатъчно умен ще си направиш извода сам. На първата снимка кракът на Платини е вече до топката, а на Барт е на поне 30 см от нея. На втората, когато уж Барт стига до топката първи кракът на Платини е на 30 см от топката. Какво е обяснението според теб, освен че Платини е стигнал първи до топката, чукнал я е и чак тогава Барт слага крака си пред този на Платини създавайки визуална измама, че удря и топката.
Елементарно е, просто трябва да се напънеш да помислиш.

Значи на моята снимка има визуална измама, а на другата снимка не може да има визуална измама. Добре, така да бъде.

Ами на мен ми се изтърка клавиатурата да обяснявам, ама няма смисъл. Който е достатъчно умен може да си направи изводите. Който не е - пише простотия, след простотия.
Как ако Барт чукне топката преди Платини после ще си дръпне крака на 30 см от него май само ти можеш да обясниш.

[Tommi]

Ами на мен ми се изтърка клавиатурата да обяснявам, ама няма смисъл. Който е достатъчно умен може да си направи изводите. Който не е - пише простотия, след простотия.
Как ако Барт чукне топката преди Платини после ще си дръпне крака на 30 см от него май само ти можеш да обясниш.

Въпросът е дали е възможно на първата снимка кракът на Платини да не е до топката, а просто да се създава такова впечатление?