Лудогорец - Локо Пд - 0:0 FT

[PFC Litex]

Явно това която съм споделил нещо не се вписва в "конспирациите" ви и за това не ти харесва.

[Гагарин Обича Локо]

Явно това която съм споделил нещо не се вписва в "конспирациите" ви и за това не ти харесва.

Още ли си тук бе ?

[Emzeperiks]

Последно кой е повлиял на крайният резултат на мача, главният съдия или страничният?

Според мен главният съдия повлия на крайния резултат, тъй като той взе решение да уважи сигнала за нарушение в засада на своя помощник след отбелязването на гола. Страничният сигнализира, но решението дали да уважи сигнала му, на базата на това, което вижда и той, е на главния съдия. Освен това, главният съдия има връзка със страничния и след като беше отбелязан гола, а страничният вдигна сигнал за засада (той не отсъжда, а само сигнализира), той трябваше да проведе горе-долу следния разговор с него:

— Кво стаа, за кво го развя тоя байряк? Кво видя?
— Ъ-ъ... ми, оня черният беше в засада...
— Той хубаво че беше в засада, ама пречеше ли на някой, извърши ли нарушение?
— Ми, деа знам, влияше на ситуацията, зад защитата беше...
— Аз бях по-близо и не видях да е извършил нарушение, да е пречел на вратаря да види топката или нещо друго. Той не игра с топката. Благодаря ти за сигнала, но голът е редовен.

Е затова според мен страничният е виновен, че не спази правилата да изчака да види кой ще играе с топката и сигнализира за несъществуващо нарушение, а главният повлия на крайния резултат, защото след като се консултира с него, и след като явно видя ситуацията, макар и да не е бил на линията на страничния за самото положение на засада, трябваше да прецени, че играчът, за който страничният му сигнализира, не е извършил нарушение, макар и да е бил както му подсказва страничният в положение на засада.

P.S. Тук говорим, когато главният съдия не е свирил преди отбелязването на гола в резултат от сигнала на страничния, а впоследствие. Очевидно, че ако беше надул свирката при вдигането на флага и преди отбелязването на гола, нямаше как да зачете попадението въпреки горните предположения.

[Кашчей]

Последно кой е повлиял на крайният резултат на мача, главният съдия или страничният?

Според мен главният съдия повлия на крайния резултат, тъй като той взе решение да уважи сигнала за нарушение в засада на своя помощник след отбелязването на гола. Страничният сигнализира, но решението дали да уважи сигнала му, на базата на това, което вижда и той, е на главния съдия. Освен това, главният съдия има връзка със страничния и след като беше отбелязан гола, а страничният вдигна сигнал за засада (той не отсъжда, а само сигнализира), той трябваше да проведе горе-долу следния разговор с него:

— Кво стаа, за кво го развя тоя байряк? Кво видя?
— Ъ-ъ... ми, оня черният беше в засада...
— Той хубаво че беше в засада, ама пречеше ли на някой, извърши ли нарушение?
— Ми, деа знам, влияше на ситуацията, зад защитата беше...
— Аз бях по-близо и не видях да е извършил нарушение, да е пречел на вратаря да види топката или нещо друго. Той не игра с топката. Благодаря ти за сигнала, но голът е редовен.

Е затова според мен страничният е виновен, че не спази правилата да изчака да види кой ще играе с топката и сигнализира за несъществуващо нарушение, а главният повлия на крайния резултат, защото след като се консултира с него, и след като явно видя ситуацията, макар и да не е бил на линията на страничния за самото положение на засада, трябваше да прецени, че играчът, за който страничният му сигнализира, не е извършил нарушение, макар и да е бил както му подсказва страничният в положение на засада.

P.S. Тук говорим, когато главният съдия не е свирил преди отбелязването на гола в резултат от сигнала на страничния, а впоследствие. Очевидно, че ако беше надул свирката при вдигането на флага и преди отбелязването на гола, нямаше как да зачете попадението въпреки горните предположения.

Дай идея как погледът в перспектива е еднакъв с погледът в права!Главният винаги гледа под ъгъл и е в перспектива.Страничният трябва да гледа по правата и да дава правилни сигнали.Главният винаги има закъснение от секунда или десетки от секундата, когато свири.Няма как винаги да го прави в момента на нарушението.Няма човек, който да може да го направи!

[Emzeperiks]

Дай идея как погледът в перспектива е еднакъв с погледът в права!Главният винаги гледа под ъгъл и е в перспектива.Страничният трябва да гледа по правата и да дава правилни сигнали.Главният винаги има закъснение от секунда или десетки от секундата, когато свири.Няма как винаги да го прави в момента на нарушението.Няма човек, който да може да го направи!

Е и? В какъв смисъл го питаш това? Страничният вижда много по-добре от главния положението в засада, т.е. това дали даден играч е зад линията на противниковата защита, но пък в случая главният е в много по-добро положение да види дали въпросният играч в засада се е препречил по линията на паса, т.е. дали той препречва противников играч и по този начин извършва нарушение. Тук не става въпрос за това дали Карвальо е в положение на засада, а дали извършва нарушение. По неговата права страничният пък още по-малко може да види дали Карвальо извършва гореспоменатите нарушения.

Докато главният съдия не свири нарушение играта продължава независимо от всякакви сигнали на страничния. И след като преди неговия сигнал е отбелязан гол и той има време да се консултира за какво е бил сигналът, той има отговорността да прецени доколко е бил правилен този сигнал. Защото той не вижда и се доверява на страничния за положението на засада, но за това дали е имало нарушение на играча в положение на засада, той е имал не по-лош поглед върху играта и има отговорността за правилното решение.

[Кашчей]

Дай идея как погледът в перспектива е еднакъв с погледът в права!Главният винаги гледа под ъгъл и е в перспектива.Страничният трябва да гледа по правата и да дава правилни сигнали.Главният винаги има закъснение от секунда или десетки от секундата, когато свири.Няма как винаги да го прави в момента на нарушението.Няма човек, който да може да го направи!

Е и? В какъв смисъл го питаш това? Страничният вижда много по-добре от главния положението в засада, т.е. това дали даден играч е зад линията на противниковата защита, но пък в случая главният е в много по-добро положение да види дали въпросният играч в засада се е препречил по линията на паса, т.е. дали той препречва противников играч и по този начин извършва нарушение. Тук не става въпрос за това дали Карвальо е в положение на засада, а дали извършва нарушение. По неговата права страничният пък още по-малко може да види дали Карвальо извършва гореспоменатите нарушения.

Главният, който е зад предната линия и гледа нещата под ъгъл може да прецени по-правилно.. на разстояние от около 20 метра?!За чий са тогава страничните?
В момента се опитвате да вмените вина на Тодоров, като оневинявате помощника му.Дори давате трибуна на явно фенските приказки на Костадинов, който трябваше да е изхвърлен завинаги от футбола след историята в Шумен.

[Emzeperiks]

Гледа под ъгъл кое? Не говорим за това как той вижда линията на засадата, а за това, че той е в зоната, от коята е даден паса и по отношение на траекторията на този пас, неговата "линия" и способността му да види дали Карвальо е препречелил вратаря и не му дава възможност да види топката или пък пречи на движенията му, е не по-малка от тази на страничния, бих казал много по-добра.

[Smurf4o1926]

ебах го в съдията !!!

[Кашчей]

Гледа под ъгъл кое? Не говорим за това как той вижда линията на засадата, а за това, че той е в зоната, от коята е даден паса и по отношение на траекторията на този пас, неговата "линия" и способността му да види дали Карвальо е препречелил вратаря и не му дава възможност да види топката или пък пречи на движенията му, е не по-малка от тази на страничния, бих казал много по-добра.

Пич, единствено страничният може да види по права линия нещата.Кажи как главният, ако не е на страничната линия ще види това, което трябва да се види в този случай.Ако ти си на 20 метра назад от линията на засада, дали ще има значение къде си в полето при центрирането, за да можеш да прецениш правилно ситуацията?

По дяволите... в работата ми се налага да правя подобни преценки и знам, че в повече от 60 % от случаите са погрешни и трябва да се донагласят.

[Tommi]

Гледа под ъгъл кое? Не говорим за това как той вижда линията на засадата, а за това, че той е в зоната, от коята е даден паса и по отношение на траекторията на този пас, неговата "линия" и способността му да види дали Карвальо е препречелил вратаря и не му дава възможност да види топката или пък пречи на движенията му, е не по-малка от тази на страничния, бих казал много по-добра.

Пич, единствено страничният може да види по права линия нещата.Кажи как главният, ако не е на страничната линия ще види това, което трябва да се види в този случай.Ако ти си на 20 метра назад от линията на засада, дали ще има значение къде си в полето при центрирането, за да можеш да прецениш правилно ситуацията?

По дяволите... в работата ми се налага да правя подобни преценки и знам, че в повече от 60 % от случаите са погрешни и трябва да се донагласят.

Тук не става въпрос дали Карвальо е зад защитата, а става въпрос дали той влияе на играта (което може да се прецени дори и гледано под ъгъл). А страничният допусна грешка, като избърза с вдигането на флага, и никой не се опитва да го оневинява.