Мнениеот plamak » 21 юли 2009 19:42
Не винаги и не всички трудови договори се решават по КТ. Има трудови договори, които се решават по друг ред и по други закони и само въпросите които не са уредени по-съответният ред в съответният закон се уреждат по КТ. Футболните договори са от категорията,които се уреждат по друг начин с други нормативни актове. Съда е компетентен само когато са изчерпани възможностите по-другият ред, а не като първа инстанция. Ако на чорбарчетата не е къса памета нека си спомнят,че за Г.Христов най-напред Левски депозира сумата в клаузата на договора му с Ботев за освобождаване. След, като Христолов отказа да я получи Христов прекрати всякаква дейност с Левски и се скри до момента в който Арбитражната комисия му прекрати договора и след това се появи отново в Левски. Той получи картотека съгласно решението на арбитража и БФС нямаха основание да не го картотекират. Едва след това случаят бе отнесен до съдилищата,но това не можеше да спре футболиста от игра. Съда има възможност да лиши временно от изпълнение на професия ако самото изпълнение би попречило на събирането на доказателствата. Не знам откъде ръководството на Цска са взаимствали тази процедура за привличане на футболисти с действащи договори, но явно тези футболисти нямат основание за прекратяването на договорите си и бъдете сигурни,че Цска могат да бъдат солено наказани от футболните централи. Самият факт,че досега от БФС все още не са наказали Цска за грубото погазване на всички правила, вътрешни и международни говори,че лобито е Чорбарско а не Левскарско. Ако БФС е синьо следвало е да наложат наказанието на Цска, а именно да го изхвърлят от участие в състезание, но понеже лобито е чорбарско търпят отбора на боклуците вече няколко години без да го наказват според правилниците си.