bsz1916 написа:hellios написа:През 2009 мустака, криминално се намести на мястото на ЦСКА, ти къде беше тогава да раздаваш правосъдие ? Ако искате да последвате съдбата на лефски, донос-русе, пробвайте се.Между другото вие след Банев, сменихте дружеството, но продължите да играете в А група,вместо да почнете от най-долу, това законно ли е ?
Тия опити да се прави аналогия между 2 - та случая са смешни . След Банев новите собственици поеха ВСИЧКИ АКТИВИ И ПАСИВИ и покриха задълженията , които бяха в размер на няколко заплати а не десетки милиони . Ако Гриша Ганчев бе поел дълговете на бившия ЦСКА ( както между другото беше обещал ) , досега отборът щеше да се е върнал в елитната група и щеше да съществува с 31 -та си титли и цялата си история .
Ей, много ми е смешно, когато някой изтипоса чутовната глупост, че видиш ли еди-кой си поел всички активи и пасиви на несъстоятелното дружество. Първокласници ли ги пишат тези неща, не мога да разбера. Ако ще се плащат ВСИЧКИ задължения на закъсало дружество, то изобщо няма да изпадне в несъстоятелност. Идеята на несъстоятеността е ДА НЕ се платят изцяло задълженията - това производство е естествена последица от това, че задълженията не могат да бъдат покрити, като остава да се минимизират негативните последици за кредиторите. Случаят с Берое не прави изключение. Естествено, че никой не е погасил, нито поел задълженията на несъстоятелното дружество (все пак, говорим за реален икономически живот, а не за форумни тъпизми). Междудругото това е видно от окончателното решение на съда по несъстоятелността, обявено в Търговския регистър, като основния кредитор в лицето на държавата, остава с неудволетворени вземания (по спомен към 1 млн. - който се вълнува, може да види партидата на старото Берое в ТР).