Въпросите на референдума

[Дидо]

Въпросите на референдума

"Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?"

"Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?"

"Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?".

Според мен референдума е много по важен от президентсите избори,защото президента в България е безгласна буква,от него нищо не зависи.
Референдума може да постави едно ново начало,едно прераждане и преобразуване на законодателната власт.
Аз съм за и за трите точки от референдума.
Вие скъпи съфорумници,какво мислите?

[samo_levski]

референдума и въпросите му са в услуга на олигархичните кръгове. какъвто е и учиндолския чалгар - слуга на олигарсите. нито една от точките няма да доведе до промяна, дори напрвотив - ще доведе до още по-голямо затвърждаване на статуквото.

[Дидо]

референдума и въпросите му са в услуга на олигархичните кръгове. какъвто е и учиндолския чалгар - слуга на олигарсите. нито една от точките няма да доведе до промяна, дори напрвотив - ще доведе до още по-голямо затвърждаване на статуквото.

И защо мислиш така?

[River Plate]

Твърдо НЕ и на трите въпроса. Само полуидиот би гласувал със ЗА, на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до положителна промяна.

[dindan]

Твърдо НЕ и на трите въпроса. Само полуидиот би гласувал със ЗА, на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до положителна промяна.

Можеш ли да се обосновеш защо си против или ти не си полуидот а пълен идиот.

[il4o_iliew]

Намаляването на броя на депутатите означава повече лобизъм и корупция. Бизнес кръговете и олигарсите ще могат по-лесно да си купят вота на 120 депутата, вместо на 240. Ще се шири още по-голяма корупция.
Мажоритарен вот означава присъствие в парламента на три партии- ГЕРБ, ДПС и БСП. Означава също така, че при евентуален вот 51:49 %, кандидатът получл 49% от гласовете няма да влезе в парламента гласът на толкова много хора ще остане незачетен. Мажоритарна система съществува и в момента. Съгласно нея се избират личности, които обаче с нищо не допринесоха за просперитета на България. Справка мажоритарните кандидати на ГЕРБ в настоящия парламент, които гласуват под команда на вожда като стадо овце, каквито всъщност са.
Намаляването на субсидията означава обвързаност на партиите с олигархията и зависимости. Предпоставка за корупция на най-високо равнище.

И трите въпроса са от глупави по-глупави.

[sunscres92]

референдума и въпросите му са в услуга на олигархичните кръгове. какъвто е и учиндолския чалгар - слуга на олигарсите. нито една от точките няма да доведе до промяна, дори напрвотив - ще доведе до още по-голямо затвърждаване на статуквото.

И защо мислиш така?

Има 2 възможности - или да доведат до моментално подобрение на държавата, или да се постави основата на бъдещите промени, които биха променили държавата към по-добро.

Каква по-точно е идеята на тези въпроси - каква промяна се търси в дългосрочен план и ако има някаква идея - проблемите на България далеч не са в парите, които се дават за партиите или дали 40 или 90% от населението гласува.

[Странджата]

"Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?"
Обикновено мнозинство – повече от 1/2 от присъстващите да са гласували „за“ (винаги има задължителен кворум); това значи повече от половината, които са гласували
Абсолютно мнозинство – повече от 1/2 от всички да са гласували „за“; това значи повече от половината, които имат право на глас
Колко кандидати ще бъдат избираеми при това положение?
"Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?"
След два мандата – президентски и парламентски, след като отпишат тези, които не искат да гласуват, може според горното предложение да има избираеми кандидати. Но в израза има може и избираеми, така че става дума за хипотеза

"Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?".
Този въпрос не е уточнен – един лев на година или един лев на месец или един лев за един избор – т.е. за един мандат. Но той ще събере най-много за. Макар и да не съм привърженик на този референдум, бих гласувал с да само за третия въпрос. Но когато гласуването стане електронно. Не виждам смисъл да пътувам един ден и да дам 100 лева, за да отида да гласувам, за държавници, които ме карат да си плащам за това.

[Tommi]

Въпросите са подходящи за референдум, защото изискват лично мнение, а не някаква висока експертност (примерно като референдума за ядрената енергетика). А "за" или "против" - всеки сам да реши.

[dindan]

Намаляването на броя на депутатите означава повече лобизъм и корупция. Бизнес кръговете и олигарсите ще могат по-лесно да си купят вота на 120 депутата, вместо на 240. Ще се шири още по-голяма корупция.
Мажоритарен вот означава присъствие в парламента на три партии- ГЕРБ, ДПС и БСП. Означава също така, че при евентуален вот 51:49 %, кандидатът получл 49% от гласовете няма да влезе в парламента гласът на толкова много хора ще остане незачетен. Мажоритарна система съществува и в момента. Съгласно нея се избират личности, които обаче с нищо не допринесоха за просперитета на България. Справка мажоритарните кандидати на ГЕРБ в настоящия парламент, които гласуват под команда на вожда като стадо овце, каквито всъщност са.
Намаляването на субсидията означава обвързаност на партиите с олигархията и зависимости. Предпоставка за корупция на най-високо равнище.

И трите въпроса са от глупави по-глупави.

Теорията ти е грешна,Мажоритарната система съществува само при президентски и кмететски избори,а при парламента ще има много повече представени партии защото там местата са повече от едно (120/240) както е при местни президентски избори.
Намаляванто на субсидията ще е добра защото няма да идва от теб и мен а от публично спонсориране на партиите.
Ти ако искаш давай не 11 а 22 лева на глас,според мен и 1 лев е много но все пак трябва да има някава държавна субсидия.
Замислял ли си се къде отиват парите от субсидиите?
В банкови сметки,за купуване на цигански вот,за скъпи коли др.
Ако се спонсорират и декларират субсидиите ще е малко по различно