Тема за политика - Свят

[1982]

Кое точно му е справедливото? Пешо и Гешо да си разделят чуждите пари от чуждите идеи и чуждата работа?

Няма по-малоумна идеология от комунизма ..... циганите си мечтаят сигурно да живеят в такъв строй - " от всекиго според възможностите, всекиму според нуждите" .... умният и кадърен ще изкарва пачките, а мързеливият и неук мангал ще ги харчи .... щото всичко било общо .... на масата, когато трябва да се плюска, всичко е общо, ама като се приготвя храната ..... някои отсъстват ..... айде, ще eба и малоумната им простотия, кур за Маркс.

[Groucho]

Няма по-малоумна идеология от комунизма ..... циганите си мечтаят сигурно да живеят в такъв строй - " от всекиго според възможностите, всекиму според нуждите" .... умният и кадърен ще изкарва пачките, а мързеливият и неук мангал ще ги харчи .... щото всичко било общо .... на масата, когато трябва да се плюска, всичко е общо, ама като се приготвя храната ..... някои отсъстват ..... айде, ще eба и малоумната им простотия, кур за Маркс.

Tи па къде отиде Това е идея, която е насочена към търсене на обществено устройство, което да подобри живота на средностатистическия работник, малкият човек, който работи, циганите и подобни на тях нямат нищо общо. Тази идея се е оформила през 19-и век при съвсем други условия в сравнение със сегашните. Естествено, който е здрав и не работи - не трябва да яде. Идеята е идея, какво се получава на практика е съвсем отделно нещо

[1982]

Ама въпросът не е просто в работенето .... при малоумния комунизъм се пропагандират олигофренски идеи като "безкласово общество", "обща собственост" и т.н. ..... много се извинявам, но когато се произвеждат благата, приносът не е еднакъв .... и е нормално, когато после се разпределят, също да няма равенство .... нормално е, който е произвел повече, да получи и повече. Тоест, да има различни класи .... да има неравенство. Както има неравенство в даването, така ще има и неравенство в получаването !!!!

[Groucho]

...много се извинявам, но когато се произвеждат благата, приносът не е еднакъв .... и е нормално, когато после се разпределят, също да няма равенство .... нормално е, който е произвел повече, да получи и повече.

Toчно това е правилното разпределение: всекиму според заслугите. Въпросът е, че доста работници тогава, а и сега, са получавали санитарния минимум, колкото да живуркат биологично, същевременно горната класа е притежавала почти всичко, просто защото някой крал преди 450 години е погледнал с добро око някой си и му е дал 10000 хектара имение, защото същият е заклал врага X при битката Y. Лишаването на човека от индивидуалност е практическо несъвършенство при опитите за изграждане на Комунизъм. Това е идея, която трябва да почива върху основата на съгласието на цялото общество и да се случи по ествествен път, за да има шанс за успех. Но понеже никога не е имало съгласие на цялото общество за такова нещо се стига до прилагането на идеята със сила, т.е. революция. А революцията не е нищо друго освен "стани да седна" - долната класа става горна класа и се стреми да запази статута си, както го правят нашите бивши комунисти-демократи.

[Thsmith]

Кое точно му е справедливото? Пешо и Гешо да си разделят чуждите пари от чуждите идеи и чуждата работа?

Пешо и Гешо могат да си разделят чуждите пари от чуждите идеи и чуждата работа и при капитализъм/демокрация. Кражба и експлоатация му се вика на това, съществува при всички управления, не само при комунизма. Справедливото в идеята на комунизма е, че се опитва да премахне класите, но практически не успява, защото отново се оформя управленски елит, който е привилегирован. Винаги се образува горна каста в обществото. Справедливото в идеята на комунизма е, че на теория търси по-балансирано разпределение на социални блага за малките хора. Комунизмът е непостроим, една утопия, която се изражда, когато някой се опита да я реализира, защото много бързо нещата ескалират към тоталитаризъм и налагане със сила на решения. Това не значи, че комунизмът е лош като идея.

И определено има допирни точки с Християнството. Въпросът е, че хубавите неща и при комунизма остават само теория на думите, а не се превръщат в действие, както никой не обръща другата буза след плесник и малцина дават втората си риза на ближния.

Ако го направят ще е обир и закона ще ги защити в идеалния смисъл. Или го правят доброволно и това не е кражба. Нищо общо няма. И няма нищо справедливо в премахването на класите. Общество без класи е невъзможно да съществува. И в балансите няма нищо справедливо. Справедливо е да получиш това което си изработил и нищо повече. Щом не може да изработиш нищо полезно, не получаваш нищо. Без значение колко ти трябва. Това е справедливо.

пп Ако дадеш втората си риза на ближния е много вероятно да ходиш неугледен. Накрая да те уволнят и да загубиш всичко. Затова вместо да даваш втора риза, тръгваш и търсиш още и още ризи и така докато ти трябва нов гардероб. Тогава почваш да търсиш гардероб след гардероб. Схвана метафората, нали?

[1982]

...много се извинявам, но когато се произвеждат благата, приносът не е еднакъв .... и е нормално, когато после се разпределят, също да няма равенство .... нормално е, който е произвел повече, да получи и повече.

Toчно това е правилното разпределение: всекиму според заслугите.

Нормално е, ама това формира точно "класово общество" .... а комунизмът пропагандира "безкласово общество" и "обща собственост". Което е пълна олигофрения.

За трудовата експлоатация - разбира се, че трябва да има подобаващо заплащане и условия на труд, но това няма нищо общо с простотиите на Маркс, Улянов и сие дебили. Те залитат от едната крайност в другата .....

[Groucho]

пп Ако дадеш втората си риза на ближния е много вероятно да ходиш неугледен. Накрая да те уволнят и да загубиш всичко. Затова вместо да даваш втора риза, тръгваш и търсиш още и още ризи и така докато ти трябва нов гардероб. Тогава почваш да търсиш гардероб след гардероб. Схвана метафората, нали?

Не много, утре ще я мисля, че трябва да лягам Основната идея на комунизма е по-задружен и справедлив живот между хората, както основната идея на християнството е да бъдем по-добри и състрадателни. Идеята си е идея, тя не съдържа зло сама по себе си, просто етап от развитието на мисленето на хората

[Groucho]

Нормално е, ама това формира точно "класово общество" .... а комунизмът пропагандира "безкласово общество" и "обща собственост". Което е пълна олигофрения.

Зависи как разглеждаш общата собственост. Ето това е идеята: 10 човека се обединяват и произвеждат ябълки. Тъй като е идея, разглеждаме идеалния случай. Първата година всички работят по равно, правят по 100 тона ябълки и получават по 100 тона.
На втората година всички работят по равно, правят по 100 тона ябълки и получават по 100 тона. На третата година всички работят по равно, 9 от хората правят по 100 тона ябълки, на десетия полето е очукано от градушка и прави 50 тона, разпределят по равно. После продължават да работят по равно, да си произвеждат по равно и т.н. Това е идея, идеален случай, съгласие на всички участващи, еднакви усилия. Кое е лошото и за кого? Покрива християнските постулати за взаимопомощ.

Ти не разглеждаш идеята. Ти разглеждаш практиката. 3 човека насилват други 7 да имат обща собственост, накрая двама бачкат, другите си барат уя и настояват за равен дял Не изглежда добре, съгласен съм

[1982]

Ама такъв идеален вариант няма, всички правели по 100 тона .... хората са най-различни и имат различни възможности.

Кристиано Роналдо и Матео Ковачич работят в екип, постигат заедно успехите, ама заслугата не е еднаква .... затова и най-нормално, като отидат на банкомата, теглят различни суми. Това е справедливото .... според комунизма, обаче, всичко спечелено трябва да е общо .... щото, ако Кристиано вземел много повече от Матео, това щяло да създаде класово общество ....

[pampi]

Бърни Сандърс

На 19 март, понеделник, Бърни Сандърс ще представи новата си книга „Неравенството в Америка: Възходът на олигархията и колапса на средната класа”. Премиерата в столицата на Съединените щати ще бъде предаванa на живо от сайта на английския вестник Guardian от 19 ч. Изданието вече представи в аванс част от нея:

Бързото нарастване на олигархията и неравенството в доходите е големият морален, икономически и политически въпрос на нашето време. Но това почти не се отразява от корпоративните медии. Колко често в новините се съобщава, че 40 милиона американци, живеят в бедност или че имаме най-високите нива на детската бедност от всяка голяма нация на земята? Колко често медиите обсъждат реалността, че нашето общество днес е по-неравнопоставено от всяко друго време от 20-те години на миналия век досега, като върхушката от 0,1% от населението притежава почти толкова богатство, колкото останалите 90%? Колко често сте чували медиите да разказват истории за милиони хора, които днес работят повече часове, но за по-ниски заплати, отколкото преди 40 години? Колко често ABC, CBS или NBC обсъждат ролята на братята Кох и други милиардери в създаването на политическата система, която позволява на богатите и силните да контролират изборите и законодателния процес в Конгреса?

Трябва да зададем трудните въпроси, които корпоративните медии отказват да зададат. За съжаление, отговорът на тези въпроси е: почти никога. Корпоративните медии не желаят да позволят на американския народ да разбере напълно икономическите сили, оформящи живота им, тези сили, които принуждават мнозинството от тях да работят на две или три работни места, докато главните изпълнителни директори на корпорациите получават стотици пъти повече от тях за работата, която вършат. Вместо това, ден след ден, 24 часа в денонощието, 7 дни в седмицата сме залети с непрекъснатите драми на Белия дом на Тръмп, порноактрисата Сторми Даниълс и последните политическите клюки. Трябва спешно да обсъдим реалността на днешната икономика и на политическа система и да се борим за създаването на икономика, която да работи за всеки. А не само за 1%.

Кой притежава Америка и кой има политическата власт? Защо в най-богатата страна в историята на света има толкова много американци, живеещи в бедност? Кои са силите, които причиниха намаляване на американската средна класа? Какво можем да научим от държавите, които са успели да намалят неравенството в доходите и богатството, да създадат силна и жизнена средна класа и да осигурят достъп до основните човешки услуги за всеки?

Трябва да чуем историите на борещите се за оцеляване американци, които рядко се разказват във вестниците или по телевизията. Докато не разберем реалността на живота в Америка за работещите семейства, никога няма да променим тази реалност. Докато не разберем, че консервативните братя Кох са политически по-могъщи от Националния комитет на Републиканската армия, че големите банки, фармацевтичните компании и транснационалните корпорации изразходват неограничени суми, за да манипулират политическия процес, няма да можем да отменим катастрофалното решение на Върховния съд на САЩ и да преминем към публичното финансиране на изборите и прекратяване на корпоративната алчност. Докато не разберем, че американската минимална федерална ставка за труд от 7,25 долара на час е едно ниско заплащане, че хората няма да бъдат удовлетворени и с 9 долара или 10 долара на час, няма да можем да преминем към надница от поне 15 долара на час.

Докато не разберем, че транснационалните корпорации са написали нашата търговска и данъчна политика през последните 40 години, за да могат да изхвърлят американски работници на улицата и да преместят дейността си в държави с ниски заплати, няма да можем да установим справедливи закони и ще приключим на дъното без да принудим богатите и силните справедливо да заплатят техния дял.

Докато не разберем, че живеем в силно конкурентна глобална икономика, че е непродуктивно милиони американци да не могат да си позволят висше образование и да напускат училищата, затънали в тежки дългове, няма да можем да освободим публичните колежи и университети от таксите за обучение. Докато не разберем, че сме единствената голяма страна на земята, която не гарантира здравни грижи на всички, че харчим много повече на глава от населението за здравеопазване, отколкото която и да е друга държава, няма да можем да преминем към здравеопазване за всички. Докато не разберем, че САЩ държи рекорда за най-високите цени в света за лекарства, отпускани с рецепта, защото фармацевтичните компании могат и налагат каквито си искат цени за животоспасяващата медицина, няма да можем да намалим скандалните цени на тези лекарства.

Докато не разберем, че промените в климата са реални и са причинени от хората, че така създаваме опустошителни проблеми на света, особено за бедните хора, няма да можем да трансформираме нашата енергийна система от изкопаеми фосилни горива към устойчиви форми на енергия.

Трябва да повишим политическото съзнание в Америка и то да ни помогне да продължим напред с прогресивна програма, която да отговаря на нуждите на нашите работещи семейства. От всички нас зависи дали ще се включим в разговора и това е само началото.

Автор: Бърни Сандърс, Guardian
Превод: Павел Марков, A-specto.bg