bubka написа:Самата ВСВ като дефиниция сама по себе си отпада като вариант. Там е ясно, че всеки може да удари всеки по някаква причина. Обаче след това имаме поне десетина войни, в които чисто физически и териториално САЩ не са заплашени по никакъв начин. Вместо това нападат други държави на хиляди километри от тях през океани и морета.
А колко пъти са влизали във война да подкрепят свой съюзник след ВСВ?
При Корея имаме помощ за Юга, защото Китай и Севера напада. Ако САЩ не бяха влезли, сега Южна Корея нямаше да съществува.
Виетнам е абсолютно същия сценарии. Влиза се да се помогне на Юга да се защити от нападението на Севера. Различен е резултата. Там след напускането им, тяхното прокси губи. А ако бяха спечелили, можеше да има още един развит Виетнам тип Южна Корея. Сещам се още за Пустинна буря, когато спасяват Кувейт от Саддам.
Общо взето по време на Студената война са основно в дефанзивен режим и си пазят съюзниците от врага. Действа се повече на идеологическа основа и не всичко е пари. САЩ никога не биха се вкарали в такава месомелачка като Виетнам в днешни дни или като Русия сега в Украйна.
След падането на СССР вече намесите им са на 99% бизнес и стават по-агресивни като нямат конкуренция, а от Обонго насам са и неадекватни. Но през Студената война определено бих ги определил като "добрите" в конфликта. Най-малкото Япония и Южна Корея нямаше да съществуват без тях в този си вид.