ElCapitana_Puyol написа:Der Schmarotzer написа:metodito написа:Имах ебати неприятния спор с унверситетски преподавател във фейса. Относно времето преди. Когато тръгна да разправя как патриотизмът бил алабализъм, реших да спра. Не знам кога точно са проникнали тези НПО-та в академията, но едва ли е преди 2000. Е, как за 20 години тези станаха по евреи от евреите, бе?
Със сигурност преди 2000 година, но бяха малцинство. Когато идва на власт СДС-то (първото му идване), започнаха да подменят директорите на институтите, но понеже огромната част от БАНските учени бяха все още свързани с БКП-то не успяха да осерат всичко, защото отпорът беше железен. След повторното им идване на власт през 1997 година, обаче нещата тръгнаха стремглаво към развала. Назначаваха се за директори соросоиди и грантаджии, част от тях бяха не лоши учени, но изключително некадърни/гладни управленци. Започна масовото напускане на БАН на кадри, които нямаше как да изкарат месеца с 372 лева.
Точно щото тия директори бяха свързани с БКП-то осраха всичко, както са го осирали като директори и преди 1989г. Не се опитвай да манипулираш разни деца като чавето и други родени след 1990г.
А тия данни давани от държавата преди 1989г. са били отново лъжливи и манипулирани. Независими статистически организации от чужбина е нямало как да получат реалните данни. Затова и няма нищо вярно в данните давани от България, СССР и въобще целия блок. То ако бяха верни, никога нямаше да рухне цялата система в посочените страни.
П.С. Любимеца ви Ивчу Ристюффф също е бил соросоид и грантаджия и то след 2000г.
П.С. 2
За циганския произход на правешкия получовек-терорист и убиец изобщо не може да има спор:
За пореден път или не си разбрал или са ти отпуснали опорки, но те са извън компетентността ти:
Това, за което пиша съм го видял с очите си и изживял. С имена и дати. За налагането на сорос номенклатурата в българската наука и култура има и специално изследване, при това дисертацията е защитена, мисля, че беше в Париж: Лаверн, Д. Експертите на прехода. С., "Изток-Запад", 2010. Интересното е че засегнатите в книжката фигуранти не отговориха, а се покриха. Цялата соросоидска паплач се стаи, докато минат реакциите и си продължи все едно нищо не се е случило, но опровержение не даде. Разбира се държавата също си замълча, защото кресливите управляващите също са на хранилка при съответните фондове. Защо не продължиха с разследването и не последваха оставки? Ами едно посолство даде указания - мълчите и то само ще си оттече. Същото стана и с политическия скандал преди време, но по същия модел се потули. Същото беше и с Надето Михайлова и храненето й на журналисти през 90-те години, но отново всичко оттече в канала. И едно посолство завива шоколада в станиол...
"В солидното изследване на Достена Лаверн например, посветено
на т. нар. "мозъчни тръстове" у нас, ясно се откроява линията на поръчковост, на предварително зададени табута и ограничения при изследването на
социалните процеси от т. нар. НПО у нас, особено през първото десетилетие
след 10 ноември 1989 г. Създадени с прозрачната цел да лобират и манипулират, в болшинството си те получават солидно финансиране отвън, опаковано в ясни подсказки и внушения какво и как следва да казват и публикуват.
Резултатът от тази практика е компрометирането на самата идея за независимост и компетентност на "независимите" интелектуални центрове и внасяне на
солидна доза съмнение в етичността на техните "научни" изследвания."
Цитирано по Борислав Градинаров:
"ЕТИЧНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ" В НАУЧНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ – ПРЕДИМСТВО ИЛИ ЗАПЛАХА? ,
https://ethicsbas.wordpress.com/wp-cont ... -nauka.pdfТам има и много други интересни наблюдения. Само да напомня, инфото е за мислещите потребители на форума.
