garfield22 написа:Thsmith написа:Няма нищо подобно. И при Перон (който разсипва държавата) и при Галтиери, който довършва нещата.
Аз съм минархист, най дясната степен на либертарианството. Не съм обаче идеалист, а практичен.
Първо трябва да се защитиш от голямото зло и да го унищожиш и чак след това да градиш своя дом. Не правиш още един етаж на къщата преди да се отървеш от термитите, нали?
Принципно аз винаги поставям защитата на частната собственост (и на материалните активи като цяло) на първо място.
След това поставям защитата от религията и от нейното пряко влияние върху живота. Вече след това поставям всичко останало.
Любопитно ми е дали би назовал 10 личности свързани с политиката и обществения живот от последните 200 години(грубо). Имам предвид предизвикващи възхищението ти. Вярвам, че това като цяло рисува добра картина върху политическите и личностите ти предпочитания и виждания. /ако не ти представлява трудност/.
пп Само в международен план.
Политиката на режима на Галтиери е много подобна на чилийската - неолиберални икономически реформи и много сериозни репресии срещу комунистите и социалистите.
Ако къщата, за която говориш е демокрацията, то тя бе срината напълно.
В такъв случай ти би бил съгласен да живееш и в авторитарен режим, стига да са спазени споменатите от теб условия?
Няма нищо общо. Политиката при Галтиери е като организирана престъпна група правеща нужното за да се задържи на власт, а не да изгради държава.
Рим не е построен за един ден. Трябва да се приеме, че едно символично Ел Дорадо не може да се създаде с магическа пръчка, а трябва време и търпение. Преход от бандитски режими към демокрация е много трудно осъществим без преди това да разчистиш къщата и да отстраниш вредителите.
metodito написа:
За както трябва, не мисля. Казах го това за частните защото една лобистка група в Парламента искаше точно това. Самите частни училища искат помощ от държавата, което ми е малоумно... Иначе и сега с делегираните бюджети един ученик е равен на Х пари. И това не е правилно, защото така правят паралелки с по 30 деца, а отпада от училище само в случай на убийство, едва ли не. Просто защото този ученик е Х пари на бюджета и правиш-струваш, той трябва да е в училище. Или поне записан да е.Още една слабост на системата - имаше измами и в това отношение. Много неща трябва да се променят, защото системата, а не друг е виновен.
Възможно ли е да прочетеш още един път написаното (при нужда) и тогава да отговаряш?
Какво не разбра в идеята за определяне на финансиране спрямо резултат. Резултат Х от ученик би трябвало да е равен навсякъде. Резултат F не е нужно да ти носи какъвто и да е приход. Това обезсмисля държането на ученик заради самото присъствие и неефективен метод на обучение.
metodito написа:Човек, каква ти е каша не е истина. Подкрепяш свободната инициатива и право и в същото време кастовата система. Наистина ти е голяма каша в главата.
По скоро ти не възприемаш достатъчно експедитивно.
Едното не е пречка за другото, естествено при умерени условия с възможност за изкачване на отделни индивиди. Кастовата с-ма не е равна на крепостни и господари, жалко ако разбираш това. Не е нужно да е и официална политика, но носи своята стабилност. Същото е с апартейда.
След малко ще потърся една книга за Корнелиъс Вандербилт. Имаше много добро негово мнение за така наречените "касти" в Англия. При това от човек, който е self made man преди да стъпи ВЪРХУ света. Нещо ми се върти, че съм чел негови изказвания и около инвестицията/дарението му за университети и за какво точно трябва да се използват, но ще трябва да погледна по-дълбоко. Почти сигурен съм, че ще намеря нещо и за горната тема.
Добре, че беше госпожа Славова да ни преподава до трети клас, че да научим нещо в училище. Останалото беше загуба на време.
