Имате ли кредит към банка?

[petrof]

Така и не получих интелегентен отговор от противниците на кредитите на въпроса: Къде ще живееш ако нямаш собствено жилище и как ще си го купиш без кредит? Да се бутаме 2 или 3 поколения в едно жилище? Да живееш при родителите си, с разни роднини или под наем? Не, благодаря. Няма начин. Теглиш кредит, купуваш си жилище и си го изплащаш. Това е. Друг вариант няма.

[balgarin]

Да, по принцип е така. Това банката колко ще резне от пазарната цена зависи и от самия имот - до колко е атрактивен и съответно колко бързо може да бъде продаден от банката в случай на проблем с кредитополучателя. Едно е да ипотекирам имот в Обеля 5, друго е на Докторски паметник. При всички случаи ще има процентна разлика във въпросното сконтиране. Но така или иначе дори и при най-либералната банка оценката не се доближава до пазарната цена до толкова, че да не ги напсуваш как те цакат.

Процедурите на банките разглеждат нещата по малко по-различен начин от съпоставка на Обеля 5 и Докторски паметник (не че и това не се взема в предвид де). Това е по-скоро проблем на оценителя при определяне на пазарната стойност. Пак ти повтарям, повечето банки НЕ режат от пазарната оценка, а финансират процент от нея. Не ми се изпада в подробности, аз ти казвам, че съм работил в банка, ти ми говориш по принцип. Финансирането на целеви жилищен кредит си е строго дифинирано и си има правила и процедури какви критерии има, за да бъде отпуснат ипотечен кредит. Сконтирането на финансирането може да дойде по-скоро от скоринг-картата на кредитоискателя, не от локацията на имота. Но все пак зависи от банката.
Относно тегленето на кредити, ами цял свят живее на кредит та ние ли да сме по-различни. Въпроса е че цената на кредитите в България е по-висока. Но до като лихвите на депозитите не паднат до 2,5 % годишна лихва, няма как да чакаме годишните лихви на кредитите да паднат на нива 2-4 %. Елементарна логика. А по принцип банките в България са частни фирми, в повечето случаи с чуждестранен собственик, но си имат държавен регулатор-БНБ. Който има претенции към лихвите на банките да ги отправя към БНБ, все пак те уж защитават интереситен на българските граждани (данъкоплатците). Те банките са ясни, ако има вариант и на 25 % ще кредитират. Ние за тях сме Третия свят.

[volf]

Банката е едно обикновено частно дружество, което в нашата държава е поставено заради политическата воля, чрез нейната законодателна власт, над народа и дори над държавата. Та този частник има право да ти вземе имота без съд и присъда въз основа на една типова бланка предложена ти като договор за кредит в който ти нямаш никакви права и ще прибират доходите от твоя труд когато и по колкото си искат. Кредит се тегли лесно, но се връща трудно. В процеса на " договарянето" ще бъдете лъгани, манипулирани и изнудвани, което ше Ви бъде представяно като услуга за Вас. След известен период от време вноската Ви ще започне да нараства и в зависимост до каква степен упорствате срещу това това ще бъде с малко или много. Ако наистина нямате друга алтернатива теглете кредит с лихва не повече от 6,5%, като настоявате да не Ви бъдат възлагани такси и комисиони. Когато усетите че вноската Ви нараства незабавно пуснете жалба ( ЖАЛБА, в никакъв случай МОЛБА). По този начин съм успявал да намаля лихвата по кредита си на половин. След като получите кредита си не изпадайте в положение да се чувствате виновни.
Според Европейските правни конвенции, които нашата държава се е задължила да спазва, като потребител на банкова услуга Вие имате права, задилжения и отговорност равни на тази на доставчика на услугата, което при едно заведено от Вас дело срещу банката кредитор моментално ще обезсили сключения помежду Ви "договор".
В последната година има много дела срещу банки, като всички те са спечелени от хората които са ги завели.
Банките умишлено подтискат възможностите това да стане известно на общественоста ( имайте в предвид че те финансират всички политически кампании, както са и основни рвкламодатели на медиите, така че всички политици и медии са техни заложници.)
Сключваите договори за възможно най-кратък период и изискваите банката да Ви уведомява за всяко свое деиствие по вашия кредит, както и да Ви дават редовни извлечения от движението по вашата разплащателна сметка, които е добре да съхранявате до пълното погасяване на задължението.
Успех.

[4oKuTo]

Наем или ипотека, и в двата случая апартаментът не е твой, а лихвите тук са такива, че ако ги спестяваш 20 - 30 години, накрая пак ще си купиш апартамент, а в това време ще си мобилен и ще можеш да спиш по - спокойно вечер.

[Pichichi]

А по принцип банките в България са частни фирми, в повечето случаи с чуждестранен собственик, но си имат държавен регулатор-БНБ.

Да и този регулатор води политика както на модерният от последните дни ДКЕВР !!!
Т.е. частниците си правят каквото искат а БНБ им приглася и вика плащайте не философствайте.

[balgarin]

Банката е едно обикновено частно дружество, което в нашата държава е поставено заради политическата воля, чрез нейната законодателна власт, над народа и дори над държавата. Та този частник има право да ти вземе имота без съд и присъда въз основа на една типова бланка предложена ти като договор за кредит в който ти нямаш никакви права и ще прибират доходите от твоя труд когато и по колкото си искат. Кредит се тегли лесно, но се връща трудно. В процеса на " договарянето" ще бъдете лъгани, манипулирани и изнудвани, което ше Ви бъде представяно като услуга за Вас. След известен период от време вноската Ви ще започне да нараства и в зависимост до каква степен упорствате срещу това това ще бъде с малко или много. Ако наистина нямате друга алтернатива теглете кредит с лихва не повече от 6,5%, като настоявате да не Ви бъдат възлагани такси и комисиони. Когато усетите че вноската Ви нараства незабавно пуснете жалба ( ЖАЛБА, в никакъв случай МОЛБА). По този начин съм успявал да намаля лихвата по кредита си на половин. След като получите кредита си не изпадайте в положение да се чувствате виновни.
Според Европейските правни конвенции, които нашата държава се е задължила да спазва, като потребител на банкова услуга Вие имате права, задилжения и отговорност равни на тази на доставчика на услугата, което при едно заведено от Вас дело срещу банката кредитор моментално ще обезсили сключения помежду Ви "договор".
В последната година има много дела срещу банки, като всички те са спечелени от хората които са ги завели.
Банките умишлено подтискат възможностите това да стане известно на общественоста ( имайте в предвид че те финансират всички политически кампании, както са и основни рвкламодатели на медиите, така че всички политици и медии са техни заложници.)
Сключваите договори за възможно най-кратък период и изискваите банката да Ви уведомява за всяко свое деиствие по вашия кредит, както и да Ви дават редовни извлечения от движението по вашата разплащателна сметка, които е добре да съхранявате до пълното погасяване на задължението.
Успех.

За доста неща съм съгласен с теб ама още в началото като ти зачетох това за договорите, че били типови бланки и си нямал права и се усмихнах. Първо дай да те подсетя за някои факти:
- тегленето на кредит е доброволен акт;
- банката е Кредитор и в този ред на мисли не е ли нормално Кредитора да определя договорните взаимотношения;
- договорите се изготвят съобразно българското законодателство;
- хора, банките не са подразделения на Социалното министерство!-банките дават пари ама после си ги искат и то с лихвите;
- хора осъдили банка в България са единични случаи, не подвеждай съфорумистите-много е трудно да осъдиш банка;
Пак повтарям, не банките са виновни ами държавния регулатор дето се прави на ударен и е за еб*не. Защо един път не ги събра тези банки и не ги попита абе вие защо рекетирате бедните българи? Рекетирайте си австрийците, германците, унгарците та дори гърците ами вие продавате 3 пъти по-скъп продукт от този на банките-майки.

[riff]

и аз ако давах кредит в БГ щях да искам голяма лихва, ако давах в Германия щях да искам малка лихва.
като излязат няколко лумпена на Орлов мост и поискат нациопнализация, кой ще ми върне парите? за всичко сме си виновни ние, нито излъчваме умни и достойни хора да ни управялват, нито спазваме правила, нито сме умни и работливи.
аз самия не вземам кредите , обратно, чудя се какво да правя с парите си, защото взимам нормални пари защото работя, а не прахосвам за нищо, лошото, е че лумпените ще срутят борда и пак ще ни оберат парите, за радост на бедните, ама бедните няма да оправят страната, все още сме с мисленето от социализма, за 20 год сме го забравили, и пак си го искаме

[volf]

Банката е едно обикновено частно дружество, което в нашата държава е поставено заради политическата воля, чрез нейната законодателна власт, над народа и дори над държавата. Та този частник има право да ти вземе имота без съд и присъда въз основа на една типова бланка предложена ти като договор за кредит в който ти нямаш никакви права и ще прибират доходите от твоя труд когато и по колкото си искат. Кредит се тегли лесно, но се връща трудно. В процеса на " договарянето" ще бъдете лъгани, манипулирани и изнудвани, което ше Ви бъде представяно като услуга за Вас. След известен период от време вноската Ви ще започне да нараства и в зависимост до каква степен упорствате срещу това това ще бъде с малко или много. Ако наистина нямате друга алтернатива теглете кредит с лихва не повече от 6,5%, като настоявате да не Ви бъдат възлагани такси и комисиони. Когато усетите че вноската Ви нараства незабавно пуснете жалба ( ЖАЛБА, в никакъв случай МОЛБА). По този начин съм успявал да намаля лихвата по кредита си на половин. След като получите кредита си не изпадайте в положение да се чувствате виновни.
Според Европейските правни конвенции, които нашата държава се е задължила да спазва, като потребител на банкова услуга Вие имате права, задилжения и отговорност равни на тази на доставчика на услугата, което при едно заведено от Вас дело срещу банката кредитор моментално ще обезсили сключения помежду Ви "договор".
В последната година има много дела срещу банки, като всички те са спечелени от хората които са ги завели.
Банките умишлено подтискат възможностите това да стане известно на общественоста ( имайте в предвид че те финансират всички политически кампании, както са и основни рвкламодатели на медиите, така че всички политици и медии са техни заложници.)
Сключваите договори за възможно най-кратък период и изискваите банката да Ви уведомява за всяко свое деиствие по вашия кредит, както и да Ви дават редовни извлечения от движението по вашата разплащателна сметка, които е добре да съхранявате до пълното погасяване на задължението.
Успех.

За доста неща съм съгласен с теб ама още в началото като ти зачетох това за договорите, че били типови бланки и си нямал права и се усмихнах. Първо дай да те подсетя за някои факти:
- тегленето на кредит е доброволен акт;
- банката е Кредитор и в този ред на мисли не е ли нормално Кредитора да определя договорните взаимотношения;
- договорите се изготвят съобразно българското законодателство;
- хора, банките не са подразделения на Социалното министерство!-банките дават пари ама после си ги искат и то с лихвите;
- хора осъдили банка в България са единични случаи, не подвеждай съфорумистите-много е трудно да осъдиш банка;
Пак повтарям, не банките са виновни ами държавния регулатор дето се прави на ударен и е за еб*не. Защо един път не ги събра тези банки и не ги попита абе вие защо рекетирате бедните българи? Рекетирайте си австрийците, германците, унгарците та дори гърците ами вие продавате 3 пъти по-скъп продукт от този на банките-майки.

Както вече писах нашата страна е подписала меморандум с който се е задължила да спазва правилата наложени с Европейската правна конвенция. Съдът приема тези правила, като основоположни закони. В тази конвенция ясно са описани правата и задълженията на потребителите (кредитодържатели), както и на доставчиците на услуги ( стоки, кредитори и други).
Описано е и какво е здължително за да съществува ДОГОВОР между тях, а именно:
- договор се сключва между две страни в които по ясен и за двете начин са определени отговорностите на двете страни. Не може да има договор в които условията да са наложени от една от страните. Страните имат равни права при съставянето на договора.
- не може да има договор в който правата и отговорноста да са несъизмерими
- всяка една от страните трябва да има право да прекрати договорните взаимоотншения предсрочно, като за това не би следвало да носи каквато и да е било едностранна отговорност.
..................
По този въпрос мога да пиша много, но не виждам какво ти пречи да се информираш сам (имаш интернет)
Относно делата срещу банки:
Поради умишлено налаганото в публичното пространство настроение , че дело срещу банка не може да бъде спечелено, такива дела се водят масово едва от началото на миналата година, а положителните за иштците резултати излязоха едва в средата на годината. От тогава и на сам това въобще не е прецедент - водят се много индивидуални граждански, както и групови искове, като резултата винаги е с един и същи знак - хората печелят делата си срещу банките.
Разбира се никой от правоимащите в тази държава не е склонен да го направи публично достояние, защото това ще доведе до вълна от дела срещу банките, а съответно ще промени и техния статут, както и възможноста за печалби.
Ти обаче имаш GOOGLE! Напиши там "дела срещу банки и ще разбереш как вървят нещата....."

[volf]

След първите два прецедента на дела срещу банките, спечелени на първа инстанция, само за една година броят на исковете срещу системата е нараснал лавинообразно. Вече е налице и първата окончателна присъда в полза на клиент, ощетен от банка. Това показват данните на юристите, които специализират в този вид правни казуси.

Според тях е време Българската народна банка или законодателите в парламента да се намесят, за да ограничат своеволията на банките, които се възползват от силната си позиция и поставят в неравностойно положение свои клиенти.



В интервю за Дарик миналата година казахте, че и банките имат слаби места, така че клиентите не бива да се страхуват да ги атакуват в съда, ако чувстват, че правата им са били погазени. Тогава разговорът с вас водихме, коментирайки първите две дела срещу банки, спечелени на първа инстанция. Сега броят на делата е много по-голям и преди два дни съобщихме за първия прецедент на осъдителна присъда за едностранно вдигната лихва. Резултат на какво е това?

По първите банкови дела за надвзети лихви все още се спореше по базови въпроси като например дали намира пряко приложение Директива 93/13/ЕИО, която урежда правата на потребителите в отношенията им с търговците и имаше съмнения и недоверие дали съдът при тълкуване и прилагане на Закона за защита на потребителите ще постави банките наравно с всички останали търговци и ще ги санкционира за неравноправните клаузи в типовите им договори. Тогава все още не ни се вярваше, че като потребители имаме права и сме равни не само спрямо търговеца в кварталния магазин, но и спрямо банката, която ни е отпуснала кредит и която има ипотека върху жилището ни. Трайната позиция, която зае съдът по тези въпроси обаче, даде на кредитополучателите самочувствие на европейски граждани и вяра в съдебната система. За мен влязлата в сила осъдителна присъда на Русенски окръжен съд, наред с всички останали първоинстанционни решения, са съществен пробив за гражданското ни общество изобщо.

Каква е вашата информация за броя на делата срещу банки и какъв е успехът по тях до момента?

Няма статистика за броя на делата, но е очевидно, че той бързо расте. От публичните регистри може да се види, че само в Софийски районен съд срещу четири от банките с трайна политика за увеличаване на лихвите, през 2010 г. са заведени 29 дела, през 2011 г. - 32 дела, а през 2012 г. - 194 дела. Вероятно сред тях има дела и с друг предмет освен възстановяване на надвзети лихви, но тенденцията кредитополучателите да си търсят правата е очевидна.

Имам информация за над десет спечелени на първа инстанция дела срещу банки за надвзети лихви и не ми е известно да има отхвърлени такива искове.

Какви са най-честите практики, за които клиенти дават банките на съд?

Най-масовият проблем, чието решение кредитополучателите търсят в съда, е едностранното увеличение на лихвите по кредити. Има банки, които променят политиката си за определяне на лихвата, като включват допълнителна надбавка, за което клиентът не е дал съгласие. Има и такива, които още в договорите за кредит са включили неравноправни клаузи, че банката има право по свое усмотрение да променя лихвата, което става факт веднага след сключването на договорите. И в двата случая съдът постановява, че подобни клаузи са неравноправни и не следва да се прилагат, тъй като в договорите за кредит липсва предвидено конкретно обективно основание за увеличение на лихвата, което да е настъпило.

[Гочето1913]

Не и няма да имам дори и да остана без пукнат лев , защото КРЕДИТ=РОБСТВО!