Тема за политика - Свят

[Capitan5_Puyol]

Смешненко всъщност попръцква от страх и не посмя да приеме поканата на гнома за включване на беларуската армия в инвазията, щото знаеше кво ще последва ако Беларус получи същите санкции като Русия. Така че всъщност играе по свирката на ЕС и изпълнява каквото му се каже, че да не играе пръчката по беларуските дупета. Знае че са вътрешна държава прекалено зависима от много посоки, а ако скъса връзките с ЕС си става директно руски протекторат.

[ReBorn1982]

То не само Молдова, ми и Украйна скоро ще пита. Както им почнаха тия дни енергийната инфраструктура, боя се, че тегава зима ги чака. Дано от Уошингтън им помогнат ..... а дано, ама надали.

[Drunken_Master]

Мое им пратим малко мангали, да ги научат да горят дрехи.

[Thsmith]

Не съм съгласен. Според мен поведението им е на младши партньор, нищо повече. Просто на вас ви прави удоволствие да не използвате думите по предназначение. Точно като с "робството" дето уж го имало тук. Безсмислено е пак да се обяснява какво е роб и какво е евентуално слуга.

Добре де, кажи ми един значим въпрос, по който британците да са се опълчили на САЩ ??

Първата война в Залива, Ирак 2003, Сърбия 1999, Афганистан ..... навсякъде тия тичкат в краката на САЩ и чинно изпълняват.

Какво значи да се опълчат? Да вземат да помагат на Сърбия ли? Между другото, ако имаш претенции да си световна суперсила, нужно е да участваш в такива неща, а не да гледаш от ъгъла. Да не говорим и чисто практичните нужни от това армията ти да има някакъв боен опит и нещата да се тестват в бойни условия. Без естествено да затъваш някъде.
Братовчедите са едно семейство и макар в него да има старшинство, като цяло интересите им не са противоположни.
Сега ми се върти в главата един коментар от бившия ПМ - Борис, но като автор на книгата за Чърчил. Върти ми се една теза за отсъствието на ЮК от масата при създаването на ЕС и грешките, които е донесло това. Как е важно да си на масата дори да правиш грешки. Няма как да седиш на масата от столчето в ъгъла на стаята. Трябва да си на мястото на събитието и да опиташ да извлечеш някаква полза.
Нека да вземем сегашната ситуация с Украйна. Когато нещата приключат, кой според теб ще захлеби повече около възстановяването на Украйна и кой ще прибере лъвския пай там? Кой ще има предимство при всички сделки около тази държава и като цяло при всички политически въпроси? Говорим за държавите от Европа. Великобритания или Франция и Германия? Когато Урките влязат в ЕС, кой пак ще е водещия им "приятел" в Европа? Великобритания или Франция/Германия?
Това имам предвид.

[Capitan5_Puyol]

Оная мишка Шолц се гъне като червей и печели време, само и само да не разсърди гнома в кремъл и отлага помощите за Украйна колкото е възможно повече. "Социалдемократ" му кажи и повече не го обиждай. А тия т.нар. социалдемократи знаем какви бяха в ГДР-то преди 1990г... червенкото им прозира в един момент.

[tiamat]

Да не говорим, какви "луди пачки" са печалбите от 35 млрд продажби на година...

Направо никакви пари не са. Ще станат 50 до края на годината. Сложи още 50-60 от продажби на оръжие на натовските страни в Европа и сметни по 20-30 години напред във времето.

БВП на САЩ е 23 трилиона. Износът е почти 2 трилиона. Мислиш ли, че 50-100 милиарда на година ще накривят шапката на някой ако ги няма?

[Groucho]

БВП на САЩ е 23 трилиона. Износът е почти 2 трилиона. Мислиш ли, че 50-100 милиарда на година ще накривят шапката на някой ако ги няма?

Да, по-добре износът да е 2.1 трилиона.
А на Европа определено ще и накривят шапката, ако заради скъпите ресурси изгуби ниши на световния пазар и не може да си пласира продукцията.

Намираш два анализа, все тая какви и от коя медия, в които пише кой печели от войната в дългосрочен план, пускаш ги и след това коментираме по написаното в тях.
Пряко замесените страни във войната са Русия, Украйна, САЩ и ЕС. Та, два анализа за това коя от тия 4 страни в конфликта печели най-много в дългосрочен план.

[metodito]

Само един коментира това за американския ексепционализъм, защо ли? Една друга държава създава етоса за уникална държава, която има спуснати свише права и започва да чупи други държави една след друга в началото на 40-те. А след това нейното място се заема от Щатите. Съвпадение? Мммм, едва ли... Любопитно е и смесването на хора от два противни един на друг етноса по това време в името на обща кауза: Щатите прибират не само най-светлите умове на нацистка Германия, но и на евреите.
Не са просто ресурсите. Какво толкова дирят из руските пущини ми е интересно? Голям им е зор тая Русия...

[tiamat]

БВП на САЩ е 23 трилиона. Износът е почти 2 трилиона. Мислиш ли, че 50-100 милиарда на година ще накривят шапката на някой ако ги няма?

Да, по-добре износът да е 2.1 трилиона.
А на Европа определено ще и накривят шапката, ако заради скъпите ресурси изгуби ниши на световния пазар и не може да си пласира продукцията.

Намираш два анализа, все тая какви и от коя медия, в които пише кой печели от войната в дългосрочен план, пускаш ги и след това коментираме по написаното в тях.
Пряко замесените страни във войната са Русия, Украйна, САЩ и ЕС. Та, два анализа за това коя от тия 4 страни в конфликта печели най-много в дългосрочен план.

Естествено, че 2,1 е повече от 2, но не е накривяващо шапката.

Съмнявам се много, че ще има някакви сериозни безплатни анализи в нета. Добрите анализи струват пари. Аз погледнах на две на три ама заглавията дето ми хванаха окото са зад paywall... Що аз да върша всичката работа :)) Намери ти един и аз ще пробвам да намеря един.

Но на прима виста. Като говорим за дългосрочно и говорим за финансови печалби, нали така?

Украйна няма какво да я броим. Вече излязоха цифри, че досега войната им струва към 300 млрд. При БВП от 150-200 млрд, Украйна ще е на колене. Очевиден губещ за момента, но за тях зависи кой ще ги възстановява след това. Все си мисля, че ако Запада го прави, ще са по-добре отколкото ако е РФ. Зависи и къде ще останат богатите на полезни изкопаеми райони след войната.

САЩ за момента получават голямо конкурентно предимство при производствата, които изискват газ, щото както казах преди, цената на газа там е 6-7 пъти по ниска от ЕС. РФ също, защото и при тях газа е евтин. САЩ и РФ са печеливши в това отношение, ЕС губещ.

РФ са губещи от отрязването им от високи технологии, това комбинирано с изтичането на висококвалифицирани специалисти е голям минус. Също така са губещи от отрязването им от финансовите пазари.

Обаче тук има един момент, че ЕС и РФ, поставени в неравностойна ситуация (скъпи ресурси и липса на технологии и финанси съответно), ще удесеторят усилията да се справят с тези проблеми. И тук вече въпросът е, какъв развоен, технологичен и т.н. ресурс имат двете, за да се справят с проблемите. Смея да твърдя, че ЕС са много по-напред в това отношение. Не подценявам руските учени, но като се има предвид изтичането на мозъци... не изглеждат добре нещата там. И въпреки всичко, в бурни времена и мътни води се раждат водачи и идеи, които могат да променят нещата драстично.

И трите страни губят от това, че ще се харчат луди пари за отбрана, които иначе могат да се инвестират много по-добре.

Абе трудно е да се правят дългосрочни прогнози... Много неща могат да се случат и от много неща зависи. Най-малкото - кой ще спечели войната?

От война губят всички. Но в краткосрочен план, най-малко губят САЩ. Реално, освен парите дето харчат за оръжие за Украйна, дето не се знае дали ще си ги вземат някога, други загуби като че ли не виждам. Също и повечето пари дето ще се харчат за издъжката на повече войска в Европа.

Със сигурност пропускам хиляда неща, но това е само на прима виста.

[metodito]

За съжаление, моментното състояние оправдава едни предишни крути мерки. Тези умно-красивите и безкрайно глупави, трябва да бъдат спрени със сила. Вотът от чужбина да бъде забранен и всеки грантофил да бъде лишен от дохода си и принуден да почиства градинки. А някои от тях, като да речем Прокопиев - да бъдат осъдени за държавна измяна. Н0 няма прокоратура, която да го направи. Само да не ми пискате онея с меките китки - Гешев е и ваш човек.