Естествено, че няма желание. Просто ти загряваш твърде бавно. Никога не съм твърдял, че путин и компания са самоубийци за да потърсят реален конфликт с единствената световна суперсила.
Щатите ако искаха, още след превземането на Берлин щяха да послушат Чърчил и да пометат съюза. Пределно ясно показаха, че стремежи там нямат. Просто им се налага да налагат някакви ограничения на бесните кучета.
Нито пък щатите биха потърсили конфликт с противник, който може да им нанесе сериозни удари и да осигури солидно количество ковчези.
Това обаче по никакъв начин няма връзка с паянтовата техника и пияния или необучен персонал зад нея.
Тема за политика - Свят
Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist
Re: Тема за политика - Свят
[center][wrapimg=]https://s31.postimg.cc/edpbxz4ob/Avatar_250.png[/wrapimg]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Re: Тема за политика - Свят
И щяха да правят компания на вкочанените трупове на швабите.




Re: Тема за политика - Свят
* Швабия е част от бавария и вюртемберг хоенцолерн, а не е равно на Германия
И какво обикновено, никаква логична връзка в поста нямаш. Особено предвид това, че щатите печелят и двете световни войни и благодарение на това има нещо наречено раша
Да не отваряме дума за абсолютната капитулация пред Кайзера и връщането на територии и след това записването им след победителите по милост от страна на САЩ, Великобритания и Франция 

И какво обикновено, никаква логична връзка в поста нямаш. Особено предвид това, че щатите печелят и двете световни войни и благодарение на това има нещо наречено раша


[center][wrapimg=]https://s31.postimg.cc/edpbxz4ob/Avatar_250.png[/wrapimg]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Re: Тема за политика - Свят
Нoвa книгa рaзкривa интeрecни пoдрoбнocти зa мнeниeтo нa aмeрикaнcкия прeзидeнт Дoнaлд Тръмп зa руcкия държaвeн глaвa Влaдимир Путин, cъoбщи Пoлитикo.
Книгaтa e нa aмeрикaнcкия журнaлиcт Питър Бeргeн. Тя нocи зaглaвиeтo „Тръмп и нeгoвитe гeнeрaли: Цeнaтa нa хaoca“.
В нeя ce рaзкaзвa иcтoрия зa cрeщa мeжду Тръмп и бившият бритaнcки прeмиeр Тeрeзa Мeй. Cрeщaтa ce прoвeждa прeз 2017 г.
Тoгaвa Мeй e пoпитaлa прeзидeнтa кaкви ca oтнoшeниятa му c Путин. Тръмп зaявил, чe нe e гoвoрил cкoрo c нeгo.
Тoгaвa му билo cъoбщeнo, чe Путин гo e търcил прeди някoлкo дни, нo нe ca гo cвързaли зaрaди нaтoвaрeния грaфик нa Бeлия дoм.
„Кaк тaкa Путин ce e oпитaл дa гoвoри c мeн и нe cтe мe cвързaли? Тoвa e eдинcтвeният чoвeк, кoйтo мoжe дa ни унищoжи. Кaквo cи миcлитe? Прeди дoпуcкaхтe пoдoбни грeшки и нe мoгa дa рaзбeрa кaквo миcлитe“, зaявил Тръмп.
CSKA 78 написа:Ганчев засега е най-добрия собственик/ръководител!
Re: Тема за политика - Свят
Хубаво, че автора е бил муха на стената та да чуе тия излияния
Или пък добре, че администрацията правилно е преценила колко значителен е този, който се обажда ; )

--
Щом са ти интересни подобни "анализи", вземи прочети някой от значителен човек като Горбачов(Новата Русия) и последната му книга, а не от някои си Бeргeн
Там има доста точно за нечии "панически страхове" 



--
Щом са ти интересни подобни "анализи", вземи прочети някой от значителен човек като Горбачов(Новата Русия) и последната му книга, а не от някои си Бeргeн


[center][wrapimg=]https://s31.postimg.cc/edpbxz4ob/Avatar_250.png[/wrapimg]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Re: Тема за политика - Свят
Не се учудвам, че намираш за спорен въпроса дали Русия може да унищожи САЩ. Лошото е, че и обратното е възможно, а техния президент е изкукал леко. Но и в двата варианта ще оцелеят само хлебарките и ще им трябват вероятно 1-2 милиона години да еволюират до разумни развиващи се биологични единици.
CSKA 78 написа:Ганчев засега е най-добрия собственик/ръководител!
-
- Мнения: 546
- Регистриран на: 30 авг 2019 19:38
Re: Тема за политика - Свят
Thsmith написа:Хубаво, че автора е бил муха на стената та да чуе тия излиянияИли пък добре, че администрацията правилно е преценила колко значителен е този, който се обажда ; )
![]()
--
Щом са ти интересни подобни "анализи", вземи прочети някой от значителен човек като Горбачов(Новата Русия) и последната му книга, а не от някои си БeргeнТам има доста точно за нечии "панически страхове"
В Русия Горбачов го обичат, ах как го обичат. Но за теб той е сериозен аналитик.
[rimg]https://a.radikal.ru/a15/2002/e5/6301ddc0a894.gif[/rimg]
Re: Тема за политика - Свят
ivo55 написа:Не се учудвам, че намираш за спорен въпроса дали Русия може да унищожи САЩ. Лошото е, че и обратното е възможно, а техния президент е изкукал леко. Но и в двата варианта ще оцелеят само хлебарките и ще им трябват вероятно 1-2 милиона години да еволюират до разумни развиващи се биологични единици.
To принципно всеки с ядрен потенциал може да "унищожи" друг, стига другия да не реагира де.
Това не съм го поставял под въпрос, а идиотски начин по който е поднесено в "статията" целяща да покаже дони като паникьосан и неуравновесен от кадър на CNN : )
Само не съм сигурен дали въпросния не дрънкаше аналогични глупости с обратен знак за Маккейн по време на изборите с кениеца. Как е готов едва ли не да изпепели света. Тук е напълно възможно да го бъркам с един друг пъпеш, но все пак.
Ако трябва да сме реалисти, като цяло е много съмнително да оставят някой президент на изчакване, имам предвид от ранг на топ 20 все пак. Още повече с дни. Също колкото нереалистично звучи и споменатата реакция.
goshopileto написа:
В Русия Горбачов го обичат, ах как го обичат. Но за теб той е сериозен аналитик.
Това дали някой те обича или не, как променя фактите? Горби е допуснал грешки, твърде много и това позволи на Борис да го измести. Това обаче не го прави по-малко лидер на една суперсила макар и залязваща. Не го прави и по далеч на политиката и събитията случващи се около него или случили се в миналото.
пп Като цяло Горби има едни много утопични на моменти вярвания и идеали. Особено ако тръгнеш да четеш книгите му и с какъв пламък говори за някакви утопични социал демокрации. Като цяло обаче не е случил нито на място където може да прокара такива неща, нито има силата да го направи. Всички знаем, че доброволен комунизъм няма, няма как и да има.
Гари Каспаров също е много силен експерт по темите, но не ви е удобно да се опирате не него. Разбираемо защо, а той не е утопист определено!
[center][wrapimg=]https://s31.postimg.cc/edpbxz4ob/Avatar_250.png[/wrapimg]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Sometimes democracy must be bathed in blood.
A.Pinochet[/center]
Re: Тема за политика - Свят
Губят се тезите в постовете ти малко.
Бих извел две основни, четейки последните страници: "САЩ спечели двете световни войни" и "САЩ е единствената суперсила".
1. Лично на мен тезата за световните войни ми е по-интересна, защото касае историята.
В първата световна война САЩ влиза в края ѝ, когато военния потенциал на Германия и Австро-Унгария е напълно изчерпан, биейки се 4 години в съотношение 1:2 в полза на Антантата. Убитите войници са близо 10 милиона, ранените са около 20 милиона, сумата е повече от общата официална численост на армиите на европейските държави (след пълна мобилизация). Това е малко като да ритнеш умряло куче. Факт е, че идването на войниците на САЩ има напълно демотивиращ ефект върху германските войници и командване, но това е точно като да оставиш двама боксьори да се бият 12 рунда, като единия е двата пъти по-голям, но два пъти по-зле подготвен (Антантата) и накрая един трети, дето е хапвал пуканки и е зяпал зрелището (всъщност са продавали прескъпо ресурси и оръжие 4 години и са потопили Европа в дългове) влиза на арената докато ония първите двама лазят окървавени и омаломощени по пода и се провъзгласява за победител.
За втората световна война твърдението е още по-смешно. Съветската армия е 35 милиона души. Колкото и зле да е окомплектована. На тристранния пакт е близо 20 милиона. САЩ естествено отново чакат боксьорите да се омаломощят, за да дойде време само да ожънат наготово. Твърдението, че петдесет хиляди американски войници в деня на десанта в Нормандия (от общо не повече от 1 -15, млн американци стоящи на сигурно на острова) са решили войната и са с по-значителен принос от съветската армия, е нелепо. САЩ не са в състояние да победят и Япония на територията на Япония. Затова използват ядрени бомби срещу цивилно население и сключват сделка. А през това време Съветската армия разбива Японските войски в бой на континента. Та и там САЩ не са победили сами.
2. "САЩ е единствената суперсила" е по-безинтересна теза, защото е очевадно невярна. Имаше такъв кратък период след Горбачов.
* Не са лидери по човешки потенциал. Очевидни лидери са Индия и Китай. И изобщо континентите Азия и Африка.
* Не са лидери по военен потенциал. Суперсила са, но не са в състояние да победят нито Русия, нито Китай, без да се разпадне планетата. А двете държави заедно - просто ще загубят за дни.
* Не са лидери по ресурси - отваряш глобуса и ти става ясно, че чисто като ресурс няма равна на Русия държава. САЩ са с два пъти по-малка територия.
* Лидери, но не безспорни, са по технологии. Истерията им срещу HUAWEI и 5G технологията, срещи китайския внос, срещу руските военни технологии, срещу немската автомобилна промишленост, огромния им търговски дефицит и огромната им задлъжнялост оставят под съмнение тъврдение, че са безспорен лидер. Но е факт, че няма държава, която да може да твърди, че комплексно е изпреварила САЩ по равнище на технологиите.
* Икономически потенциал. Потенциал! Предвид горното, по потенциал няма как да са лидер. Лидер са по равнище на икономическо развитие и брутен вътрешен продукт. Но предвид огромната задлъжнялост и огромния търговски дефицит, е спорно до колко този вътрешен продукт е в следствие на реални икономически възможности и до колко е в следствие на безспирното наливане на пари от целия свят в американската икономика, срещу долари които нямат реално златно покритие. САЩ печатат долари като полудели и много много отдавна това са само едни хартийки, чиято стойност се поддържа в с безспирни войни и принуждаване на почти целия свят да си купуват тези долари и непрестанно емитирания нов американски дълг (ценни книжа).
И накрая да подчертая, че не съм русофил. Изобщо не смятам Русия за образец или за нещо суперпрекрасно. Нито съм китайофил
Бих извел две основни, четейки последните страници: "САЩ спечели двете световни войни" и "САЩ е единствената суперсила".
1. Лично на мен тезата за световните войни ми е по-интересна, защото касае историята.
В първата световна война САЩ влиза в края ѝ, когато военния потенциал на Германия и Австро-Унгария е напълно изчерпан, биейки се 4 години в съотношение 1:2 в полза на Антантата. Убитите войници са близо 10 милиона, ранените са около 20 милиона, сумата е повече от общата официална численост на армиите на европейските държави (след пълна мобилизация). Това е малко като да ритнеш умряло куче. Факт е, че идването на войниците на САЩ има напълно демотивиращ ефект върху германските войници и командване, но това е точно като да оставиш двама боксьори да се бият 12 рунда, като единия е двата пъти по-голям, но два пъти по-зле подготвен (Антантата) и накрая един трети, дето е хапвал пуканки и е зяпал зрелището (всъщност са продавали прескъпо ресурси и оръжие 4 години и са потопили Европа в дългове) влиза на арената докато ония първите двама лазят окървавени и омаломощени по пода и се провъзгласява за победител.
За втората световна война твърдението е още по-смешно. Съветската армия е 35 милиона души. Колкото и зле да е окомплектована. На тристранния пакт е близо 20 милиона. САЩ естествено отново чакат боксьорите да се омаломощят, за да дойде време само да ожънат наготово. Твърдението, че петдесет хиляди американски войници в деня на десанта в Нормандия (от общо не повече от 1 -15, млн американци стоящи на сигурно на острова) са решили войната и са с по-значителен принос от съветската армия, е нелепо. САЩ не са в състояние да победят и Япония на територията на Япония. Затова използват ядрени бомби срещу цивилно население и сключват сделка. А през това време Съветската армия разбива Японските войски в бой на континента. Та и там САЩ не са победили сами.
2. "САЩ е единствената суперсила" е по-безинтересна теза, защото е очевадно невярна. Имаше такъв кратък период след Горбачов.
* Не са лидери по човешки потенциал. Очевидни лидери са Индия и Китай. И изобщо континентите Азия и Африка.
* Не са лидери по военен потенциал. Суперсила са, но не са в състояние да победят нито Русия, нито Китай, без да се разпадне планетата. А двете държави заедно - просто ще загубят за дни.
* Не са лидери по ресурси - отваряш глобуса и ти става ясно, че чисто като ресурс няма равна на Русия държава. САЩ са с два пъти по-малка територия.
* Лидери, но не безспорни, са по технологии. Истерията им срещу HUAWEI и 5G технологията, срещи китайския внос, срещу руските военни технологии, срещу немската автомобилна промишленост, огромния им търговски дефицит и огромната им задлъжнялост оставят под съмнение тъврдение, че са безспорен лидер. Но е факт, че няма държава, която да може да твърди, че комплексно е изпреварила САЩ по равнище на технологиите.
* Икономически потенциал. Потенциал! Предвид горното, по потенциал няма как да са лидер. Лидер са по равнище на икономическо развитие и брутен вътрешен продукт. Но предвид огромната задлъжнялост и огромния търговски дефицит, е спорно до колко този вътрешен продукт е в следствие на реални икономически възможности и до колко е в следствие на безспирното наливане на пари от целия свят в американската икономика, срещу долари които нямат реално златно покритие. САЩ печатат долари като полудели и много много отдавна това са само едни хартийки, чиято стойност се поддържа в с безспирни войни и принуждаване на почти целия свят да си купуват тези долари и непрестанно емитирания нов американски дълг (ценни книжа).
И накрая да подчертая, че не съм русофил. Изобщо не смятам Русия за образец или за нещо суперпрекрасно. Нито съм китайофил

CSKA 78 написа:Ганчев засега е най-добрия собственик/ръководител!
Re: Тема за политика - Свят
Лоши иранци. Вместо да свалят гащите и да се надупят удобно, тия ми тестват ракети по американски бази.
--------------
Смити, разтълкува ли най-сетне какво е значело написаното на зеления байряк СВОБОДА ИЛИ СМЪРТЪ?
--------------
Смити, разтълкува ли най-сетне какво е значело написаното на зеления байряк СВОБОДА ИЛИ СМЪРТЪ?
Спрете да си хвърляте поне фасовете на земята.
Дедите ви не са ляли кръв тук за това.
Дедите ви не са ляли кръв тук за това.
Кой е на линия
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 12 госта