Тези идеи са лишени от икономическа логика и не могат да дадат добър резултат. Това е опит да се прескочи границата на производствените възможности, а това няма как да стане с печатане на пари.
Когато една частна банка дава на правителство кредит пари за проект, границите на производствените възможности не са прескочени. Когато една държавна банка направи абсолютно същото-производствените възможности са прескочени. Как го измисли това бе Томчо?Може да се случи с технологична революция примерно, но не и с печатане на пари.
Това, че държавна банка изпечати 1 милион долара за строеж на път и пътя се построи с държавните пари, а не тези на ФЕД, построяването на пътя резултат ли е на технологична революция?
Резултатът ще е увеличаване на правителствените разходи за сметка на намаляване на разходите в частния сектор, т.е. трансфер на ресурси от частния към държавния сектор.
Това също никъде не съм го писал, а ти сега си го измисли. Частни търговски банки пак могат да си финансират частния сектор с лихви и да печелят. Абсолютно никой не ги спира и парите в частния сектор няма да отиват към правителствения защото двата сектора ще функционират независимо един от друг.
Този избутващ ефект ще доведе до по-малък растеж на реалния БВП (или никакъв растеж, зависи колко силен е ефектът) в сравнение с увеличаването на паричната маса. Това води до инфлация.
Инфлация ще има само ако проектът е нецелесъобразен и не се експлоатира, а не ако се инвестира в него безлихвено от държавата или с лихва от частния банкер.
Увеличените правителствени разходи предизвикват покачване на лихвените проценти в икономиката и оттам се свиват разходите на частния сектор, като в крайна сметка това не води до нарастване на БВП и икономически растеж (или малък, в зависимост от силата на ефекта). Нарича се crowding out ефект.
