Относно българския език и едно негово правило

[Alex]

Аз това правило така и не мога да го оправя в моята писмена реч. Въпреки това съм сигурен, че трябва да се запази. В разговорната реч е лесно да помолиш някой да ти разясни какво има впредвид, но в писмената могат да станат големи грешки.
Лъвът изяде заека. -така по мое разбиране по-голямото животно е изяло малкото.
Лъва изяде заекът. -а така трябва да е обратното.
Лъва изяде заека. -така не се знае
Пак казвам, че не съм много наясно с това правило, но понеже никой не даде пример...
И да, някой ще каже, че в тая картинка е ясно кой кого ще изяде. Но я заменете заекът с леопард примерно
Вярно си е, че не това е най-важният проблем, но е част от него...

Лъва изяде заека - просто и ясно
Лъва бе изяден от заека - просто и ясно

твоя пример "Лъва изяде заекът" си е сбъркан изначално (демек заекът бил подлог и само заради члена се губел смисъла преди това). "Тревата опасе заекът" по-ясно ли ти е??????????????????????????????? (не ви ли е малко сбъркано това "правилно граматически" изречение - демек проблема не е само в члена в твоя пример, а в самото изречение и то използваш въпросното правило за довод неправилно)

edit: ето един по-добър пример: "Тревата изяде кравата" а сега де??? и двете в женски род - кво праим? аз имам решение - ив другите родове да добавим пълен и кратък член

[защо]

Темата за пълния член винаги ме кара да си спомням с носталгия за времената на комунизъм. Тогава неграмотните бяха санкционирани жестоко и се следваше една политика за опростяване на езика. Тогава професорите си седяха на задниците и работеха (или поне привидно), а не се занимаваха открито с глупости, защото тезата за опростяване не издържа. Да ме извинявате, но всяко нормално общество се опитва да повиши знанията на незнаещите и неможещите, а не да принизява знаещите. Дори да отпадне правилото(в което за съжаление съм сигурен) аз ще продължа да го използвам, защото това е едно от нещата, които правят българският език богат и уникален.

Поздрави

п.с
единственото, което ме свързва с България е, че съм роден и живял известно време там.

п.п.с
msm - да, разбираме се без пълен член и без със/във, но лично за мен е дразнещо да го чета и не толерирам индивидите пишещи по подобен начин.

Бе, не че нещо, ама май още няма защитник на пълния член, който да може да го използва. Вероятно това е преклонението на простия човек пред знанието, макар и чуждо.

Понеже ми е паднало да се подигравам, латинското „postscriptum“ се пише на латиница, българското „послепис“ на кирилица, а съкращенията и в двата езика са с главни букви.

[parvanoff]

Пак казвам, че не съм много наясно с това правило, но понеже никой не даде пример...

Лъва изяде заека - просто и ясно
Лъва бе изяден от заека - просто и ясно

твоя пример "Лъва изяде заекът" си е сбъркан изначално (демек заекът бил подлог и само заради члена се губел смисъла преди това). "Тревата опасе заекът" по-ясно ли ти е??????????????????????????????? (не ви ли е малко сбъркано това "правилно граматически" изречение - демек проблема не е само в члена в твоя пример, а в самото изречение и то използваш въпросното правило за довод неправилно)

edit: ето един по-добър пример: "Тревата изяде кравата" а сега де??? и двете в женски род - кво праим? аз имам решение - ив другите родове да добавим пълен и кратък член

Ма така го написа, че го четох 5 пъти преди да разбера какво имаш впредвид Неслучайно съм се цитирал точно в тази част-може би ще ти стане ясно какво искам да кажа...
Не си схванал основната идея. А тя е, че има изречения, които ще станат неразбираеми ако не се ползва пълният член. А дали може да се каже по няколко начина едно и също нещо е богатство на езика-по тая логика дай да махнем половината думи, защото имат синоними...
Иначе не мога да не призная, че в тези примери донякъде си прав
Относно предното мнение-да баце, простият човек се прекланя пред знанието-не смяташ ли, че това е по-добре, отколкото да не го прави. Защото преклонението ще доведе до стремеж към самоусъвършенстване, а ако липсва, то ще липсва и развитие на конкретната личност...

[Alex]

Иначе не мога да не призная, че в тези примери донякъде си прав

Еми иначе трябваше 5 минути да обяснявам какво искам да кажа - предположих, че ще схванеш, щото ти даде пример с въпросното изречение. Виждаш, че в конструкцията, която използваш, проблемът не е точно в члена или в логиката кое животно е по-голямо. Просто примера ти водеше до объркване НЕСВЪРЗАНО с правилото, което обсъждаме.

едит: и тъй като си един от малкото "опоненти", дето не говорят празни приказки без да слушат - да знаеш "впредвид" е без "В"

[parvanoff]

Човек постоянно научава нови неща или си припомня забравените
Благодарско!